ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12243/2025-ГК
г.Москва Дело № А40-291506/24 10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПЦ «ДИП»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-291506/24 по иску Министерства обороны РФ к ООО «НПЦ «ДИП» о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «НПЦ «ДИП» о взыскании 5 477 928 руб. неустойки.
Решением суда от 10.02.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту от 19.05.2020 № 2022187345792412571195508.
На основании п.10.2 контракта истцом за нарушение сроков поставки начислена неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.11.2020 по 05.07.2024.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, применив положения статей 309, 310, 330, 333, 432, 486, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, условий контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом неоднократно изменялось техническое задание к контракту, о задержке приемки товара по вине истца, а также, что при расчете неустойки необходимо исключить период проведения сертификации, отклоняются.
Указанные доводы не заявлялись ответчиком в качестве возражений против удовлетворения иска в суде первой инстанции. Доказательства в обоснование этих возжжений ответчиком не были представлены в суде первой инстанции.
В этой связи приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.
Согласно п.п.3.2.2 п.3.2. контракта поставщик обязан осуществить доставку:
- 31 комплекта товара грузополучателю, предусмотренного к поставке в 2020 году, до 10.11.2020;
- 50 комплектов товара грузополучателю, предусмотренного к поставке в 2021 году, до 10.11.2021;
- 50 комплектов товара грузополучателю, предусмотренного к поставке в 2022 году, до 25.10.2022.
В соответствии с п.6.6. контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приёма-передачи товара.
Товар, предусмотренный к поставке в 2020 году, фактически поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи товара № 1, подписанным грузополучателем 07.09.2022 (общая стоимость товара, указанная в акте приема- передачи, составляет 4 732 824,25 руб.).
Товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, фактически поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи товара № 2, подписанным грузополучателем 25.09.2023 (общая стоимость товара, указанная в акте приема- передачи, составляет 5 343 511,45 руб.) и актом приема-передачи товара № 3, подписанным грузополучателем 02.10.2023 (общая стоимость товара, указанная в акте приема-передачи, составляет 2 290 076,38 руб.).
Товар, предусмотренный к поставке в 2022 году, фактически поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи товара № 4, подписанным грузополучателем 17.01.2024 (общая стоимость товара, указанная в акте приема-передачи товара, составляет 1 679 389,36 руб.) и актом приема-передачи товара № 5, подписанным грузополучателем 05.07.2024 (общая стоимость товара, указанная в акте приема- передачи, составляет 5 954 198,64 руб.).
В соответствии с п.10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.
В соответствии с ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно п.8.4 ч.1 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с
оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Расчет неустойки складывается из следующих показателей: стоимость этапа исполнения контракта х одна трехсотая действующая на дату уплаты пени (неустойки) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.
- 4 732 824,25 руб. х 1/300 х 8% х 666 дней (за период с 11.11.2020 по 07.09.2022) = 840 549,59 руб.;
- 5 343 511,45 руб. х 1/300 х 13% х 684 дня (за период с 11.11.2021 по 25.09.2023) = 1 583 816,80 руб.;
- 2 290 076,38 руб. х 1/300 х 13% х 691 день (за период с 11.11.2021 по 02.10.2023) = 685 725,20 руб.;
- 1 679 389,36 руб. х 1/300 х 16% х 449 дней (за период с 26.10.2022 по 17.01.2024) = 402 157,77 руб.;
- 5 954 198,64 руб. х 1/300 х 16%) х 619 дней (за период с 26.10.2022 по 05.07.2024) = 1 965 679,44 руб.
Общая сумма неустойки составляет: 840 549,59 руб. + 1 583 816,80 руб. + 685 725,20 руб. + 402 157,77 руб. + 1 965 679,44 руб. = 5 477 928,80 руб.
Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Предусмотренный контрактом размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) признается соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.
Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно правильности расчета неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.11.2020 по 05.07.2024.
Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия
моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.
Проверив представленные сторонами в суд апелляционной инстанции расчеты неустоек с учетом моратория, апелляционная коллегия признает правильным расчет истца, при этом расчет ответчика является арифметическим неверным.
Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-291506/24 изменить.
Взыскать с ООО «НПЦ «ДИП» в пользу Министерства обороны РФ неустойку в размере 4 667 343 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «НПЦ «ДИП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 161 321 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова
В.Р. Валиев