925/2023-151490(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
05 октября 2023 года Дело № А72-4260/2023 г.Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2023 по делу № А72-4260/2023 (судья Ключникова М.Г.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») задолженности за сентябрь-декабрь 2022 года в сумме 22 454 415 руб. 43 коп., нестойки по состоянию на 01.06.2023 в сумме 2 286 647 руб. 71 коп. и неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со 02.06.2023 по день фактической оплаты долга.
Решением от 24.07.2023 по делу № А72-4260/2023 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с МУП «УльГЭС» в пользу ПАО «Россети» основной долг в сумме 22 454 415 руб. 43 коп., неустойку по состоянию на 01.06.2023 в сумме 1 628 844 руб. 93 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период со 02.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 718 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказал.
ПАО «Россети» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
МУП «УльГЭС» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, ПАО «Россети» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ «Ульяновская», расположенной на территории Ульяновской области.
МУП «УльГЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ульяновской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства «ФСК».
ПАО «Россети» (исполнитель) и МУП «УльГЭС» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети от 12.01.2022 № 1817/П, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).
МУП «УльГЭС» подписало договор с протоколом разногласий; ПАО «Россети» предложенный МУП «УльГЭС» протокол разногласий не подписало.
Согласно п.4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц. В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.
В соответствии с п.15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных
услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичный порядок оплаты услуг предусмотрен п.4.8 договора.
В сентябре-декабре 2022 года ПАО «Россети» оказало услуги по передаче электрической энергии и выставило МУП «УльГЭС» к оплате пакет расчетно-платежных документов на общую сумму 22 454 415 руб. 43 коп.
Поскольку МУП «УльГЭС» оплату не произвело, ПАО «Россети» направило ему претензии от 12.12.2022 № АЕВ-6439 и от 09.02.2023 № 51/317 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.
МУП «УльГЭС» претензии не исполнило, что послужило основанием для обращения ПАО «Россети» с исковым заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, приняв во внимание, что факт оказания и объем услуг по передаче электрической энергии и задолженность по оплате услуг в сумме 22 454 415 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности полностью или частично на момент рассмотрения настоящего дела не представлены, суд первой инстанции взыскал с МУП «УльГЭС» в пользу ПАО «Россети» задолженность в сумме 22 454 415 руб. 43 коп.
Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется.
Кроме того, ПАО «Россети» просило взыскать с МУП «УльГЭС» неустойку по состоянию на 01.06.2023 в сумме 2 286 647 руб. 71 коп. и неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Проверив расчет неустойки, произведенный ПАО «Россети», суд первой инстанции признал его верным, однако счел возможным удовлетворить заявленное МУП «УльГЭС» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку по состоянию на 01.06.2023 до 1 628 844 руб. 93 коп.
Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В Постановлении № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового
толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции снизил неустойку, подлежащую взысканию с МУП «УльГЭС» по состоянию на 01.06.2023, до 1 628 844 руб. 93 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма неустойки компенсирует потери ПАО «Россети» в связи с ненадлежащим исполнением потребителем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.
Несогласие ПАО «Россети» с такой оценкой суда само по себе основанием для отмены судебного акта не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП «УльГЭС» в пользу ПАО «Россети» неустойку по состоянию на 01.06.2023 в сумме 1 628 844 руб. 93 коп.
Также, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления № 7, суд первой инстанции правильно взыскал с МУП «УльГЭС» в пользу ПАО «Россети» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период со 02.06.2023 по день фактической оплаты долга.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.
Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических
обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО «Россети».
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2023 года по делу № А72-4260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Н. Некрасова
Судьи А.Б. Корнилов
О.П. Сорокина