АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20093/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачева П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вирспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВД--партнершип" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1269396.84 руб., расторжении договора

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Вирспецстрой" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВД--партнершип" о взыскании 1 269 396, 84 руб., в том числе 1 128 400 руб. предоплаты в счет предстоящей поставки товара, 86 550 руб. убытков, 32 433, 79 руб. пени за период с 18.06.2024 по 19.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 013, 05 руб. за период с 20.08.2024 по 27.09.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; расторжении счет-договора № Л11-4921 от 11.06.2024, а также 10 640 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11.06.2024 в адрес истца (покупатель) ответчиком (поставщик) был выставлен счет-договор № Л11-4921, в соответствии с условиями которого поставщик принимал на себя обязательства осуществить в адрес покупателя поставку «виброплиты реверсивной бензиновой MASTERPAC PCR6550H.2» в количестве двух штук.

Истцом был оплачен указанный счет-договор в полном объеме в размере 1 128 400 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 13.06.2024.

Согласно пункту 7 счета-договора, поставщик обязан отгрузить оплаченный товар в течение 2 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет, однако ответчик поставку товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика 05.07.2024 претензионное письмо с указанием на то, что в случае не поставки товара в течение 10 календарных дней, истец будет вынужден закупить товар у стороннего поставщика с отнесением на ответчика убытков, вызванных заключением замещающей сделки.

Поскольку в установленный срок ответчик товар не поставил, 20 августа 2024 года истец заключил договор поставки №58/СПб от 20.08.2024 с ООО «Системный Специалист Северо-Запад», у которого осуществил закупку одной «Виброплиты реверсивной бензиновой MASTERPAC PCR6550H.2» по цене 650 750 руб. Оплата по договору поставки №58/СПб от 20.08.2024 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 210 от 19.08.2024. Обязательства по поставке были исполнены ООО «Системный Специалист Северо-Запад» (УПД №6343 от 19.08.2024).

23.08.2024 года истец направил ответчику претензионное письмо, в котором сообщил о расторжении счет-договора, а также требовал возмещения понесенных им убытков, возврате денежных средств. Ответа на повторную претензию не последовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты в установленный договором срок, суд пришел к выводу об утрате интереса покупателя к получению товара и расторжению договора, а также взысканию перечисленной предварительной оплаты за неполученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме по договору от 11.06.2024 истец заключил с ООО «Системный Специалист Северо-Запад» договор на поставку аналогичного товара.

Факт оплаты истцом товара по замещающей сделке документально подтвержден.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчик не доказал, что при заключении замещающей сделки истец действовал недобросовестно и умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков ответчика, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

Истец также заявил о взыскании пени в сумме 32 433, 79 руб. за период с 18.06.2024 по 19.08.2024. Поскольку счет-договор не содержит условия о взыскании пени, суд приходит к выводу, что истец дал неверную квалификацию данному требованию с учетом положений статьи 330 ГК РФ. Вместе с тем, так как расчет пени произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, суд счел возможным квалифицировать данное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 27.09.2024 по статье 395 ГК РФ обосновано, подлежит удовлетворению. Однако, суд произвел перерасчет процентов по правилам статьи 191 ГК РФ, определив период просрочки с 19.06.2024 по 27.09.2024. Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 53 953, 55 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 7 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть счет-договор № Л11-4921 от 11.06.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Вирспецстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ВД-партнершип".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВД--партнершип" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вирспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 268 903, 55 руб., в том числе 1 128 400 руб. долга, 86 550 руб. убытков, 53 953, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 27.09.2024, а также 63 057 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 10 638 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 1 128 400 руб., начиная с 28.09.2024 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова