Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3318/2025
18 июня 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., рассмотрев в открытом заседании 11.06.2025 иск МУП «Хибины» к КУМС о взыскании,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Хибины» города Кировска с подведомственной территорией (184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за тепловую энергию.
В заявлении от 21.05.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 35151,81 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в августе 2024 года – апреле 2025 года с целью оказания коммунальных услуг в квартире № 77, расположенной в доме № 10 в нп. Коашва г. Кировск Мурманской области.
Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на исковое заявление не поступил.
Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства удовлетворены.
На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Кировск с 2019 года находится жилое помещение, расположенном в Мурманской области, г. Кировске, н.п. Коашва, д. 10, кв. 77.
Это обстоятельство подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2021 № А42-8339/2020, от 16.08.2022 по делу №А42-5470/2022, от 24.07.2024 по делу № А42-4053/2024, от 31.10.2024 № А42-9071/2024.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.
Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу.
Названное жилое помещение является имуществом казны, не заселено.
Решением Совета депутатов города Кировска с подведомственной территорией от 25.04.2017 № 42 МУП «Хибины» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах н.п. Коашва г. Кировск Мурманской области.
20.08.2021 собственники помещений в многоквартирном доме № 10 приняли решение о заключении договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения непосредственно с энергоснабжающими организациями.
Тепловая энергия, поставленная для отопления и горячего водоснабжения в муниципальное жилое помещение с 1 августа 2024 года до 30 апреля 2025 года, не оплачена, поэтому истец обратился в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, утвержденного решением Совета депутатов города Кировска от 22.12.2017 № 113 комитет является структурным подразделением администрации города Кировска, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в казне муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Принимая во внимание изложенное, комитет является надлежащим ответчиком.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет стоимости тепловой энергии приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.
Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, не оспариваются, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.
Иск следует удовлетворить.
Чеком от 15.04.2025 истец перечислил в бюджет 10000 рублей государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью (ИНН <***>) в пользу МУП «Хибины» (ИНН <***>) 35151 рубль 81 копейку долга и 10000 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
Судья Р.С. Дубровкин