Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11884/2024
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 января 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 930 235 руб. 86 коп.,
при участии:
от истца – Н.А. Абель, представитель по доверенности от 25.03.2024, диплом (посредством веб-конференции);
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам аренды от № б/н от 01.07.2023 года (171,9 кв.м); № б/н от 01.07.2023 года (116 кв.м); № б/н от 01.08.2023 года (50 кв.м); № 01/03-2024-1 от 01.03.2024года. (93,6 кв.м); № 01/02-2024-3 от 15.02.2024 года (83,9 кв.м); № 01/02-2024-1 от 01.02.2024 года (16 кв.м) в общей сумме 722 656 руб. 60 коп., убытков в сумме 619 966 руб. 66 коп., неустойки, начисленной за период с 11.05.2024 по 05.07.2024, в сумме 34 935 руб. 46 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате арендных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 15, 453, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
ИП ФИО2 по доводам отзыва ссылается на тот факт, что имущество оставлено в спорных помещениях в качестве отступного, помещения фактически были освобождены от имущества арендатора и готовы к передаче арендодателю, но не были приняты арендатором. Против взыскания упущенной выгоды возражает. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Определением суда от 14.10.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А73-11884/2024 отказано.
В судебном заседании 20.11.2024 объявлялся перерыв до 04.12.2024.
В период перерыва представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части убытков и неустойки, общая сумма исковых требований 1 930 235 руб. 86 коп.
Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды части нежилого функционального помещения от 01.07.2023 (площадь помещения 171, 9 кв.м), от 01.07.2023 (площадь помещения 116 кв.м), от 01.08.2023 (площадь помещения 50 кв.м), от 01.03.2024 (площадь помещения 93,6 кв.м), от 15.02.2024 (площадь помещения 83,9 кв.м), от 01.02.2024 (площадь помещения 16 кв.м).
В соответствии с условиями договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездной владение и пользование часть функционального помещения соответствующей площади, общая площадь функционального помещения 958,4 кв.м, кадастровый номер: 27:23:0050714:236, адрес: <...> (торговая площадь).
Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договоров и составляет:
по договору от 01.07.2023 (171,9 кв.м) в сумме 137 520 руб.;
по договору от 01.07.2023 (116 кв.м) в сумме 92 800 руб.;
по договору от 01.08.2023 (50 кв.м) в сумме 40 000 руб.;
по договору от 01.03.2024. (93,6 кв.м) в сумме 74 880 руб.;
по договору от 15.02.2024 (83,9 кв.м) в сумме 67 120 руб.;
по договору от 01.02.2024 (16 кв.м) в сумме 12 800 руб.
Согласно условиям пункта 3.1.2. договоров аренды постоянная часть арендной платы в размере 100% вносится в порядке предоплаты за текущий месяц арены до 10 (десятого) числа текущего месяца.
Переменная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 3 дней с даты получения счета (пункт 3.1.4 договоров).
По условиям пунктов 3.1.7 договоров арендатор в момент подписания договоров обязан внести обеспечительные платежи, в том числе:
по договору от 01.07.2023 (171,9 кв.м) в сумме 137 520 руб.;
по договору от 01.07.2023 (116 кв.м) в сумме 92 800 руб.;
по договору от 01.08.2023 (50 кв.м) в сумме 40 000 руб.;
по договору от 01.03.2024 (93,6 кв.м) в сумме 149 760 руб.;
по договору от 15.02.2024 (83,9 кв.м) в сумме 134 240 руб.;
по договору от 01.02.2024 (16 кв.м) в сумме 12 800 руб.
В силу пункта 5.6 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
27.05.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договоров аренды, по условиям которого арендатор обязуется в срок до 31.05.2024 передать арендодателю объект по акту приема-передачи в исправном состоянии.
В период использования помещений на стороне арендатора образовалась задолженность:
по договору от 01.07.2023 (171,9 кв.м) в сумме 342 356 руб. 60 коп;
по договору от 01.08.2023 (50 кв.м) в сумме 83 500 руб.;
по договору от 01.03.2024 (93,6 кв.м), в сумме 149 760 руб.;
по договору от 15.02.2024 (83,9 кв.м) в сумме 134 240 руб.;
по договору от 01.02.2024 (16 кв.м) в сумме 12 800 руб.
Уведомлением от 01.06.2024 исх.№ 01/06/2024 истец сообщил ответчику об удержании имущества ИП ФИО2 до полного погашения задолженности.
Претензией от 24.06.2024 исх.№ 24/06/2024 ИП ФИО1 сообщила о необходимости погасить задолженность по договорам аренды, оплатить договорную неустойку, а также возместить убытки, причиненные невозможностью использовать помещения.
Письмом от 02.07.2024 ИП ФИО1 указала на необходимость освобождения помещений от имущества арендатора.
Письмом от 03.07.2024 исх.№ 03/07/2024 арендодатель указал на невозможность использовать оставленное имущество в счет погашения задолженности, неустойки, убытков, так как указанное имущество не является ликвидным (лом, мусор, товар без документов).
Поскольку требования арендодателя не исполнены в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
По условиям пунктов 3.1 спорных договоров аренды размер арендной платы составляет:
по договору от 01.07.2023 (171,9 кв.м) - 137 520 руб.;
по договору от 01.07.2023 (116 кв.м) - 92 800 руб.;
по договору от 01.08.2023 (50 кв.м) - 40 000 руб.;
по договору от 01.03.2024. (93,6 кв.м) - 74 880 руб.;
по договору от 15.02.2024 (83,9 кв.м) - 67 120 руб.;
по договору от 01.02.2024 (16 кв.м) - 12 800 руб.
ИП ФИО2 по доводам отзыва наличие задолженности по арендной плате не оспаривает, указывает, что сумма внесенных обеспечительных платежей составила 149 520 руб. (137 520,00 рублей по договору от 01.07.2023 года (171,9 кв.м) и 12 000 руб. по договору от 01.02.2024 года (16 кв.м).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 722 656 руб. 60 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.05.2024 по 05.07.2024, в сумме 144 779 руб. 26 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 5.6 спорных договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2024 по 04.12.2024 в размере 144 779 руб. 26 коп., а также неустойки, рассчитанной за период с 05.12.2024 по 28.01.2025 в сумме 39 746 руб. 11 коп. заявлено правомерно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, начиная с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из суммы задолженности 722 656 руб. 60 коп. заявлены правомерно.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из пункта 77 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки.
Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо исключительного основания для снижения неустойки, ответчик допустил просрочку выплаты на протяжении длительного периода времени, тем самым способствовал увеличению размера неустойки.
Суд также отмечает, что договорная неустойка является не только мерой ответственности, но и, прежде всего, способом обеспечения исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ), стимулирующим стороны договора к надлежащему исполнению своих обязанностей.
Кроме того, ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал спорный договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты и размера ответственности сторон. При этом суд исходит из того, что обусловленный договором размер неустойки (0,1%) является обычным размером, применяемым субъектами гражданского оборота.
Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доказательств несоразмерности неустойки в предъявленном к взысканию размере, доказательств получения ИП ФИО3 необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном размере, а также доказательств тому, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ставка, по которой рассчитана неустойка, составляет 0,1% и не является явно чрезмерной.
С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 062 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).
Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Для обоснования возмещения убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им не получены доходы, которые должны были быть получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства совершения им действий, направленных на получение выгоды. При расчете размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты не должны приниматься во внимание.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом расчет упущенной выгоды произведен исходя из стоимости аренды за 1 кв.м площади в ТЦ «СВИФ» в спорный период, составляющей согласно доводам иска 1 000 руб./кв.м, в котором расположены спорные помещения, а также исходя из занятой имуществом ответчика площади – 531,4 кв.м.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, не представлены доказательства совершения конкретных действий по заключению договоров аренды спорных помещений, документального подтверждения указанной стоимости не представлено, кроме того, согласно уведомлению от 01.06.2024 истцом удерживалось имущество ответчика в данных помещениях, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 722 656 руб. 60 коп., неустойку, начисленную за период с 11.05.2024 по 28.01.2025 в размере 184 525 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 181 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% за каждый день прорсрочки, начисленную на задолженность в размере 722 656 руб. 60 коп. с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина