111/2023-143949(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-5073/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, г.Архангельск, а/я 4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)
о взыскании 88 684 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик) о взыскании 124 506 руб. 35 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 25 517 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 06.03.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – третье лицо).
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством от 28.09.2023 истец просит о взыскании с ответчика 88 684 руб. 70 коп., в том числе 60 906 руб. 71 коп. долга, 27 777 руб. 99 коп. неустойки, а также 126 руб. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее также - региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц, которая не противоречит форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8 (17) Правил № 1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
По данным истца ответчик осуществлял деятельность в сфере услуг общественного питания по адресу: <...> строение 4, столовая на 40 посадочных мест. В подтверждение этого истцом представлен чек об оплате с указанием объекта: «Кафе Карпогоры» и реквизитов ответчика (ОГРН <***>).
25 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1754/ТКО. Между тем, указанный выше объект отсутствует в перечне объектов по данному договору и сторонами не согласовывался.
26 января 2023 года истцом был составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от вышеуказанного объекта, указаны расчетные единицы для определения объемов ТКО – 40 посадочных мест.
По утверждению истца, ответчик не обращался в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного объекта.
Между тем, он в период с января 2020 года по декабрь 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от данного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.
Поскольку в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия от 30.01.2023 об оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не согласился с предъявленными требованиями, полагая, что ранее истцом взыскивалась задолженность в отношении спорного объекта по делам № А05-10382/2022, № А05-13855/2022 и была
оплачена ответчиком; в случае удовлетворения судом исковых требований ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.
В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как видно из материалов дела, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта.
Как следует из Приложения № 1 к договору от 25.02.2020 № 1754/ТКО, истец осуществляет принятие ТКО ответчика в следующих местах и планируемых объемах:
1) <...>, Устьянский район Архангельской области от объектов: административное здание, производства лесопиления, общежитие, столовая, котельная, гараж (предполагаемый объем 684 куб.м. / год);
2) Плесецкий район, р. Плесецк, территория ПТФ промзона от объектов: административное здание, производства лесопиления, общежитие, котельная, гараж (предполагаемый объем 80 куб.м/год);
3) п. Междуреченский, ул. Строителей, дом 27 в Пинежском районе Архангельской области от объектов: административное здание, производства лесопиления, общежитие, котельная, гараж (предполагаемый объем 80 куб.м/год);
4) <...> от объектов: административное здание, производства лесопиления, общежитие, котельная, гараж (предполагаемый объем 900 куб.м/год);
5) п. Сельменьга Виноградовский район Архангельской области, ул. Комсомольская, дом 16А от объектов: административное здание, производства лесопиления, гараж (предполагаемый объем 40 куб.м/год);
6) <...> от объекта – офис (предполагаемый объем 20 куб.м. /год);
7) с. Березник Устьянского района Архангельской области, ул. Молодежная, дом 20 от объектов: административное здание, котельная, гараж (предполагаемый объем 20 куб.м/год);
8) п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул. Заводская, дом 17, офис 1 от объекта: административное здание (предполагаемый объем 20 куб.м год);
9) п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул. Заводская дом 17Б от объектов: административное здание, котельная, гараж (предполагаемый объем 21,85 куб.м год).
В приложениях к данному договору отсутствует спорный объект, по которому истец производит начисление – столовая, расположенная по адресу: <...> строение 4, столовая на 40 посадочных мест.
При этом как следует из материалов дел № А05-10382/2022, № А05-13855/2022 в рамках договора от 25.02.2020 № 1754/ТКО истцом не взыскивалась задолженность по спорному объекту.
Следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).
Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 этих Правил.
При этом коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).
Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства,
выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Как указывалось выше, письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.
Вместе с тем, с 01.01.2020 у собственников ТКО возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.
В нарушение данных требований ответчик не внес плату региональному оператору, в результате этого у него образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 60 906 руб. 71 коп.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016
№ 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.
Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению
с ТКО.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.
Доводы ответчика об отсутствии фактического оказания услуг по обращению с ТКО документально им не подтверждены, в то время как применительно к рассматриваемому спору обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства возлагается именно на потребителя. Договоры с иными организациями на вывоз ТКО ответчик не заключал.
В представленном истцом расчете задолженности применен норматив для данной категории потребителей методом сравнительного анализа - 0,2049 куб.м в год, с учетом площади занимаемого ответчиком помещения – 157,7, а также тарифов для прочих потребителей, утвержденных агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 31.12.2020520,45 руб./куб.м, с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 520,45 руб./куб.м, за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 - 653,49 руб./куб.м, с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653,49 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 800,82 руб./куб.м.
В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», нормативы накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов в субъектах Российской Федерации, рассчитанные методом сравнительного анализа, за исключением городов федерального значения, приведены в приложении № 8.
Нормативы накопления для категорий потребителей в жилых домах в субъектах Российской Федерации, за исключением городов федерального значения, определяются методом сравнительного анализа в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил в расчете на 1 человека, при этом поправочный коэффициент при расчете норматива накопления для массы отходов принимается равным 1,17334, а поправочный коэффициент при расчете норматива накопления по объему накапливаемых отходов принимается равным 1,16636.
Пунктом 8 данных правил предусмотрено, что нормативы накопления определяются в количественных показателях объема и (или) массы в годовом выражении на одну расчетную единицу:
а) для категорий потребителей в жилых помещениях - куб. метров и (или) килограммов на 1 человека, постоянно и временно проживающего в жилом помещении, или куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения;
б) для иных категорий потребителей - куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании владеют потребители.
Таким образом, расчет норматива методом сравнительного анализа применен истцом верно.
Третье лицо (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) представило в суд отзыв на иск, в котором отметило, что применению подлежат нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением № 5п (в редакции постановления № 67п) в силу пункта 3 Правил определения нормативов
накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1390.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 1390, нормативы накопления устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законами субъектов Российской Федерации).
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п (ред. от 07.11.2023) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области» утверждены нормативы накопления ТКО.
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п внесены изменения в вышеуказанное постановление. Указанные изменения вступают в силу с 07.11.2023.
Как указывает третье лицо, в связи с отсутствием норматива накопления ТКО до 07.11.2023 для категории потребителей «Кафе, рестораны, бары. закусочные, столовые» вновь установленный норматив ТКО в размере 0,2049 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади в населенных пунктах с численностью населения менее 12 тыс. человек возможно применить за весь период, в котором были оказаны услуги региональным оператором.
Следовательно, истцом верно применен норматив накопления ТКО.
Таким образом, требования истца с учетом уточнения исковых требований заявлены правомерно.
Ответчик сведений об ином размере общей площади, примененной в расчете исковых требований, не представил. Вместе с тем, суд определением от 14.11.2023 запрашивал у ответчика данную информацию. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств оплаты услуг, ответчик суду также не направил.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика суд находит обоснованным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 777 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 28.09.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени на сумму 27 777 руб. 99 коп. исходя из сумм долга, периодов просрочки и ключевой ставки 9,5 %.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что при расчете допущена ошибка в части определения начальной даты периода просрочки – 12.05.2020. Оплата за апрель 2020 года с учетом статьи 193 ГК РФ должна быть произведена до 12.05.2020, следовало начислять неустойку на сумму задолженности за апрель 2020 года необходимо с 13.05.2020.
Соответственно, по расчету суда сумма неустойки за период с 11.02.2020 по 28.09.2023 составит 27 773 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.
Ходатайство о снижении размера неустойки, заявленное ответчиком судом отклоняется на основании следующего.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.
Установленный пунктом 22 типового договора размер неустойки - 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не подтверждает доводов ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.
При обращении истца с иском в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 5501 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1954 руб. при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 60 906 руб. 71 коп. долга, 27 773 руб. 43 коп. неустойки, 125 руб. 99 коп. почтовых расходов, а также 3547 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1954 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2023 № 2934.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Вилова