Решение по делу № А09-7024/2023 от 26.09.2023.

236/2023-105898(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-7024/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» ИНН <***>,

к ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» ИНН <***>, о взыскании 702 830 руб. 95 коп. (с учётом уточнения),

при участии: от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1- главный специалист отдела юридического сопровождения и кадрового обеспечения (доверенность № 2 от 27.12.2022);

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ УКС Брянской области, ответчик) о взыскании 702 830 руб. 95 коп.,

в том числе: 643 142 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года и 59 688 руб. 56 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 исковое заявление

ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

До истечения указанных в определении суда сроков от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал уточенные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года между ГКУ УКС Брянской области (заказчик) и ООО «ЖилСоцСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0127200000219007801, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ с приобретением и монтажом оборудования, связанного с выполнением строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ оборудования по объекту: «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска».

В соответствии с п. 8.5 государственного контракта подрядчик самостоятельно решает вопросы подключения временных и вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией. Подрядчик выполняет временное, а при необходимости постоянное подключение к источникам электроснабжения,

газоснабжения, водоснабжения, канализации, к действующим системам теплоснабжения, подачи сжатого воздуха, пара для жизнеобеспечения всех исполнителей работ на строительной площадке при выполнении строительно-монтажных, специальных и пусконаладочных работ, в том числе заключает договоры с энергоснабжающими организациями на поставку соответствующих энергоресурсов, вплоть до исполнения всех обязательств по контракту.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2021 Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска передан подрядчиком (ООО «ЖилСоцСтрой») заказчику ГКУ «УКС Брянской области.

Доказательств регистрации прав на указанный объект, а также передачи объекта в доверительное управление иным лицам, в том числе ГАУЗ «Брянская городская больница № 4», в материалы дела не представлено.

В период с января 2023 года по апрель 2023 года на объект ГКУ УКС Брянской области – «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска» истцом поставлена тепловая энергия, не оплаченная ответчиком в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 643 142 руб. 39 коп., для оплаты которой выставил счёта-фактуры на оплату.

Претензионным письмом б/н от 24.05.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости оплатить стоимость фактического потребления тепловой энергии, однако, требования истца, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик - ГКУ УКС Брянской области указало на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, поданной на спорный объект, в связи с тем, что договор теплоснабжения в заявленный по исковому заявлению период с января 2023 года по апрель 2023 года заключен не был, заявка на заключение договора не подавалась.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров/контрактов энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вместе с тем, по смыслу статьи 539 ГК РФ, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет лицо, принявшее такую обязанность по договору, либо, не состоящее в обязательственных отношениях путем подписания соответствующего договора энергоснабжения, фактически потребившее тепловой ресурс, в связи с чем юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 ГК РФ).

Диспозиция указанной нормы предполагает заключение договора теплоснабжения, лишь как одного из оснований, порождающих юридические последствия для его сторон.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в случае взыскания задолженности лица, чьи обязательственные отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактическим потреблением тепловой энергии, юридически значимыми обстоятельствами являются не только законность владения теплопотребляющими установками, но и объектом, на содержание которого израсходована тепловая энергия; а также объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт поставки истцом в период января 2023 года по апрель 2023 года тепловой энергии на объект «Лечебный корпус городской больницы № 4 по ул. Бежицкой г. Брянска», заказчиком строительства которого выступало ГКУ УКС Брянской области.

Определяя законного владельца теплопотребляющих установок и, в целом, объекта, на содержание которого израсходована тепловая энергия, суд исходит из содержания пункта 2 статьи 703 ГК РФ, согласно которой по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Ссылка в указанной выше норме права на передачу прав заказчику означает, что до момента передачи вещи заказчик не обладает в отношении нее правами законного владельца.

Кроме того, владение (статья 209 ГК РФ) предполагает фактическое обладание имуществом, в то время как фактическим обладателем объекта строительства до момента его передачи заказчику является подрядчиком.

Данный вывод подтверждается положением пункта 1 статьи 705 Кодекса, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Поскольку результат работ был передан подрядчиком ГКУ УКС Брянской области 28.12.2021, то задолженность, подлежащая взысканию с данного учреждения, подлежит исчислению с этого момента.

Доказательств ввода спорного объекта в эксплуатацию, регистрации на него права государственной собственности, а также права оперативного управления в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ГКУ УКС Брянской области тепловой энергии за указанный выше период, суд считает, что исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежат удовлетворению в сумме 643 142 руб. 39 коп.

При этом суд принимает во внимание, что положенный в основу исковых требований расчет долга, в том числе в части объемов потребления, ответчиком по существу не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 59 688 руб. 56 коп. пени за период с 16.05.2023 по 20.09.2023.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени в заявленном размере.

Расчет и основания для начисления пени ответчиком не оспорены.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку

указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании 702 830 руб. 95 коп., в том числе: 643 142 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года и 59 688 руб. 56 коп. пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от суммы заявленных исковых требований 702 830 руб. 95 коп. государственная пошлина составляет 17 057 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при

рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ГКУ УКС Брянской области, исполняющее в рассматриваемом случае с учетом положений постановления Правительства Брянской области от 30.12.2019 № 723-п функции муниципального органа местного самоуправления муниципального образования город Брянск, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, государственная пошлина с ГКУ УКС Брянской области взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области» (241050, <...>

д. 73; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (241050, Брянская область,

<...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) 702 830 руб. 95 коп.,

в том числе: 643 142 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2023 года по апрель 2023 года и 59 688 руб. 56 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов