АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5696/2023
г. Казань Дело № А65-36589/2022
18 июля 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Махмутовой Г.Н.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта»
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023
по делу № А65-36589/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Иманкали, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Иманкали (далее – ответчик) о взыскании 58 040 руб. 89 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 7559 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 01.12.2022, 228 руб. 60 коп. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Гринта» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной Налоговой службы по Республике Татарстан отказано. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 367 руб. 40 коп. долга, 7297 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 01.12.2022 (за исключением периода моратория), 2226 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 193 руб. 98 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное исключение суммы налога на добавленную стоимость (НДС) из суммы, подлежащей взысканию с потребителя услуги.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол от 06.07.2018 № 070618/2342676/03).
В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.01.2021 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО.
За период с 01.01.2021 по 09.06.2022 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 58 040 руб. 89 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): от 31.01.2022 № 2625, от 28.02.2022 № 14024, от 31.03.2022 № 27716, от 30.04.2022 № 47715, от 30.06.2021 № 49947, от 01.06.2021 № 49948, от 31.05.2022 № 64529, от 31.07.2021 № 75131, от 31.08.2021 № 77912, от 30.06.2022 № 85698, от 30.09.2021 № 92902, от 31.07.2022 № 112577, от 31.10.2021 № 114835, от 31.08.2022 № 128929, от 30.11.2021 № 130534, от 31.12.2021 № 146886.
Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ № 641 от 25.08.2008» (далее – Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.
Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также Постановлению № 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО.
Типовой формой договора предусмотрен в том числе способ учета ТКО – расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО.
Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период подтвержден УПД.
Мотивированный отказ от подписания актов, ответчик в адрес истца в установленные сроки не направил.
Также в материалы дела не представлены требования ответчика о нарушении истцом обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором), доказательств направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом доказан.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.
Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.
Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 годы тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380,52 руб./куб. м; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.
Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей – без учета НДС.
Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
Кроме этого, пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.
Реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения на сумму НДС, что составило за период с 01.01.2021 по 09.06.2022 48 367 руб. 40 коп.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности на сумму 48 367 руб. 40 коп., а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и откорректировав его, на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 48 367 руб. 40 коп. и неустойки (пени) в размере 7297 руб. за периоды с 11.06.2021 по 01.12.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А65-36589/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Г.Н. Махмутова