АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 октября 2025 года
Дело № А33-7833/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "НАЗАРОВСКИЙ ЗАВОД БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданную продукцию и неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "НЗБИ" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданную продукцию и неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непереданную продукцию в размере 733 660 руб., и неустойку: по состоянию на 17.03.2025 (дата составления иска) - в размере 224 461,40 руб.; за период с 18.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической-уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 906 руб.
Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.11.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать продукцию - газобетонные блоки 12 0500 12.5, газобетонный блоки Б4 D500 B2 и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Забор товара осуществляется со склада Поставщика, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Назарово, мкр. Промышленный узел 12А. стр. 4 (п. 1.3).
Срок поставки товара осуществляется в период с 25.04.2024 по 31.05.2024 (п. 2.1). Приемка товара от поставщика оформляется подписанием товарной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приёмки по количеству и цене, с указанием даты приёмки товара покупателем. Накладная подписывается в двух экземплярах, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара, осталось по одному экземпляру (п. 2.2).
Цена поставляемого товара составляет 5990 руб. за один кубический метр Газобетонные блоки 52 D500 B2.5., Газобетонные блоки Б D500 B2 (п. 4.1). Покупатель вносит оплату за товар на счет поставщика в сумме 1 033 660 (п. 4.2). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (п. 4.3).
Покупатель внес оплату товара на счет поставщика в сумме 1 033 660 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 16.01.2024, № 40 от 08.02.2024, № 681 от 27.11.2023.
До настоящего времени товар не поставлен поставщиком.
К ответчику предъявлены требования о возврате денежных средств в размере 1 033 660 руб., направлена претензия от 27.06.2024.
Согласно выписке из лицевого счета ответчиком 09.07.2024 денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на счет истца.
Поскольку сумма по договору возвращена не полностью, истцом направлена претензия от 22.08.2024 с уведомлением об одностороннем расторжении договора поставки от 19.11.2023 № 3 и о возврате суммы предварительной оплаты в размере 733 660 руб.
Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
От ответчика отзыв не поступил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1. Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В доказательство наличия задолженности в размере 733 660 руб. представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 22.08.2024.
Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден частичным погашением задолженности в размере 300 000 руб.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в части взыскания основного долга в сумме 733 660 руб. подлежит удовлетворению.
2. Истец просит взыскать неустойку: по состоянию на 17.03.2025 (дата составления иска) - в размере 224 461,40 руб.; за период с 18.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической-уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 7.2 договора, устанавливающего ответственность за нарушение сроков поставки, установленных п. 2.1 договора (до 31.05.2024) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.2. договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного п. 2.1. настоящего договора поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать неустойку в размере 224 461,40 руб. за период с 01.06.2024 по 17.03.2025.
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически неверным.
Как ранее указывалось судом неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки установлена за нарушение сроков поставки установленных п. 2.1 договора.
Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется в срок с 25.04.2024 по 31.05.2024.
Соответственно неустойка за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки может быть начислена с 01.06.2024 (первый день просрочки поставки товара) по 27.06.2024 (дата одностороннего отказа от договора в связи с нарушением сроков поставки). С 28.06.2024 истцом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предоплаты.
Размер неустойки за период с 01.06.2024 по 27.06.2024 составляет 27 908,82 руб.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016))
Данные разъяснения могут быть применены и к обратной ситуации – в случае когда истец просит применить в качестве меры ответственности положения о согласованной сторонами договорной неустойки в отсутствие правовых оснований для ее начисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету суда за период с 28.06.2024 по 17.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 104 693,41 руб.
По расчету суда проценты с 18.03.2025 по дату оглашения резолютивной части решения составляют 78 270,47 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 733 660 руб., начиная с 02.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 52 906 руб. (платежное поручение № 138 от 17.03.2025).
С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (90,41% удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЗАРОВСКИЙ ЗАВОД БЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 733 660,00 руб. задолженности, 27 908,82 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной за период с 01.06.2024 по 27.06.2024, 182 904,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2024 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 733 660,00 руб., начиная с 02.10.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 47 832,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина