ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 г.
г. Севастополь
дело № А83-4714/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2023 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л.Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» и учредителя должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023 г. по делу №А83-4714/2023 (судья Ильгов В.В.)
по заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом),
при участии после перерыва: от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО2, представитель по доверенности,,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по городу Севастополю на основании ст. ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО «Крым-Строй ЛТД» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из членов Союза СРО «АУ Стратегия».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023 г. ООО «Крым-Строй ЛТД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 с утверждением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб., требования ФНС России в лице УФНС по Республике Крым в размере 4 588 771 руб. 98 коп., в том числе долг 3 416 494 руб. 33 коп., неустойка 1 172 277 руб. 65 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Крым-Строй ЛТД», требования ФНС России в размере 36 574 885 руб. 07 коп. выделены в отдельное производство.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Крым-Строй ЛТД» и учредитель должника ФИО1 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании должника банкротом, в связи с нарушением заявителем ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Апеллянт указывает, что налоговым органом в нарушение разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 не соблюдён порядок подачи заявления, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа (постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), что является основанием для признании заявления уполномоченного органа не соответствующим требованиям ст. 39-40 Закона о банкротстве. Кроме того, апеллянт указывает, что неоплата налоговых обязательств связана с несогласием должника с их размером начисления, в связи с ООО «Крым-Строй ЛТД» поданы соответствующие решения об обжаловании решений налогового органа, что, по мнению апеллянтов, не может расцениваться как неплатежеспособность должника.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса неоднократно откладывалось по ходатайствам апеллянтов.
До начала судебного разбирательства 14.11.2023 г. от ООО «Крым-Строй ЛТД» и учредителя ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы по вопросу изменения финансового состояния ООО «Крым-Строй ЛТД» за период с 07.07.2021 г. по 27.10.2021 г., с 27.10.2021 г. по 16.02.2023г., после 16.02.2023 г. и по вопросу платежеспособности должника в по состоянию на 07.07.2021 г., 27.10.2021 г., 16.02.2023 г.
От ФНС России в лице Управления Федеральной Налоговой службы по Республике Крым поступил отзыв на апелляционные жалобы с позицией о законности обжалуемого судебного акта и необоснованности доводов, изложенных в жалобах.
На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ 05.12.2023 г. в составе суда произведена замена судьи Котляровой Е.Л. на судью Калашникову К.Г.
В судебном заседании 05.12.2023 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв на 12.12.2023 г. для предоставления возможности апеллянтам ознакомиться с представленным от налогового органа отзывом на апелляционные жалобы.
От ООО «Крым-строй ЛТД» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на разумный срок для предоставления возможности третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, апеллянтам ФИО5, как директору должника, представить дополнительные доказательства в обоснование возражений и письменные пояснения на отзыв налогового органа.
Коллегия судей, учитывая те обстоятельства, что суд апелляционной инстанции по ходатайствам ответчика неоднократно откладывал судебное разбирательство, в удовлетворении ходатайства ООО «Крым-строй ЛТД» об отложении судебного разбирательства отказал, поскольку должником не представлены доказательства обоснованности уважительных причин отложения процесса.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства апеллянтов о назначении судебной экспертизы и апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.
Рассмотрев ходатайство апеллянтов о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 82, 83, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил его без удовлетворения (принято отдельное определение).
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).
Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Крым-Строй ЛТД» зарегистрировано 21.07.2014 г., поставлено 21.07.2014 г. на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, юридический адрес: 295022, <...>. Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).
По состоянию на 16.02.2023 г. у ООО «Крым-Строй ЛТД» образовалась задолженность в размере 37 467 970 руб. 93 коп., в том числе 23 604 295 руб. 10 коп - основной долг (налог); 13 422 798 руб. 73 коп. – пени, 440 877 руб. 10 коп. – штраф. Задолженность является просроченной свыше трех месяцев.
Основание образования данной задолженности является решения по выездным налоговым проверкам от 07.07.2021 г. № 20-10/02 на сумму 4 959 037 руб. 69 коп. и от 27.10.2021 г. № 20-10/05 на сумму 29 778 775 руб. 83 коп. Вышеуказанные решения обжалованы должником.
Так, по заявлению ООО «Крым – Строй ЛТД» о признании недействительным решения налогового органа, решением Арбитражного суда Республик Крым от 15.07.2022 г. по делу № А83-5744/2022 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, которое было оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 г. и постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 26.03.2023 г.
Кроме того, 15.03.2022 г. налоговым органом принято постановление № 271 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), из которого следует, что размер задолженности составляет 4 588 771 руб. 98 коп., из которых: 3 416 494 руб. 33 коп. – основная задолженность, 1 172 277 руб. 65 коп. – неустойка.
Заявителем в материалы дела в подтверждение наличия задолженности представлены соответствующие документы, каких-либо доказательств погашения или отсутствия указанной задолженности, должником не представлено.
В ходе анализа сведений об имуществе должника налоговым органом установлено, что в собственности должника числится транспортное средство Газ А21R32 и спецтехника по одной единице, представлен бухгалтерский баланс, поданный должником за 2022 год, в котором во всех графах стоит 0 (ноль), как следует из пояснений представителя должника, что иное имущество у должника отсутствует, хозяйственную деятельность должник не ведет, информация о местонахождении транспортного средства и спецтехники отсутствует.
Учитывая совокупность представленных налоговым органом доказательств, суд первой инстанции, принимая во внимание, отсутствие имущества должника, наличие задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше трех месяцев установил наличие признаков банкротства отсутствующего должника и факт недостаточности имущества для проведения процедуры банкротства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности признаков банкротства отсутствующего должника ООО «Крым-Строй ЛТД», и наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуры банкротства; о наличии оснований для признания кредиторских требования Федеральной налоговой службы России в размере 4 588 771 руб. 98 коп. обоснованными, из которых: 3 416 494 руб. 33 коп. – основная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в общей сумме 1 172 277 руб. 65 коп., надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника и утверждении конкурсного управляющего.
Доводы апеллянтов со ссылкой постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59) относительно нарушения ФНС порядка подачи заявления были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции, а также к неправильному толкованию норм законодательства о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023 г. по делу № А83-4714/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Крым - Строй ЛТД» и учредителя должника ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Оликова
Судьи Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова