Решение по делу № А08-3397/2023 от 20.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3397/2023

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2023 (после перерыва не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о расторжении договора управления нежилым зданием со множественностью лиц со стороны собственников помещений от 01 июня 2021 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, после объявления перерыва не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3397/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему иску обоснованы расторжением договора управления нежилым зданием со множественностью лиц со стороны собственников помещений от 01 июня 2021 года, в с вязи с существенным нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, истец, ООО ООО "Меридиан" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 31:06:0304001:233, общей площадью 79,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается записью о государственной регистрации права 31:06:0304001:233-31/076/2021-14 от 20.04.2021.

01.06.2021между ООО «Меридиан» (далее по тексту также - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту также - Ответчик) заключен договор управления нежилым зданием со множественностью лиц со стороны собственников помещений (далее по тексту - Договор).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий, надлежащего содержания общего имущества Управляющая организация по заданию собственников помещений в нежилом здании, в течение срока действия настоящего договора, предусмотренного разделом 9 договора, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению нежилым зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком здании, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком здании и пользующимися помещениями в этом здании лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность.

Истец указывает, что ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ, не оспаривается, в период действия Договора в полном объеме выполняются его условия, и производится оплата услуг на основании выставленных актов об оказании услуг.

Истцом самостоятельно заключены все необходимые договоры на поставку коммунальных услуг, по которым поставляются коммунальные услуги и своевременно производится оплата.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указывает, что ответчик грубо нарушает условия Договора и с 15.02.2023 года не оказывает никаких услуг и не производит никаких работ для ООО «Меридиан».

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- по обстоятельствам, не позволяющим далее исполнять обязательства по договору.

В силу ст. 65,67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил суду доказательств исполнения условий договора, доказательства оказания услуг, а равно в обосновании доводов истца – о неоказания услуг, обстоятельств, невозможности их исполнения, независящих от воли ответчика, если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного договора, в том числе в силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих с согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

Указанным обстоятельством подтверждается факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию услуг по договору.

Неоказание услуг и невыполнение работ является существенным нарушением условий Договора, влечет для ООО «Меридиан» такой ущерб, что ООО «Меридиан» в значительной степени лишается того, на что ООО «Меридиан» было вправе рассчитывать при заключении Договоров и предоставляет ООО «Меридиан» безусловное право на расторжение Договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В пункте 3 вышеуказанного Пленума разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из материалов следует, что 03.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием расторжения Договора от 01.06.2021года управления нежилым зданием со множественностью лиц со стороны собственников помещений с 01.03.2023г. путем заключения соглашения о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении Договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30951081062139, по состоянию на 30.03.2023 года претензия Ответчиком не получена. ООО «Меридиан» полагает, что Ответчик злоупотребляет своими правами и умышленно уклоняется от получения входящей корреспонденции.

Кроме того, 07.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о необходимости явки 21.03.2023 для оформления акта о неоказании услуг и о невыполнении работ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30951081062450, по состоянию на 30.03.2023 данное уведомление также не было получено Ответчиком, в связи с чем, Истцом 21.03.2023 в одностороннем порядке оформлен акт о неоказании услуг и невыполнении работ.

Во исполнение определения Суда, 01.06.2023 ООО «Меридиан» в адрес ИП ФИО3 II. направлено повторное уведомление о необходимости явки в ООО «Меридиан» для оформления совместного акта о неоказании услуг с установлением периода времени, с которого не оказываются услуги. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30951084061313, письмо с уведомлением Ответчиком не получено.

Фактически ответчик уклоняется от получения входящей корреспонденции, для оформление акта, в связи с чем, акт оформлен Истцом в одностороннем порядке.

Претензия и уведомление направлялись по адресу места жительства Ответчика: 308505, <...>, который всегда указывался им в счетах на оплату услуг. По адресу, указанному в Договоре: 309517, <...>,

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик фактически к исполнению договора не преступил, результат работ истцу, суду не поставил, чем допустил существенное нарушение его условий, и соответственно задержку оказания услуг в объеме и сроки предусмотренном контрактом, причинив ущерб истцу, лишив его на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемо случае, условия для расторжения контракта, соблюдены.

Указанное, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор управления нежилым зданием со множественностью лиц со стороны собственников помещений от 01 июня 2021г заключенный между ООО "Меридиан" и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Меридиан" 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев