АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-1568/2024 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к Государственному казенному учреждению "Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций",

ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Павловка),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г.Ясный),

о взыскании 1 905 949 руб. 19 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, судебных издержек в сумме 52 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 690 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 07.03.2024, диплом)

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 22-390/03-04 от 13.01.2024, диплом),

третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 01.02.2024 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2024.

В ходе судебного заседания 30.09.2025 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 868 883 руб. 02 коп., пени в размере 37 066 руб. 17 коп. за период с 28.12.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки и расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суд принял уточнения исковых требований. Требования рассматриваются с учетом уточнений в общей сумме 1 905 949 руб. 19 коп.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Ясный).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2024 по делу № А47-1568/2024 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о назначении судебной экспертизы в отношении объема фактически выполненных работ по государственному контракту от 28.07.2023 № 0853500000323005912.

Проведение экспертизы поручено экспертной комиссии АНО «Центра Судебных Экспертиз».

От АНО «Судебная экспертиза» в материалы судебного дела представлено экспертное заключение.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление в материалы дела не предоставлены.

Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.07.2023 между Государственным казенным учреждением «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (далее -заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик, истец) был заключен государственный контракт № 0853500000323005912 (далее - подрядчик). Странами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2023 об увеличении срока выполнения работ до 18.12.2023.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания пожарной части, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 и 1.2).

Пункт 1.3. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Локально-сметным расчетом) (Приложение № 1 к контракту), ведомостью объема работ (Приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работ: <...>. Пункт 1.5. Срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 18 декабря 2023.

Цена контракта составляет: 6 290 155,06 (шесть миллионов двести девяносто тысяч сто пятьдесят пять рублей 06 копеек, без НДС (пункт 4.1).

Истец выполнил работы частично, результат работ предъявил к приемке.

В единой информационной системе сформирован документ о приемке № 1 на 2 098 785,29 рублей 19.12.2023.

К документу о приемке приложены документы, которые являются неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 19.12.2023; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 19.12.2023; акт сдачи - приемки № 1 от 19.12.2023.

Ответчиком отказано в подписании документа о приемке, отказ сформирован в единой информационной системе 22.12.2023.

Приложено уведомление об отказе от подписания документа о приемке от 21.12.2023 № 1561-390/08-04; письмо № 115 от 21.12.2023 ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» (организация, осуществляющая строительный контроль в ходе выполнения работ).

Основание отказа: работы выполнены не в полном объеме.

Истец с причинами отказа не согласен, так как они не содержат замечания к предъявленным работам по объему и качеству.

Пункт 3.10. Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пункт 3.11. Контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Мотивированный отказ не содержит выявленных несоответствий результатов предъявленных работ условиям контракта.

12.12.2023 ответчиком в единой информационной системе было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На момент отказа заказчика от контракта предъявляемые работы были выполнены истцом.

Так как документ о приемке (акт выполненных работ) подписан истцом в одностороннем порядке 19.12.2023, срок оплаты выполненных работ по контракту в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке (пункт 4.3). Срок оплаты истек 27.12.2023.

В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.10).

Пункт 5.11. В случае если подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика 27.01.204, где истец предлагает ответчику оплатить выполненные работы в 10-дневный срок с момента получения претензии. Однако указанное требование осталось им без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в

Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между Государственным казенным учреждением «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен государственный контракт № 0853500000323005912 от 28.07.2023 по результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме. В соответствии, с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания пожарной части. Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные контактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность договора подряда в ходе его исполнения, а также рассмотрения иска судом первой инстанции сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

В подтверждение факта частичного выполнения обязательств по выполнению работ в период на общую сумму 2 098 785 руб. 29 коп. истцом представлены, подписанные в одностороннем порядке и удостоверенными печатью со стороны истца первичные документы, а именно:

- акты о приемке выполненных работ: № 1 от 19.12.2023

- справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 19.12.2023

- акт сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 19.12.2023

Письмом исх. № 1561-390/08-04 от 21.12.2023 заказчик отказался от подписания документов о приемке.

С учетом возникновения между сторонами спора об объемах фактически выполненных работ по государственному контракту от 28.07.2023 № 0853500000323005912 определением суда от 28.08.2024 назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли объем фактически выполненных работ по объекту «Здание пожарной части, расположенное по адресу: <...> в соответствии с условиями государственного контракта от 28.07.2023 № 0853500000323005912

объемам выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 19.12.2023 № 1, подписанном ИП ФИО1?

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Судебная экспертиза».

От АНО «Судебная экспертиза» в материалы дела поступило заключение эксперта.

На вопрос экспертом дан ответ о том, что согласно результатам исследования экспертом установлено, что объемы фактически выполненных работ по объекту «Здание пожарной части, расположенное по адресу: <...> не в полном объеме соответствуют объемам выполненных работ, в указанных в акте о приемке выполненных работ от 19.12.2023 № 1, подписанном ИП ФИО1, и не в полном объеме соответствуют условиям государственного контракта от 28.07.2023 № 0853500000323005912 (в части наличия видов работ, не предусмотренных условиям государственного контракта от 28.07.2023).

Проанализировав данное экспертное заключение, с учетом выводов эксперта ответчиком представлены уточнения к отзыву, в соответствии с которым ответчик признает фактически выполненные истцом работы на сумму 1 868 883 руб. 02 коп. Данную позицию представитель ответчика поддержала в ходе судебного заседания.

С учетом признания ответчиком исковых требований в размере 1 868 883 руб. 02 коп., истцом в ходе судебного заседания 30.09.2025 представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 868 883 руб. 02 коп., пени в размере 37 066 руб. 17 коп. за период с 28.12.2023 по 31.01.2024 с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки и расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в части (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 868 883 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 066 руб. 17 коп. за период с 28.12.2023 по

31.01.2024 с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.11. Контракта в случае если подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет. При расчете размера пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения в соответствии с позицией п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на неустойка за период с 28.12.2023 по 31.01.2024 в сумме 37 066 руб. 17 коп., а также неустойка за каждый день просрочки в размере 1/300 Ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент фактического исполнения обязательства, за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 1 868 883 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Платежным поручением № 48 от 08.08.2024, платежным поручением № 59 от 26.08.2024 на депозитный счет суда истцом внесены денежные средства в общем размере 52 000 руб. для оплаты экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В исковом заявлении с учетом уточнений истец просит суд взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Общая стоимость экспертизы составила 52 000 руб.

С учетом ст. 110 АПК РФ, судебные издержки за проведение экспертизы в размере 52 000 руб. относятся на ответчика.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 33 690 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 31.01.2024.

При сумме исковых требований 1 905 949 руб. 19 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 32 052 руб.

Арбитражным судом при распределении судебных расходов по уплате госпошлины учтено признание ответчиком исковых требований в части основного долга, а также отсутствие возражений в отношении правового основания и арифметического расчета неустойки.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме

35 023 руб. 00 коп. распределяется судом с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в общем размере 9 616 руб. 00 коп. (30% от размера уплаченной государственной пошлины с учетом признания исковых требований).

Также с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 24 074 руб. 00 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 49 от 31.01.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 905 949 руб. 19 коп., в том числе основной долг в сумме 1 868 883 руб. 02 коп., неустойка за период с 28.12.2023 по 31.01.2024 в сумме 37 066 руб. 17 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 Ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент фактического исполнения обязательства, за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 1 868 883 руб. 02 коп., а также судебные издержки в сумме 52 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 616 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 074 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 49 от 31.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров