Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-12504/2024
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АзмБурение» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (ИНН <***>)
о взыскании 546 487 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 – директор, личность удостоверена по паспорту (регистрационная запись из ЕГРЮЛ № <***> от 25.12.2023),
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АзмБурение» (с.Малое Полпино Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АзмБурение») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» (г.Курск Курской области ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «БизнесСтройПроект»), в которых просит суд взыскать 546 478 руб. 00 коп.:
487 500 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по горизонтально направленному бурению в с.Сомово Троснянского района Орловской области по договору от 25.09.2024 № 9,
58 987 руб. 00 коп. – неустойка (пеня) за период просрочки оплаты результатов выполненных работ с 16.10.2024 по 13.02.2025 (т. 1 л.д. 39-40, 43).
Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 27.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 22.04.2025.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил отзыв на иск, содержащий возражения в отношении рассмотрения дела в упрощённом производстве (т. 1 л.д. 44-45). Иных доводов в обоснование возражений и доказательств от ответчика не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
25.09.2023 между ООО «АзмБурение»» (исполнитель) и ООО «БизнесСтройПроект» (заказчик) заключен договор № 9 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность произвести комплекс работ по горизонтально направленному бурению, а заказчик принял на себя обязанность создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном договором порядке.
Срок выполнения работ:
начало работ – 30.09.2024,
окончание работ – 17.10.2024.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 (п.п. 1.1-1.3, 3.1, 7.1 договора) (т. 1 л.д. 8-10).
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3-4.4 договора стоимость работ по договору составляет из расчёта 1 (один) метр прокладывания трубы диаметром 355 мм. методом горизонтально направленного бурения 6 000 руб. 00 коп., 1 (один) метр прокладывания трубы диаметром 110 мм методом горизонтально направленного бурения 2 500 руб. 00 коп. расчёт производится в рублях включая НДС 20 %.
Оплата работ исполнителю производится заказчиком путём перечисления в безналичном порядке предоплаты в сумме 462 500 руб. 00 коп. согласно выставленного счёта.
Окончательный расчёт производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ, выставления счёта заказчику.
Приёмка выполненных работ осуществляется с оформлением акта выполненных работ.
В случае задержки оплаты выполненных работ исполнитель вправе выставить заказчику неустойку (пеню) в размере 0.1 % от неоплаченной суммы договора за каждый просроченный день оплаты (п.п. 5.2, 9.2 договора).
26.09.2024 ООО «БизнесСтройПроект» перечислило ООО «АзмБурение» 462 500 руб. в качестве авансового платежа по договору (т. 1 л.д. 12)
08.10.2024 ООО «АзмБурение» выполнен и предъявлен к приёмке, ООО «БизнесСтройПроект» принят по акту № 15 результат выполненных работ по договору общей стоимостью в 950 000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 11).
ООО «БизнесСтройПроект» встречную обязанность по оплате результата принятых работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору в 487 500 руб. 00 коп.
12.11.2024 ООО «АзмБурение» письмом №4 направило в адрес ООО «БизнесСтройПроект» досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга по договору от 25.09.2024 № 9 (т. 1 л.д. 6-7).
Констатируя наличие у ООО «БизнесСтройПроект» наличие долга по оплате результатов принятых работ, ООО «АзмБурение» обратилось в арбитражный суд с иском о присуждении.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения суд квалифицирует как договор подряда по ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.ст. 720, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).
Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из договора подряда от 25.09.2024 № 9, содержанием которых являются взаимные права и обязанности сторон по выполнению подрядчиком определённого вида работ их последующая приёмка и оплата заказчиком (при наличии потребительской ценности).
В 25.09.2024 по 08.10.2024 ООО «АзмБурение» выполнен и предъявлен к приёмке, а ООО «БизнесСтройПроект» принят без замечаний по объёму и качеству по акту результат выполненных работ по договору на общую сумму в 950 000 руб. 00 коп.
Встречная обязанность по оплате результата выполненных работ исполнена ООО «БизнесСтройПроект» частично в размере 462 500 руб. 00 коп.
Доказательств исполнения (прекращения) обязательства по оплате результата выполненных работ в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Совокупность установленных обстоятельств подтверждает наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору подряда от 25.09.2024 № 9 в размере 487 500 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ исполнение обязательства по оплате результатов выполненных работ может быть обеспечено неустойкой.
Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
Стороны вправе установить в договоре неустойку в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение (ст.ст.329-330 ГК РФ, п.п.60, 80 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате результата принятых работ объективно подтверждён, постольку требование истца о взыскании 58 987 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки с 16.10.2024 по 13.02.2025, рассчитанной истцом в порядке, установленном п. 9.2 договора, также является законным и подлежит удовлетворению судом.
Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены, верно.
Оснований для освобождения ООО «БизнесСтройПроект» от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки или уменьшения её размера не имеется.
Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.
Размер государственной пошлины по делу составляет 32 324 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).
Истцом в доход федерального бюджета уплачено 30 911 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 19.12.2024 № 1901, т. 1 л.д. 5).
В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 30 911 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части 1 413 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзмБурение» 546 487 руб. 00 коп., в том числе 487 500 руб. основного долга и 58 987 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 911 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройПроект» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 413 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.