АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-14115/2023
16.08.2023
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его
окончания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению
Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
"Усть-Илимский" (666685, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя - не явился;
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2023 по 09.08.2023 и с 09.08.2023
по 16.08.2023
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации
"Усть-Илимский" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Хакназара
Саидбековича (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
МО МВД России "Усть-Илимский" о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом 11.07.2023 (уведомление с почтовым идентификатором № 66402585723842).
ИП ИП ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил.
Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 29.06.2023 направлялась судом ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении МО МВД России "Усть-Илимский", в справке на физическое лицо и в определении о передаче протокола по делу об административном правонарушении АП 305809 от 09.06.2023. Конверт с копией определения суда вернулся по истечении срока хранения. Сведениями о других адресах ИП ФИО1 суд не располагает.
Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству от 29.06.2023 опубликована 30.06.2023 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В судебном заседании 03.08.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.08.2023 и 16.08.2023.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2019 ОГРНИП <***>.
В ходе проведения проверочных мероприятий 05.06.2023 в магазине «Империя одежды и обуви», расположенном по адресу: <...>, должностным лицом ОИАЗ МО МВД России "Усть-Илимский" выявлен факт реализации товаров: детские кеды Adidas, розового цвета в количестве 2-х штук; мужские кроссовки Reebok, белого цвета в количестве 1-й штуки; мужские кроссовки Nike, черно-белого цвета в количестве 1-й штуки; мужские горнолыжные штаны с подтяжками Columbia, серого цвета в количестве 1-й штуки; жилетка синтепоновая с капюшоном Columbia,
серого цвета в количестве 2-х штук; костюм спортивный Puma, темно-синего цвета в количестве 5-и штук; костюм спортивный Puma, черного цвета в количестве 4-х штук; спортивный мужской костюм Puma, черного цвета в количестве 2-х штук; мужской утепленный спортивный костюм Puma в количестве 4-х штук; мужской утепленный спортивный костюм Puma, черного цвета в количестве 5-ти штук; мужской утепленный спортивный костюм влагоотталкивающий Puma, черного цвета в количестве 3-х штук; спортивный мужской костюм Puma, красно-черного цвета в количестве 3-х штук; мужской утепленный спортивный костюм Puma, серо-черного цвета в количестве 5-ти штук; мужской утепленный спортивный костюм Puma, черного цвета в количестве 3-х штук, спортивный костюм Puma, темно-зеленого цвета в количестве 1-й штуки при отсутствии соглашений с правообладателями на использование указанных товарных знаков.
Находящийся в розничной продаже в указанной торговой точке товар, осмотрен проверяющим сотрудником полиции в отсутствии понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ и изъят (протокол осмотра места происшествия от 21.09.2022, протокол осмотра места происшествия от 23.09.2022, акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.09.2022, акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 29.09.2022) с помещением на склад временного хранения по адресу: <...>.
Должностным лицом ОИАЗ МО МВД России "Усть-Илимский" 05.06.20223 составлен протокол об административном правонарушении АП № 305809, в котором отражен факт реализации предпринимателем товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МО МВД России "Усть-Илимский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,
продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса РФ).
Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса РФ) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за
исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ИП ФИО1 осуществлял реализацию товаров, маркированных товарным знаком «аdidas», «Reebok», «Columbia», «Puma», «Nike» без соглашения об использовании данных товарных знаков с их правообладателями.
Как следует материалов дела, разрешения на использование товарных знаков «аdidas», «Reebok», «Columbia», «Puma», «Nike» у ИП ФИО1 не имеется.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а
также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.
Факт реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «аdidas», «Reebok», «Columbia», «Puma», «Nike» подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2022, протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, фототаблицами к протоколам осмотра, объяснением ФИО3 от 21.09.2022, объяснением ФИО4 от 21.09.2022, объяснением ФИО5 от 23.09.2022, объяснением ФИО6 от 23.09.2022.
Таким образом, совершение предпринимателем вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд считает, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично.
Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства об использовании чужих товарных знаков.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования чужого товарного знака, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей установленных законом.
Следовательно, допущенное предпринимателем ФИО1 нарушение не может быть признано малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным, с учетом положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
При этом, как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные материальные носители по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены
товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В рассматриваемом случае товар, обнаруженный в ходе осмотра в магазине «Империя одежды и обуви», расположенном по адресу: <...>, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «аdidas», «Reebok», «Columbia», «Puma», «Nike» при отсутствии соглашений с правообладателями на использование указанных товарных знаков, признается находящимся в незаконном обороте в связи с чем, подлежит конфискации с передачей соответствующей организации для уничтожения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Навдонак, с/с Калай Сурх, Гармского района республики Таджикистан, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2019г. Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
получатель УФК по Иркутской области (МО МВД России «Усть-Илимский» по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, счет получателя платежа 03100643000000013400, БИК 012520101, кор./сч. 40102810145370000026 код бюджетной классификации 18811601141019002140, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск. УИН 18880438230003058092.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.
Товар, изъятый у индивидуального предпринимателя согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2023 и протоколу осмотра места происшествия от 23.09.2023 направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья С.И. Гущина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2023 6:42:00
Кому выдана Гущина Светлана Игоревна