АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-10704/2023
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2023..
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 101 500 руб.
установил:
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец, ВОИС) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 101 500 руб. компенсации (для последующей выплаты в пользу правообладателей).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении спора.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены.
ИП ФИО1 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее РАО) является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драмматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что следует из приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее ВОИС) является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 была предоставлена государственная аккредитация по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено свидетельствами о государственной аккредитации № МК-04/14, № МК-05/14 от 07.08.2014.
Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений действующего законодательства, истец 01.11.2021 в помещении ресторана "Дудук", где ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, по адресу: <...>, выявил факт бездоговорного публичного исполнение фонограмм с использованием технических средств.
Данное обстоятельство зафиксировано истцом посредством осуществления видеозаписи, с последующим составлением акта копирования оригинального видеофайла от 01.11.2021.
В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска. В подтверждение факта нахождения истца в период исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана "Дудук" истцом представлен кассовый чек от 01.11.2021.
В заключении специалиста ФИО2, имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.
Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм ответчик с истцами не заключал, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за бездоговорное использование фонограмм. Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием обрушения истцов в суд с настоящим иском.
Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразме
Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
В соответствии с пунктом 93 постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.
Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителе фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления N 10).
Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее - Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.
В соответствии с пунктом 60 постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления N 10 Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
В соответствии с приложением к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации кафе. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм на территории, на которой производилась видеофиксация.
Доводы истца о повторном взыскании компенсации не подтверждаются материалами дела. Ответчик утверждает, что истцом заявлены исковые требования аналогичные требованиям истца по делу №А82-9439/2022, тем не менее истец, в силу полученной аккредитации, заявляет в настоящем споре требования в защиту исполнителей и изготовителей фонограмм, в то время как по делу № А82-9439/2022 иной истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» выступал в защиту авторов текста и композиторов музыкальных произведений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение составленное специалистом ФИО2, привлеченной в рамках заключенного с истцом договора от 01.08.2012, видеозапись, произведенную при посещении указанного ресторана, суд приходит к выводу о том, что 01.11.2021 в ресторане, принадлежащем ответчику, при оказании услуг допущено публичное исполнение фонограмм, входящих в репертуар ВОИС. Как следует из материалов дела, помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, фонограммы воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения.
Исходя из смысла статей 12,14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав путем публичного исполнения без разрешения правообладателя является соразмерным и допустимым способом защиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Доказательства обратного ответчиком не представлено.
Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 г., снижение судом размера компенсации возможно исключительно в случае мотивированного опровержения ответчиком представленного истцом размера компенсации и представления ответчиком доказательств наличия оснований для такого снижения.
В данном случае предприниматель о необходимости снижения размера компенсации не заявлял.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Не доказано также, что размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.
Ответчик доказательств несоразмерности исковых требований, несоответствия размера заявленных требований принципам разумности и справедливости, так же, как и мотивированного опровержения размера компенсации, указанного в иске, суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворение иска в заявленном размере компенсации суд считает правомерным.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 500 руб. компенсации для последующей выплаты в пользу правообладателей:
№
Название произведения
Исполнители
Изготовитель фонограммы
Права исполнителя
Права изготовителя
Размер компенсации
1
Cool
Felix Jaehn Feat. Marc E. Bassy & Gucci Mane
АО "Копирус"
(Юниверсал)
14 500 рублей 00 копеек
2
AU AU
Felix Jaehn Feat. Marc E. Bassy & Gucci Mane
Filatov & Karas
ФИО3
ФИО4
ФИО3
ФИО4
ФИО3
ФИО4
14 500 рублей 00 копеек
14 500 рублей 00 копеек
3
Shadow
Triplo Max
ООО "Эффектив Рекордс"
14 500 рублей 00 копеек
4
Fireworks
Purple Disco Machine Feat. Moss Kena & The Knocks
ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент
(в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство")
14 500 рублей 00 копеек
5
Toxic
Britney Spears
Sony music entertainment
Sami
ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент (в лице агента ООО "Национальное музыкальное издательство")
14 500 рублей 00 копеек
14 500 рублей 00 копеек
а также 4 045 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
Возвратить общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 375 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2022 № 81996. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Ю.М. Тепенина