АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 ноября 2025 года Дело № А29-5933/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Коми – Электро»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга и неустойки
в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,
установил
общество с ограниченной ответственностью «Коми – Электро» (далее – ООО «Коми – Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее –
ООО «Жешартский ЛПК», ответчик) о взыскании 116 732 руб. 76 коп. долга по договору от 12.10.2017 № 00172/2017, 891 руб. 15 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск от 05.06.2025 с требованиями истца не согласился, отразив, что долг по универсальному передаточному документу от 27.11.2024 № ЗУ0000005370/94 отсутствует. В рамках счета от 27.09.2024 № ЗУ000011236 предполагалась отгрузка выключателей автоматических (30 шт.), клемм соединительных (500 шт.), коробок распределительных открытой установки (40 шт.). Счет на сумму 14 641 руб. 50 коп. был оплачен в полном объеме 02.11.2024 платежным поручением № 17317. Поставка первой партии продукции (выключатель автоматический - 30 шт., клемма соединительная - 500 шт., коробка распределительная открытой установки - 10 шт.) произведена 30.09.2024 (универсальный передаточный документ от 01.10.2024 ЗУ0000004156/94 / РТиУ № ЗУ000008703. Вторая партия (коробка распределительная открытой установки - 30 шт.) передана ответчику 28.11.2024 (универсальный передаточный документ от 27.11.2024 ЗУ0000005370/94 / РТиУ № ЗУ000010963), то есть после оплаты.
Кроме того, ответчик указал, что расчет неустойки произведен неверно, сумма неустойки по состоянию на 13.05.2025 составит 828 руб. 37 коп.
Истец в возражениях от 17.06.2025 отразил, что в соответствии с пунктом 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2024), оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки. Отгрузка по универсальному передаточному документу от 27.11.2024 (РТиУ) № ЗУ000010963 на сумму 1 361 руб. 70 коп. произведена после получения данного платежа. В основании платежного документа указан счет от 27.09.2024 № ЗУ000011236 и номер договора поставки. Истцом платеж по платежному поручению от 02.11.2024 № 17317 был зачтен в счет универсального передаточного документа от 16.09.2024 (РТиУ) ЗУ000008060 (счет-фактура от 16.09.2024 № ЗУ0000003867); в соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае если в платежных документах покупателя не указан предмет оплаты (номер УПД), поставщик самостоятельно распределяет оплату за поставленную продукцию.
Ответчик заявлением от 01.07.2025 частично признал исковые требования в сумме 115 371 руб. 06 коп., в остальной части требований на возражениях настаивал.
Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 21.08.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 21.08.2025 (при отсутствии возражений сторон).
Определением суда от 21.08.2025 судебное заседание по делу назначено на 29.09.2025.
03.09.2025 от истца поступило ходатайство об изменении основания искового заявления, в котором он просил взыскать с ответчика 116 732 руб. 76 коп. долга по договору от 12.10.2017 № 00172/2017, 891 руб. 15 коп. неустойки в части отнесения и взыскания долга в размере 1 361 руб. 70 коп. по универсальному передаточному документу от 16.09.2024 (РТИУ) ЗУ000008060, вместо универсального передаточного документа от 27.11.2024 (РТИУ) ЗУ000010963.
Определением суда от 29.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 06.11.2025.
22.10.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 116 732 руб. 76 коп. долга, 2 792 руб. 15 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.10.2025.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования истца от 22.10.2025.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.10.2017 между ООО «Жешартский ЛПК» (покупатель) и ООО «Коми – Электро» (поставщик) заключен договор № 00172/2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами согласно пункту 3.2. договора по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки; цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату, договор предусматривает неоднократные поставки.
Согласно пункту 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2019), стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных. В стоимость продукции включается 20% НДС.
В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2024), оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки; под датой поставки (перехода права собственности) понимается дата передачи продукции покупателю или транспортной организации.
За нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика, но не более 10% от суммы неоплаты (пункт 6.2. договора).
Срок действия договора с 12.10.2017 по 31.12.2025 включительно; срок действия договора может быть продлен на тех же условиях на новый срок, о чем стороны составляют и подписывают отдельное дополнительное соглашение; окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения финансовых обязательств и платежей по условиям договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункт 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2024).
Как следует из искового заявления (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований), истец поставил ответчику товар на сумму 116 732 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.11.2024 № ЗУ000010452, от 13.11.2024 № ЗУ000010453, от 16.09.2024 № ЗУ000008060, от 27.11.2024 № ЗУ000010965, от 27.11.2024 № ЗУ000010966, от 27.11.2024 № ЗУ000010967, от 05.12.2024 № ЗУ000011267, от 05.12.2024 № ЗУ000011268, от 05.12.2024
№ ЗУ000011269, от 11.12.2024 № ЗУ000011501, от 19.12.2024 № ЗУ000011805, от 25.12.2024 № ЗУ000011984, от 24.01.2025 № ЗУ000000444.
Оплата поставленного товара произведена со стороны ответчика частично; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 116 732 руб. 76 коп.
01.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшийся долг, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик признал долг по оплате поставленного товара в рамках договора в размере 115 371 руб. 06 коп.
Возражая против удовлетворения требований в части долга на сумму 1 361 руб.
70 коп., ответчик указал, что товар, поставленный в рамках универсального передаточного документа № ЗУ000010963 от 27.11.2024, оплачен платежным поручением от 02.11.2024 № 17317.
С учетом возражений ответчика истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, исключив из расчета долг по оплате товара в рамках универсального передаточного документа от 27.11.2024 № ЗУ000010963, однако, включил требования по универсальному передаточному документу от 16.09.2024 № ЗУ000008060 на сумму
1 361 руб. 70 коп.
Заявление об уточнении исковых требований получено ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в рамках договора в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца в части основного долга на сумму 116 732 руб. 76 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 792 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за просрочку сроков платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаты.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его составленным верно, с учетом условий договора, в том числе в части установленного ограничения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме
2 792 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления в суд перечислена государственная пошлина в размере 10 881 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2025 № 131.
На основании изложенного, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 7 352 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 95 руб. государственной пошлины (с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коми – Электро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
116 732 руб. 76 коп. долга, 2 792 руб. 15 коп. неустойки, 3 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коми – Электро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 352 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 13.05.2025 № 131). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья И.С. Онопрейчук