Решение по делу № А49-1845/2023 от 23.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-1845/2023

23 октября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспромальп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 – начальника отдела (доверенность от 11.01.2023, диплом), ФИО2– ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от третьего лица – ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 16.02.2023, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руспромальп» (далее - общество, ООО «Руспромальп», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9 от 28.09.2021.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение им норм налогового законодательства, закрепленных в статьях 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Заявителем представлен налоговому органу полный пакет документов, необходимых для принятия налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, к представленным документам у ответчика замечаний нет. Проверкой установлена реальность сделок, заключенных обществом с контрагентами: ООО «Еврострой» ИНН <***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Асбит 23» ИНН <***>, ООО «Сила 7» ИНН <***>, ООО «К-Архитект» ИНН <***>, ООО «Стройдормаш» ИНН <***>, ООО «Нур» ИНН <***>, ООО «Крона Групп» ИНН <***>, ООО «Мегаполис» ИНН <***>, ООО «Пром Строй Снаб» ИНН <***>, ООО «Промдверь» ИНН <***>, ООО «Снабграз» ИНН <***>, ООО «Альбион» ИНН <***>, ООО «Норд Стар» ИНН <***>, ООО «НПКФ Фасадплюс» ИНН <***>, ООО «Фасадплюс» ИНН <***>, ООО «Крупстрой» ИНН <***>, ООО «Стройсервис» ИНН <***>, ООО «Строй-Полюс» ИНН <***>, ООО «Вымпел» ИНН <***>, ООО «Вектрон» ИНН<***>, ООО «Капиталстрой» ИНН <***>,000 «Грандстрой» ИНН <***>, ООО «Форт-строй» ИНН <***>, ООО «Строй-Регион» ИНН <***> (далее – спорные контрагенты), материалами проверки подтверждается, что товары поставлены, работы выполнены, приняты к учету и использованы в деятельности, облагаемой НДС. Расходы по налогу на прибыль обоснованы, документально подтверждены и понесены налогоплательщиком. Контрагентами общества полностью исполнены обязательства по уплате налога на прибыль организаций и НДС в бюджет. Искажений о фактах хозяйственной жизни обществом не допущено. При выборе контрагентов общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, спорные контрагенты - реальные хозяйствующие субъекты. Ответчиком не доказаны взаимозависимость и подконтрольность заявителя и спорных контрагентов, отсутствуют доказательства возврата заявителю денежных средств, перечисленных контрагентам. Налогоплательщик не имел цели уклониться от налогообложения и никаких мер для этого не предпринимал. Умысел в действиях налогоплательщика налоговым органом не установлен.

В письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что материалами выездной налоговой проверки (далее - ВНП) подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ООО «Руспромальп» по сделкам со спорными контрагентами нарушены положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на заявление третье лицо – УФНС России по Пензенской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в нем.

Управление считает, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждает обоснованность вывода налогового органа о создании обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения права на налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

Представитель заявителя, неоднократно надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель третьего лица не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители ответчика возражали против заявленных требований. Просили в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Руспромальп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.01.2014. Основной государственный регистрационный номер 1145836000331. Юридический адрес: <...>. Учредитель и директор – ФИО3 Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ сведения за 2016 представлены на 7 человек, за 2017 – на 17 человек.

На основании решения налогового органа о назначении выездной налоговой проверки (далее - ВНП) № 106 от 31.12.2019 в отношении ООО «Руспромальп» в период с 31.12.2019 по 20.11.2020 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт № 2 от 20.01.2021 и дополнение к нему, на данный акт и дополнение к нему обществом представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом 28.09.2021 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9.

Согласно указанному решению установлены неполная уплата в бюджет НДС за 2016-2018 в сумме 5913772,91 руб., соответствующих пеней, налога на прибыль организаций за 2016-2018 в сумме 5970744,00 руб., соответствующих пеней. Заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 648809,00 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 42800,00 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области.

Решением УФНС России по Пензенской области № 06-09/231 от 24.11.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие расходы, произведенные налогоплательщиком в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не соответствующие требованиям Закона № 402-ФЗ, не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и привлечения общества к налоговой ответственности явился вывод налогового органа об использовании заявителем формального документооборота с названными выше контрагентами без реального исполнения последними сделок в целях неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

В проверяемом периоде заказчиками работ у ООО «Руспромальп», в числе прочих являлись ТСЖ «Монолит» ИНН <***>, АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» ИНН <***>, ООО «Таловский элеватор» ИНН <***>, ООО «Русагро-Инвест» ИНН <***>, ООО «Добринский элеватор» ИНН <***>, АО «Хлебная база № 67» ИНН <***>, АО «Кшенское ХПП» ИНН <***>, АО «Московский Пиво-Безалкогольный комбинат Очаково» ИНН <***>, АО «Агропромышленное объединение Аврора» ИНН <***>, ТСЖ «Ивановское» ИНН <***>, ОАО «Фармация» ИНН <***>.

Заказчиками работ были представлены журналы выдачи пропусков на проход и проезд на территорию, журналы регистрации вводного инструктажа, представлены сопроводительные письма, на основании которых осуществлялся пропуск на территорию, из анализа представленных документов установлены лица, представляющие ООО «Руспромальп» на строительной площадке:

-АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Галушка В.С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, Игнатов А.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19;

-ООО «Таловский элеватор»: ФИО16, ФИО11, ФИО4, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО22, ФИО6, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО5

В перечень выполняемых работ входили: гидроструйная очистка фасада, ремонт межпанельных швов с раскрытием трещин и зачеканкой пескобетоном, грунтовка фасада, окраска фасада, подготовка поверхности кровли к нанесению холодной битумно-латексной мастики, нанесение холодной битумно-латексной мастики на кровлю здания и прочее.

Инспекцией при анализе расчетного счета ООО «Руспромальп» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены перечисления денежных средств в адрес ООО Учебно-методический центр «Промбезопасность» ИНН <***>.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО УМЦ «Промбезопасность» зарегистрировано 22.10.2012. Юридический адрес: <...> стр.35, ком. 75. Руководителем и учредителем ООО УМЦ «Промбезопасность» является ФИО3 с 22.10.2012 по настоящее время. Дополнительный вид деятельности - обучение профессиональное код ОКВЭД 85.30. Документы по взаимоотношениям с ООО «Руспромальп» ООО Учебно-методический центр «Промбезопасность» не представлены.

Согласно информации имеющейся на сайте юилг.итсрготЪехора8по81ги ООО УМЦ «Промбезопасность» осуществляет обучение для организаций и частных лиц безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, том числе с применением систем канатного доступа.

В ходе проверки установлено, что в данном центре обучались работники, выполнявшие работы на объектах в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, что подтверждается результатами допросов (протоколы допроса Галушки В.С. № 330 от 11.11.2020, ФИО4 № 328 от 13.11.2020, ФИО14 № 331 от 13.11.2020), а также выпиской по расчетному счету ООО УМЦ «Промбезопасность» за 2017 год, из которой следует, что на расчетный счет поступают денежные средства от Галушка В.С. за обучение.

В ходе проверки получены сведения от Ассоциации СРО «Большая Волга» ИНН <***> о том, что юридическое лицо ООО «Руспромальп» является членом Ассоциации - свидетельство от 23.05.2017 № 771. Обществу как члену СРО выдано свидетельство от 06.06.2017 № С-152-058- 0771-58-060617 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, ООО «Руспромальп» в спорный период обладало квалифицированным персоналом и материальными ресурсами для выполнения работ в адрес заказчиков.

Согласно материалам проверки ООО «Руспромальп» для выполнения ремонтно-строительных работ привлекало субподрядчиков, в том числе ООО «Еврострой», ООО «Лидер», ООО «Стройдормаш», ООО «Нур», ООО «Крона Групп», ООО «Мегаполис», ООО «Пром Строй Снаб», ООО «Промдверь», ООО «Снабграз», ООО «Альбион», ООО «Норд Стар», ООО «НПКФ Фасадплюс», ООО «Фасадплюс», ООО «Крупстрой», ООО «Стройсервис», ООО «Строй-Полюс», ООО «Вымпел», ООО «Вектрон», ООО «Капиталстрой», ООО «Грандстрой», ООО «Форт-строй», ООО «Строй-Регион», а также закупало строительные материалы (мастику) у ООО «Сила 7» и ООО «Асбит 23».

Налоговым органом установлено, что фактически ремонтно-строительные работы выполнены своими силами, а также привлеченными обществом физическими лицами без оформления официальных договорных отношений, а материалы поставлены лицом, не являющимся стороной договоров, заключенных с ООО «Руспромальп». По взаимоотношениям со спорными контрагентами обществом умышленно искажались сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) по налогу на прибыль организаций и НДС, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и на отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений общества с указанными контрагентами, то есть на наличие формального документооборота.

Данный вывод инспекции суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела.

ООО «Еврострой» ИНН <***> (3 квартал 2017 года, НДС – 382500,00 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год — 425000,00 руб.).

ООО «Еврострой» зарегистрировано 10.07.2015 и поставлено на учет в ИФНС России № 27 по г. Москве. Юридический адрес: ул. Южнобутовская, д. 139, офис 14, <...>. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых помещений. 16.12.2021 «Еврострой» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 19.02.2021).

Руководителями ООО «Еврострой» были заявлены следующие лица:

ФИО28 ИНН <***> в период с 10.07.2015 по 07.02.2016;

ФИО29 ИНН <***> в период с 08.02.2016 по 02.04.2018;

ФИО30 ИНН <***> в период с 03.04.2018 по 16.12.2021.

По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Еврострой» в 1 квартале 2017 составила - 97,5 %, во 2 квартале 2017 - 98,8 %, в 3 квартале 2017 - 99,1%, в 4 квартале 2017 - 94,7%. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 99,72% от общего объема за 2017. ООО «Еврострой» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере.

Факт представления ООО «Еврострой» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах денежных средств указывает на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ от ООО «Еврострой» за 2016 представлены на 4 человека; за 2017 - на 15 человек; за 2018 - не представлены.

В ходе допроса руководитель ООО «Еврострой» ФИО29(протокол допроса от 27.07.2020) пояснил, что в 2016-2018 годах являлся генеральным директором ООО «Еврострой». ООО «Еврострой» осуществляло строительство жилых и нежилых зданий. Численность составляла 17 человек, в т.ч. ФИО31 являлся бригадиром, ФИО32 водитель, разнорабочий, ФИО33 и ФИО34 сидели в офисе, остальные рабочие из г. Курска. ООО «Руспромальп» знакомо, какие работы и на каких объектах выполняло ООО «Еврострой» для ООО «Руспромальп», не помнит, субподрядные организации привлекались, но какие именно, пояснить не может. В отношении ООО «Континент», ООО «Лидер», ООО «Горизонт» пояснил, что данные организации знакомы, с руководителями вышеперечисленных организаций тоже знаком, но где и при каких обстоятельствах, не помнит, денежные средства в их адрес перечислялись за материал.

На ФИО29 за 2017 год представлена справка по форме 2-НДФЛ ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» ИНН <***>. ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» на требование налогового органа представлена информация о том, что ФИО29 работает в должности социального работника с 07.04.2015 по настоящее время, а также представлены документы - табель учетного времени, трудовой договор, дополнительное соглашение. В ходе анализа табеля учета рабочего времени ФИО29 установлено, что он работал с января по декабрь социальным работником по графику пять дней в неделю с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные. Согласно п.п. 6 и. 1 дополнительного соглашения № б/н от 01.10.2015 работа у работодателя является для ФИО29 основной.

Таким образом, генеральный директор ООО «Еврострой» ФИО29 работал на основном месте работы в ГБУЗ на территории Пензенской области, и у него не имелось возможности выезжать на объекты, которые находятся за пределами Пензенской области.

В рамках проверки инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля по допросам свидетелей - лиц, на которых ООО «Еврострой» представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год (ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО38, ФИО39, ФИО34, ФИО40, ФИО41, ФИО31, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО33).

В ходе допроса ФИО42 (протокол допроса от 25.08.2020) сообщил, что ООО «Еврострой» ему не знакомо, по существу заданных вопросов в отношении ООО «Еврострой» и его контрагентов информацией не располагает.

Из допроса свидетеля ФИО31 (протокол допроса от 26.08.2020) следует, что в ООО «Еврострой» он работал в должности инженера в течение 1 года, следил за выполнением работ, организовывал рабочие процессы. Пояснить про финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Руспромальп», какие работы выполнялись, на каких объектах, ничего не смог.

Остальные лица на допрос в налоговый орган не явились.

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 № 3520 (получено Заявителем 27.07.2020 по ТКС) первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Еврострой» не представило. Документы представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: договоры подряда № 20- 06/1 от 20.06.2017, № 19-05/1 от 19.05.2017, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, калькуляция к договорам подряда, счета-фактуры.

Из представленных документов следует, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Еврострой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 20.06.2017 № 20-06/1. Согласно разделу 1 договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту в соответствии с калькуляцией на элеваторе АО ФИО45 комбинат хлебопродуктов, расположенный по адресу: <...>- а.

Согласно справке о стоимости выполненных работ, составленной ООО «Еврострой» в адрес ООО «Руспромальп», работы на объекте выполнялись в период с 20.06.2017 по 28.07.2017.

АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» на требование налогового органа представлены: договор подряда № 08/09-2016 от 16.09.2016, дополнительное соглашение №2 от 22.05.2017; письмо ООО «Руспромальп» от 02.05.2017 на оформление пропусков на следующих сотрудников: ФИО3 - директор; ФИО8 - заместитель директора; ФИО4 - ответственный руководитель; ФИО11 - ответственный руководитель; ФИО5 - фасадный рабочий; ФИО12 - фасадный рабочий; ФИО18 - фасадный рабочий; ФИО14 - фасадный рабочий. В письме общество просит Заказчика выделить место для хранения стройматериалов и инструмента на территории элеватора, организовать питание в столовой для 7 человек; журналы вводного инструктажа по охране труда, учета прибытия и убытия посетителей за 2017, в которых указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на территорию элеватора: ФИО18, ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12

Между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Еврострой» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 19.05.2017 № 19-05/1. Согласно разделу 1 договора Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту в соответствии с калькуляцией на элеваторе ООО «Таловский элеватор» площадка Абрамовка элеватор № 2, расположенный по адресу: Воронежская обл., пос. Абрамовка, ул. Ломоносова д. 38. В справке о стоимости выполненных работ № 101 от 17.07.2017, составленной ООО «Еврострой» в адрес ООО «Роспромальп», работы на объекте выполнялись в период с 19.05.2017 по 17.07.2017. Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительной площадке для заказчика ООО «Таловский элеватор», производились на охраняемой территории, следовательно, для выполнения работ сотрудникам и автотранспорту необходимо было получать пропуска для доступа на территорию. С целью выяснения фактических обстоятельств осуществления работ в адрес налогового органа по месту учета ООО «Таловский элеватор» направлено поручение об истребовании списка лиц, представляющих ООО «Роспромальп» на строительной площадке.

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (с 20.05.2020 правопреемник ООО «Таловский элеватор») на требование налогового органа представлено письмо от 09.09.2020 № 0968/09 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке ООО «Таловский элеватор» филиал «Абрамовский»: ФИО4, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО6, ФИО27, ФИО5

Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию ООО «Таловский элеватор» и филиал «Абрамовский»: газель гос.номер Н594УХ58 - водитель ФИО46; Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО17; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; ВАЗ 2114 гос.номер О536РН58 - водитель Игнатов А.А.; Газель гос.номер Н700Х058 - водитель ФИО27; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8 ООО «Руспромальп» представлены приказы о направлении работников в командировку ООО «Таловский элеватор» площадка Абрамовка элеватор, расположенный по адресу: <...>. Согласно представленным приказам в командировку направлялись рабочие по отделке фасадов: ФИО6, Игнатов А.А., ФИО20, ФИО7, ФИО17

Инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в адрес ФИО27, ФИО5, ФИО6, Игнатова А.А. Указанные лица на допрос в налоговый орган не явились.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Еврострой» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются с назначением платежа «за товар» в адрес ООО «Континент», ООО «Лидер», ООО «Горизонт». Установлены перечисления с назначением платежа «за выполненные работы» в адрес ООО «СтройМастер», ИП ФИО47 Установлено, что ООО «Континент» перечисляет ООО «Горизонт» денежные средства за товар, ООО «САД» за табачную продукцию, ООО «Лидер» за товар, ООО «Темп» за табачную продукцию. ООО «Темп» являлось постоянным участником схем по обналичиванию денежных средств ФИО48 При анализе расчетного счета не установлены перечисления денежных средств по договорам подряда физическим лицам и организациям.

ООО «СтройМастер» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 31.10.2019 как недействующее юридическое лицо. Руководителем ООО «СтройМастер» в период с 25.07.2013 по 31.10.2019 заявлен ФИО49 По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 ООО «СтройМастер» не представлены.

ИП ФИО47 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 ИП ФИО47 не представлены. При анализе расчетного счета ИП ФИО47 установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Еврострой», в дальнейшем снимаются по чеку. Платежи по договорам подряда, выплата заработной платы по расчетному счету не прослеживаются. Справки 2-НДФЛ за 2017 на ФИО47 представлены следующими налоговыми агентами:

- ООО «Пожстройкомпания» ИНН <***> за три месяца (с октября по декабрь), коды получения дохода: 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей»;

- ООО ПКП «Вагис» ИНН <***> за четыре месяца (февраль-март, июнь, август), коды получения дохода: 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей».

Таким образом, ФИО47 не имел возможности выполнить для ООО «Еврострой» работы в 2017 году, поскольку самостоятельно с подобным объемом работ справиться не представляется возможным, кроме того, он работал в ООО «Пожстройкомпания», ООО ПКП «Вагис».

В ходе допроса ФИО47 сообщил, что для организации ООО «Еврострой» в 2017 году выполнял работы по внутренней отделке учебного корпуса филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева «Министерства обороны Российской Федерации в г. Пензе», находящегося по адресу: <...>. С руководителем ООО «Еврострой» он не встречался и не видел его, все вопросы, возникающие при выполнении работ, решал с представителем ФИО50. Работы для ООО «Еврострой» в 2017 году на объектах: элеватор ООО «Таловский элеватор» площадка Абрамовка элеватор № 2, расположенный по адресу: <...> д,38, и АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов», расположенный по адресу: <...>, не выполнял.

В ходе анализа книги покупок ООО «Еврострой» установлено, что вычеты заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает строительные материалы. ООО «Еврострой» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Еврострой» с IР- адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Строй-Регион», ООО «Промдверь»), Таким образом, вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Еврострой» не выполняло работы на объектах заказчиков общества (АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» и ООО «Таловский элеватор»), работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Еврострой» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Лидер» ИНН <***> (4 квартал 2016 года, НДС – 66666,24 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год — 74074,60 руб.).

ООО «Лидер» зарегистрировано 14.05.2014 и поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90). 15.03.2022 «Лидер» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 06.05.2021). Руководитель, учредитель ООО «Лидер» - ФИО51. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Лидер» в 4 квартале 2016 года - 98,2%, за 1-3 кварталы 2016 года представлены нулевые декларации. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 98,2% от общего объема за 2016 год. ООО «Лидер» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере: НДС - 2802 руб., налог на прибыль организаций - 3113 руб.

ООО «Лидер» за 2017 представлены справки 2-НДФЛ на ФИО51, за 2016 - сведения не представлены.

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 № 3520 (получено Заявителем 27.07.2020 по ТКС) первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Лидер» не представило. Документы представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: договор подряда № 2016- 2009-1 от 20.09.2016, локальная смета, счет-фактура № 2016-2111-1 от 21.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2016 (отчетный период с 20.09.2016 по 21.11.2016).

Согласно представленным документам ООО «Руспромальп» (Заказчик) заключило договор подряда № 2016-2009-1 от 20.09.2016 с ООО «Лидер» (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту фасада жилого дома расположенного по адресу: <...>.

В пункте 1 договора указано, что подрядчик выполняет работы по ремонту фасада жилого дома расположенного по адресу: <...> собственными или привлеченными силами и средствами, из собственных материалов.

В ходе проверки в адрес налогового органа по месту учета было направлено поручение об истребовании документов у ТСЖ «Монолит» по взаимоотношениям с ООО «Руспромальп».

ТСЖ «Монолит» на требование налогового органа представлены: договор строительного подряда № 290716-01 от 29.07.2016; КС-2, КС-3; локальная смета; договор банковского счета; платежные поручения; отчет о приеме выполненных работ жильцами дома по адресу: <...>. Из представленных документов следует, что ТСЖ «Монолит» (Заказчик) заключило договор строительного подряда № 290716-01 от 29.07.2016 года с ООО «Руспромальп» (Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (утепление), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. В акте о приемке выполненных работ № 210-01 от 20.10.2016 в период выполнения с 01.08.2016 по 20.10.2016 были проведены работы по утеплению фасада, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей.

Инспекцией проанализированы акт выполненных работ, сданных ООО «Лидер» в адрес ООО «Руспромальп», и акт выполненных работ, сданных ООО «Руспромальп» в адрес ТСЖ «Монолит». При проведении сравнительного анализа всего перечня наименований видов и объемов выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), сданных ООО «Руспромальп» в адрес заказчика ТСЖ «Монолит» с наименованием видов и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 21.11.2016, сданных подрядчиком ООО «Лидер» в адрес ООО «Руспромальп», установлено, что весь объем работ должен выполнить ООО «Лидер». Кроме того, установлено, что ООО «Лидер» работы по объекту сдало (21.11.2016) в адрес ООО «Руспромальп», т.е. после сдачи ООО «Руспромальп» работ в адрес ТСЖ «Монолит» (20.10.2016).

Из показаний ФИО52 (протокол допроса от 07.10.2020) установлено, что она с 2009 года по настоящее время работает в ТСЖ «Монолит» - управляющей по договору управления, еще работает в Региональном фонде капитального ремонта Пензенской области - зам. главного бухгалтера. В бухгалтерию ТСЖ «Монолит» от собственников многих квартир поступали заявки об утеплении фасада дома, потому что промерзают стены и образуется плесень внутри жилого помещения. ФИО3, который проживает в доме по адресу <...>, было предложено выполнить данные работы силами ООО «Руспромальп», так как он является руководителем данной организации и общество занимается проведением высотных работ методом промышленного альпинизма. С данной организацией был заключен договор на выполнение работ по герметизации швов и утепления фасада, только тех квартир, где было промерзание. Работы выполняли одни и те же работники, они только менялись в один день могли выполнить работы два человека, на другой день четыре, при выполнении работ один работник находился на крыше и страховал, а другой выполнял работы на фасаде дома. Работники в ходе выполнения работ использовали лебёдки, страховочное оборудование (тросы), все привозил ФИО3 на своем транспорте, все вопросы о ходе выполнения работ решались с ФИО3, по утрам он всегда присутствовал на объекте.

Таким образом, при анализе представленных документов, а также показаний свидетеля установлено, что работы выполнялись на высоте с применением средств подмащивания (инвентарные трубчатые строительные леса, люльки, лебедки).

По адресу: <...> находится 10-ти этажный панельный многоквартирный дом. Исходя из отчетов о приемке выполненных работ жильцами дома по адресу: <...> работы выполнялись по утеплению фасадов квартир и герметизации швов, т.е. на высоте.

Согласно пунктам 3, 7 Приказа № 155Н от 28.03.2014 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ работники, в том числе имеющие квалификацию для выполнения работ на высоте, в штате ООО «Лидер» отсутствовали, в свою очередь у общества такие сотрудники имелись.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Лидер» за 2016 установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в том числе от ООО «Руспромальп», в дальнейшем зачисляются на счёт ФИО51, либо снимаются с расчётного счёта по чеку. Перечисления денежных средств контрагентам за материалы, за выполненные работы отсутствуют. Денежные средства, поступившие от ООО «Руспромальп», перечислялись в адрес физических лиц: ФИО53, ФИО54 с назначением платежа «для дальнейшего расчёта с поставщиками. Без НДС».

В ходе допроса ФИО53 сообщил, что в период с 2009 по 2011 работал в ООО «Шторм», где ФИО55 являлась генеральным директором, в ООО «Шторм» занимался установкой пленки на световозвратные конструкции. В ООО «Лидер» не работал. ФИО51 перечислял ему денежные средства за то, чтобы он забрал арматуру, запчасти на Газели, на которой подрабатывал в то время. Местом доставки являлся детский сад, там находились рабочие, которые разгрузили материал. Денежные средства он снял за оказание доставки, никому их не передавал.

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Лидер» не привлекало субподрядчиков для выполнения работ, а также не закупало материалы. Работы на объекте по адресу: <...>, выполнены силами самого ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков.

ООО «Вектрон» ИНН <***> (3 квартал 2016 года, НДС – 612061,00 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год – 680067,89 руб.).

ООО «Вектрон» зарегистрировано 01.07.2016 и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области. Юридический адрес - ул. Кирпичная, д. 3,корпус 2, г. Мытищи, Московская область, 141006. Основной вид деятельности - производство электромонтажных работ. 25.05.2020 ООО «Вектрон» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 01.06.2017). Руководителями ООО «Вектрон» были заявлены следующие лица: ФИО56 в период с 01.07.2016 по 12.10.2016; ФИО57 в период с 12.10.2016 по 25.05.2020. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Вектрон» в 3 квартале 2016 года составила - 99,9 %, за 1,2,4 кварталы налоговые декларации по НДС не представлены. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Вектрон» за 2016 год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 99,97% от общего объема доходов за 2016 год. ООО «Вектрон» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, бухгалтерская отчетность за 2016-2018 ООО «Вектрон» не представлены.

В рамках проверки инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля по допросу руководителя ООО «Вектрон» (поручение № 1728 от 05.11.2020). На допрос руководитель ООО «Вектрон» ФИО56 не явился.

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 № 3520 (получено Заявителем 27.07.2020 по ТКС) первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Вектрон» не представило. Документы представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: договоры подряда № 0107- 001 от 01.07.2016, № 2606-001 от 26.06.2016, № 0108-001 от 01.08.2016, акты о приемке выполненных работ, калькуляция к договору подряда № 01-14/06 от 14.06.2017, счета-фактуры.

Из представленных документов следует, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Вектрон» (Подрядчик) заключены договоры подряда № 0107-001 от 01.07.2016, № 2606-001 от 26.06.2016, № 0108-001 от 01.08.2016. Согласно договорам Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по текущему ремонту фасадов силосных корпусов № 1, № 2, № 3, № 4 и рабочей башни, а также подсилосных этажей силосных корпусов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 элеватора ООО «Таловский элеватор», расположенного по адресу: <...>. Согласно договорам, актам о приемке выполненных работ работы на объекте выполнялись в период с 26,06,2016 по 29.08.2016.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекались следующие подрядчики: ООО «Мегаполис» ИНН <***>, ООО «Вектрон» ИНН <***>. Также из актов выполненных работ установлено завышение объемов работ принятых ООО «Руспромальп» от ООО «Вектрон», по сравнению с объемами работ, принятых ООО «Таловский элеватор» от ООО «Руспромальп».

В ходе проверки в адрес налогового органа по месту учета было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Таловский элеватор» по взаимоотношениям с ООО «Роспромальп».

Согласно пояснительной записке ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (с 20.05.2020 правопреемник ООО «Таловский элеватор») в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 06.10.2020 № 4758 (письмо ИФНС по Комитерскому району г. Воронежа исх. № 8877 дсп от 27.10.2020) предоставить письма, справки, информацию об извещении ООО «Таловский элеватор» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчиков ООО «Вектрон» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что перечисленные организации не являлись контрагентами ООО «Таловский элеватор». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «Вектрон» ИНН <***> и ООО «Мегаполис» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «Таловский элеватор» вводный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Руспромальп» не проводило.

Работы, выполняемые ООО «Роспромальп» на строительной площадке для заказчика ООО «Таловский элеватор», производились на охраняемой территории, следовательно, для выполнения работ сотрудникам и автотранспорту необходимо было получать пропуска для доступа на территорию. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (с 20.05.2020 правопреемник ООО «Таловский элеватор») на требование налогового органа представлено письмо от 09.09.2020 № 0968/09 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке ООО «Таловский элеватор»: ФИО4, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО6, ФИО27, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО58, ФИО25, ФИО59, ФИО26, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО20 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию ООО «Таловский элеватор»: газель гос.номер Н594УХ58 - водитель ФИО46; Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО17; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; ВАЗ 2114 гос.номер О536РН58 - водитель Игнатов А.А.; Газель гос.номер Н700Х058 - водитель ФИО27; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8

Инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в адрес ФИО27, ФИО6, Игнатова А.А., ФИО9, ФИО8, ФИО26, ФИО11 Указанные лица на допрос в налоговый орган не явились. Кроме того, указанные лица не явились и по требованиям сотрудника полиции (старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области ФИО60).

Таким образом, по пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Вектрон» в 2016 годах в журналах пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозился инструмент, альпинистское снаряжение также принадлежал ООО «Руспромальп».

Из показаний ФИО23 (протокол допроса от 28.09.2020) установлено, что в 2016 году ему предложил поехать выполнять кровельные работы на элеваторах его знакомый ФИО59. С ФИО61 знаком лично, встречался с ним по адресу <...> когда приходил туда с ФИО59, ФИО25, ФИО26, там нам проводили инструктаж Цой или ФИО8. После проведения инструктажа расписывались в журнале инструктажа. В 2016-2017 годах выполнял работы на следующих объектах: ООО «Добринский элеватор» расположенный по адресу: <...>, ООО «Таловский элеватор», расположенный по адресу: <...>, АО «Кшенское ХПП», расположенное по адресу: <...>, элеватора: РТ, Сабинский район, с Шемордан, ул. ФИО62, д. 6, АО «Хлебная база № 67», расположенное по адресу: республика Башкортостан, <...>, АОА «Каменский элеватор», расположенный по адресу: <...>, вместе с ФИО59, ФИО25, ФИО26; элеватор АО «Кшенское ХПП», расположенный по адресу: Курская обл., Советский р-он, <...> работал с Гонтаренко подсобником у альпинистов ФИО16, ФИО62 аЛ.А., ФИО17, ФИО20, ФИО6; ЗАО МПБК Очаково, расположенное по адресу: <...>, работал подсобником у альпинистов ФИО16, ФИО17, ФИО20, Игнатова А.А.На объекты для выполнения работ привозил ФИО8 на микроавтобусе «Хендай». ФИО58 сообщил, что на объектах, где им выполнялись работы, вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп» сотрудники ООО «Вектрон» работы не выполняли.

Свидетель ФИО4(протокол допроса от 11.11.2020) показал, что работал в ООО «Руспромальп» с 2016 года по весну 2018 года фасадным рабочим, после увольнения он в этой же должности устроился работать у ИП ФИО63 ИНН <***>, где выполняет трудовые обязанности по настоящее время. Когда работал в ООО «Руспромальп» выполнял работы на следующих объектах: ООО «Таловский элеватор», расположенный по адресу: <...>; АО «ФИО45 КХП», расположенный по адресу: <...>. На данных объектах выполнял работы по гидроструйной очистке, вскрытию, ремонту швов, огрунтовке, окраске вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп» - ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО12 Работы на объектах выполнялись на корпусах.

В ходе допроса ФИО4 сообщил, что на объектах, указанных им, одновременно с ним и работниками ООО «Руспромальп» на этом же участке также выполнялись работы работниками других организаций, ФИО работников, наименование организаций, виды работ он не знает.

Из показаний ФИО12 (протокол допроса № 345) установлено, что он работал в ООО «Руспромальп» с 2016 года по 2018 год подсобным рабочим. С 2019 года по настоящее время работает у ИП ФИО63 ИНН <***>. В период с 2016 по 2018 года выполнял работы по покраске труб на объектах для заказчиков ООО «Руспромальп». Организация ООО «Вектрон» ему не знакома.

Таким образом, из показаний свидетелей установлено, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Вектрон» по результатам допросов не подтвержден.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Вектрон» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1-3 дней перечисляются с назначением платежа «за сантехнические изделия», «за продукцию» в адрес ООО «Оптимус», ООО «Век», ООО «Строй-Регион», ООО «Север-групп», ИП ФИО48 с назначением платежа «за транспортные услуги», ИП ФИО64 с назначением платежа «за табачные изделия». Указанные организации являются подконтрольными ФИО48 (за исключением ООО «Север-групп») и использовались для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок (протоколы допроса ФИО48 № от 17.01.2018, от 15.01.2018).

Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 4012400 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Вектрон», обналичиваются путем перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, которые имели характер «технических» организаций для транзитного перечисления денежных средств на счета физических лиц для дальнейшего их обналичивания.

Анализ расчетного счета ООО «Вектрон» показал отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных, кровельных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Вектрон» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Вектрон» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Вектрон» с IР-адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Фасадплюс», ООО «НПКФ Фасадплюс»), Таким образом, вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Вектрон» не выполняло работы на объектах заказчиков общества, работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков.Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Вектрон» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Капиталстрой» ИНН <***> (2 квартал 2017 года, НДС — 76473,89 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год — 84970,99руб.).

ООО «Капиталстрой» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы с 13.01.2017 по настоящее время. Основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Учредитель, руководитель ООО «Капиталстрой» - ФИО65 По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3» у ООО «Капиталстрой» транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены на трех человек (ФИО65, ФИО66, ФИО67) за 2017 год.

ООО «Роспромальп» заключило договор № РП-1 от 14.-4.20217 с ООО «Капиталстрой» на выполнение работ по гидроструйной очистке 10843,2 кв. м. поверхности элеватора, принадлежащего АО «ФИО45 КХП» .

Согласно акту о приемке выполненных работ № 200 от 31.05.2017 (форма КС- 2) ООО «Капиталстрой» выполняло работы по гидроструйной очистке для ООО «Руспромальп» на объекте АО «ФИО45 КХП» по адресу: <...>. Период выполнения работ с 14.05.2017 по 31.05.2017. В ходе анализа акта о приемке выполненных работ ООО «Капиталстрой» установлено, что стоимость работ по каждому этапу завышена в 2 раза по сравнению с аналогичной стоимостью данных работ в актах о приемке работ, принятых АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» у ООО «Руспромальп».

Для выполнения данных работ необходимо специальное оборудование (установка (аппарат) высокого давления). Согласно карточке счета 01 «Основные средства» (обобщение данных о наличии и движении основных средств) у ООО «Руспромальп» в 2016-2017 годах в собственности находилось оборудование - установка высокого давления.

Кроме того, ООО «Руспромальп» представлены приказы о направлении работников в командировку для выполнения работ на объекте АО «ФИО45 КХП» по адресу: <...>. Согласно представленным документам направлены в командировку в период с 02.05.2017 по 23.05.2017 следующие сотрудники: ФИО12, ФИО11, ФИО5, ФИО4

В ходе допроса ФИО65 (протокол допроса от 20.10.2020) указал, что руководитель ООО «Руспромальп» ФИО3 позвонил ФИО65 и предложил ему выполнить работы по гидроструйной очистке на объекте, расположенном по адресу: <...>, работы для ООО «Руспромальп» выполнялись единожды, после выполнения работ с данной организацией договоры не заключали. Так как в штате ООО «Капиталстрой» работники, которые могли выполнить данные работы, отсутствовали, для этого нанимались физические лица со стороны. Были наняты два работника, ФИО не знает, они проживали в Пензенской области, договоры подряда с ними не заключались, за выполненные работы рассчитывались наличными денежными средствами, до объекта привлеченные сотрудники добирались вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп». На объект ФИО65 не выезжал, за ходом выполнения работ следили прораб, мастер ООО «Руспромальп». При выполнении работ по гидроструйной очистке использовался аппарат для очистки, который имелся у ООО «Руспромальп».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Капиталстрой» показал, что перечисления физическим лицам по договорам подряда за выполненные работы не производились.

Согласно документам, представленным заказчиком - АО «ФИО45 КХЛ», а также протоколам допросов работников, установлено, что работы на территории элеватора выполнены работниками ООО «Руспромальп», с которыми оформлены трудовые отношения и на которых представлены сведения по форме 2-НДФЛ.

В ходе анализа книги покупок и расчетного счета ООО «Капиталстрой» установлены следующие контрагенты, за счет которых сформированы вычеты по НДС: ООО «Сила 7», ООО «Вымпел», ООО «Вектор», ООО «Фасадплюс», ООО «Строй-Полюс», ООО «Асбит 23», 000 НПКФ «Фасадплюс», ООО «Лидер», ООО «Еврострой», ООО «Грандстрой», ООО «Крупстрой», ООО «Форт-Строй», ООО «Стройдормаш», ООО «Стройсервис», ООО «Норд Стар».

То есть, создавая видимость совершения реальных хозяйственных операций с ООО «КапиталСтрой», налоговые вычеты по НДС формировались внутри одной группы лиц, которые имеют признаки «технических» организаций: отсутствие численности работников, имущества и транспортных средств, отсутствие организаций по юридическому адресу, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, обналичивание денежных средств, перечисленных от ООО «Руспромальп».

АО «ФИО45 КХП» представлено письмо на оформление пропусков от ООО «Руспромальп» на следующих сотрудников: ФИО3 - директор; ФИО8 - заместитель директора; ФИО4 (ответственный руководитель); ФИО11 (ответственный руководитель); ФИО5; ФИО12; ФИО18; ФИО14. Также АО «ФИО45 КХП» представлены служебные записки от руководителя работ ООО «Руспромальп» ФИО4 об оформлении пропусков на следующих лиц: Галушка В.С., ФИО9., ФИО10, ФИО20, Игнатов А.А., ФИО16, ФИО17

ООО «Руспромальп» за 2017 год представлена справка по форме 2-НДФЛ на вышеперечисленных лиц, кроме ФИО18, ФИО14, Галушка В.С. ФИО10 (в ходе допроса данные лица указали, что нашли ООО «Руспромальп» по объявлению, работали без официального оформления).

При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, журнала учета прибытия и убытия посетителей за 2017 год, представленного АО «ФИО45 КХП», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на территорию элеватора: ФИО18; ФИО14; ФИО8; ФИО11; ФИО4; ФИО5; ФИО12; ФИО19; Галушка В.С.; ФИО9; ФИО10

ООО «Руспромальп» письма, служебные записки об оформлении пропусков для прохождения на строительную площадку на сотрудников ООО «Капиталстрой» в АО «ФИО45 КХП» не представляло, также в журналах вводного инструктажа по охране труда, журналах учета прибытия и убытия посетителей не значатся сотрудники ООО «Капиталстрой».

В ходе допроса Галушка В.С. (протокол допроса от 11.11.2020) пояснил, что работал в ООО «Руспромальп» разнорабочим на объекте АО «ФИО45 КХП». Бригада состояла из 6 человек: в их числе он, ФИО4, ФИО14, ФИО10 и еще два работника, ФИО которых свидетель не помнит. Галушка В.С. сообщил, что на объектах, на которых выполнялись работы сотрудниками ООО «Руспромальп», сотрудники от спорных контрагентов не присутствовали, работы не выполняли.

ФИО14 пояснил (протокол допроса от 13.11.2020), что после прохождения учебы в УМЦ «Промбезопасность» получил удостоверение о выполнении работ на высоте и устроился работать у ИП ФИО63 (родная сестра руководителя ООО «Руспромальп»), На объекте АО «ФИО45 КХП» работал подсобником летом в 2017 году. Для оформления пропуска для прохода на элеватор отдавал паспорт ФИО4, также с ним добирался на объект и получал от него денежные средства за выполненные работы. На объекте АО «ФИО45 КХП» работы выполнял вместе с ФИО6, ФИО12, Игнатовым А.М., ФИО8, ФИО11, ФИО9., ФИО4, о спорных контрагентах и их сотрудниках ничего не слышал.

Таким образом, лица, выполнявшие работы, утверждают, что на объектах работы выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций, а сотрудники, которые осуществляют трудовую деятельность под руководством ФИО3 или его родственников не могли однозначно подтвердить факт выполнения работ ООО «Капиталстрой».У ООО «Руспромальп» отсутствовала необходимость в привлечении подрядчика ООО «Капиталстрой» для выполнения спорных работ.

Таким образом, результатами проверки установлено, что «Капиталстрой» не выполняло работы на объекте АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Капиталстрой» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Грандстрой» (ИНН <***> (3-4 квартал 2017 года, НДС – 448792,00 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год – 498657,69 руб.).

ООО «Грандстрой» зарегистрировано - 19.04.2017 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова. 28.02.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Грандстрой» внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, 22.01.2018 - запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица. Руководитель, учредитель ООО «Грандстрой» - ФИО68 Основной вид деятельности ООО «Грандстрой» - строительство жилых и нежилых зданий. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Грандстрой» отсутствуют. ООО «Грандстрой» за 2017 год представлена справка по форме 2-НДФЛ на ФИО68, за 2018-2019 годы справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 2017 год составила: за 2 квартал 2017 года представлена нулевая декларация, за 3 квартал 2017 года - 100 %, за 4 квартал 2017 года - 100 %.

В рамках проверки Инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля по допросу руководителя ООО «Грандстрой» (поручение № 1745 от 09.11.2020). На допрос руководитель ООО «Грандстрой» ФИО68 не явилась.

Налоговым органом установлено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Грандстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 1906-01 от 19.06.2017. По условиям договора подрядчик (ООО «Грандстрой») обязуется, выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами из собственных материалов работы по текущему ремонту элеватора АО «ФИО45 КХП», расположенного по адресу: <...>.

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ООО «Грандстрой» установлено, что стоимость работ по каждому этапу завышена в 2 раза по сравнению с аналогичной стоимостью данных работ в актах о приемке работ, принятых АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» у ООО «Руспромальп».

Согласно документам, представленным заказчиком АО «ФИО45 КХП», а также протоколам допросов работников, установлено, что работы на территории элеватора выполнены работниками ООО «Руспромальп», с которыми оформлены трудовые отношения и на которых представлены сведения по форме 2-НДФЛ, а также физическими лицами официально не трудоустроенными в обществе.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Грандстрой» установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет от покупателей за выполненные работы, в дальнейшем перечисляются за транспортные услуги, строительные материалы. Перечисления физическим лицам по договорам подряда за выполненные работы не производились. Денежные средства от ООО «Руоспромальп» в сумме 2942080 руб., поступившие за выполненные работы на расчетный счет ООО «Грандстрой», перечисляются в адрес: ООО «Титан» за транспортные услуги, ООО «Дубликат-2002» за металлическую дверь, ИП ФИО69 за строительные материалы, а также снимаются по карте.

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Грандстрой» с IР адресом ООО «Крупстрой» (спорный контрагент), что свидетельствует о том, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами для получения налоговой выгоды.

Таким образом, Инспекцией установлены обстоятельства в совокупности, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансовохозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Грандстрой» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Форт-строй» ИНН <***> (4 квартал 2017 года, НДС – 191021,19 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год — 212245,76 руб.).

ООО «Форт-строй» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России №2 3 по г. Москве 11.10.2016. Основной вид деятельности ООО «Форт-строй» - строительство жилых и нежилых зданий. 11.04.2019 ООО «Форт-строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 13.09.2017). Руководитель, учредитель - ФИО70 По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Форт-строй» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган ООО «Форт-строй» не представлены. Доля вычетов по НДС за 2017 год составила: за 1 квартал 2017 года представлена нулевая декларация, за 2 квартал 2017 года декларация не представлена, за 3 квартал 2017 года - 100 %, за 4 квартал 2017 года - 100 %. Бухгалтерская отчетность за 2017 ООО «Форт-Строй» не представлена.

В рамках проверки bнспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля по допросу руководителя ООО «Форт-строй» (поручение № 1762 от 23.10.2020.). На допрос руководитель ООО «Форт-строй» ФИО70 не явился.

Между ООО «Роспромальп» (заказчик) и ООО «Форт-строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 1/0708 от 07/08/2017. По условиям договора подрядчик (ООО «Форт-строй») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Роспромальп») собственными и привлеченными силами из собственных материалов работы по текущему ремонту элеватора АО «ФИО45 КХП», расположенного по адресу: <...>.

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ООО «Форт-строй» установлено, что стоимость работ по каждому этапу завышена в 2 раза по сравнению с аналогичной стоимостью данных работ в актах о приемке работ, принятых АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» у ООО «Роспромальп».

Заказчиком работ АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда за период с 12.01.2017 по 11.04.2018, при исследовании которого установлены лица, не имеющие трудовых взаимоотношений с ООО «Форт-строй», что свидетельствует о том, что работы ООО «Форт-строй» не выполняло.

В ходе анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Форт-строй» установлено, что движение денежных средств производилось в период с 10.01.2017 по 28.04.2017, при этом за указанный период контрагентом представлена нулевая налоговая декларация. В свою очередь, за 3-4 квартал 2017 года представлены налоговые декларации с оборотами при полном отсутствии движения денежных средств по расчетному счету.

Таким образом, денежные средства от ООО «Руспромальп» на расчетный счет не поступали. Следовательно, у ООО «Руспромальп» расходы по сделке с ООО «Форт-строй» фактически отсутствовали.

Согласно данным программного комплекса АСК НДС - 2 в книге покупок ООО «Форт-строй» налоговые вычеты за 4 квартал 2017 года сформированы за счет ООО «Галактика» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ - 14.06.2019), обладающего признаками «технической» организации. В ходе анализа расчетного счета ООО «Галактика» установлено, что оплата от ООО «Форт-строй» не произведена. Денежные средства, поступающие на расчетный счет, сняты по карте (96,3% от всего объема поступлений).

Таким образом, инспекцией установлены обстоятельства в совокупности, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансовохозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Форт-строй» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Строй-Регион» ИНН <***> (3 квартал 2017 года, НДС – 79581,36 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год — 88423,72 руб.).

ООО «Строй-Регион» зарегистрировано 15.05.2015 и поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ. 20.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Руководителем ООО «Строй-Регион» являлись: с 15.05.2015 по 18.05.2017 ФИО71, с 19.05.2017 по 20.02.2020 ФИО72 Учредитель - ФИО71 По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Строй-Регион» отсутствуют. Из анализа предоставленной ООО «Строй-Регион» налоговой отчетности, установлено, что за 2017 году в бюджет исчислены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, не сопоставимые с оборотами. Доля вычетов по НДС за 2017 года составила 99 %.

Инспекцией установлено, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Строй-Регион» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 17.07.2017-001 от 17.07.2017. По условиям договора Подрядчик (ООО «Строй-Регион») обязуется выполнить работы по ремонту элеватора ООО «Русагро-Инвест», расположенного по адресу: <...>, а Заказчик (ООО «Руспромальп») обеспечить необходимыми материалами и оборудованием.

Из документов представленных ООО«Русагро-Инвест» ИНН <***> по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Руспромальп» установлено следующее. Заказчиком работ ООО «Русагро-Инвест» ИНН <***> с подрядчиком ООО «Руспромальп» ИНН <***> заключен договор подряда № 7251/17-111 от 14.07.2017 на выполнение собственными силами и средствами из материалов Подрядчика следующих работ: покраска и герметизация межсоговых швов элеватора (инв. № 00000049), а также выполнить при необходимости иные работы, подлежащие проведению в целях сдачи результата работ Заказчику. Работы проходят на объекте, расположенном по адресу: <...>. Из условий договора следует, что в случае необходимости привлечения подрядчиком к исполнению своих обязательств по договору субподрядчиков получать в письменной форме согласие Заказчика на привлечение субподрядчиков. Согласно представленной в налоговый орган информации ООО «Русагро-Инвест» не располагает информацией о привлечении ООО «Руспромальп» субподрядчиков при выполнении работ. Кроме того, ООО «Русагро-Инвест» представлено сопроводительное письмо от ООО «Руспромальп» об осуществлении допуска на территорию предприятия для выполнения работ договору подряда № 7251/17-111 от 14.07.2017 следующих работников: ФИО3, ФИО8, ФИО16, Игнатов А.А., ФИО17, ФИО20, ФИО6, ФИО73 На перечисленных лиц ООО «Руспромальп» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Представлен журнал проведения вводного инструктажа ООО «Русагро-Инвест» филиал «Нежеголь», согласно которому инструктаж проводился только с работниками ООО «Руспромальп», работники ООО «Строй-Регион» в журналах инструктажа не значатся.

В ходе допроса руководитель ООО «Строй-Регион» ФИО72 (протокол допроса свидетеля от 10.02.2020) пояснил, что ФИО48 (руководитель преступного сообщества) познакомил его с ФИО71, который предложил ему стать генеральным директором ООО «Строй-Регион» за зарплату 25 тыс. руб. в месяц. После того как ФИО72 стал директором ООО «Строй-Регион», поиском поставщиков и заказчиков, а также ведением финансово-хозяйственной деятельности занимался ФИО71, а он только подписывал документы, не читая их. Бухгалтерскую и налоговую отчетность составляла и сдавала организация - ООО «Навигатор». Организация ООО «Руспромальп» и её руководитель ФИО3 возможно ему знакомы, но какие работы выполнялись для данного заказчика, кто выполнял работы, кто контролировал ход выполнения работ, адрес объекта, он не знает.

Согласно показаниям ФИО71 (протокол допроса свидетеля от 24.08.2020), после того, как руководителем стал ФИО72, он перестал вмешиваться в деятельность организации, его только информировали о сделках. ООО «Руспромальп» знакома, с руководителем ФИО61 лично не знаком, с данной организацией был заключен договор на выполнение ООО «Строй- Регион» ремонтных работ на элеваторе ООО «Русагро-Инвест». Список сотрудников ООО «Строй-Регион» для прохождения на территорию элеватора для выполнения работ был передан в ООО «Руспромальп». На объект для ознакомления с объемами работ не выезжал, также не контролировал ход выполнения работ, сотрудников, выполнявших работы не помнит.

Таким образом, руководители ООО «Строй-Регион» ФИО72 и ФИО71 не владеют информацией относительно выполнения организацией ремонтно-строительных работ, данный факт свидетельствует о том, что они являются номинальными руководителями ООО «Строй-Регион». Показания ФИО71 противоречат сведениям, представленным ООО «Русагро-Инвест».

ООО «Строй-Регион» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год на следующих физических лиц: ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82

В ходе допроса ФИО75 (протокол допроса свидетеля от 28.02.2020) указал, что работает в ООО «Колос». В ООО «Строй-Регион» никогда не работал, ФИО71 и ФИО72 не знакомы.

ФИО77 (протокол допроса свидетеля от 08.04.2021) и ФИО81 (протокол допроса свидетеля от 29.04.2019) пояснили, что работали в ООО «Строй-Регион», однако ФИО руководителя, прораба и других сотрудников не знают. Выполняли штукатурные работы в жилых домах на территории г. Пензы в районе Арбеково. Ремонтные работы на элеваторе ООО «Русагро-Инвест», расположенном по адресу: <...>, не выполняли.

Следственным Управлением Следственного Комитета России по Пензенской области представлена информация о предъявлении в рамках расследования уголовного дела №11702560016000039, возбужденного по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172, п. «б» ч.2 ст. 172.3, ч.2 ст. 187 УК РФ, обвинения ФИО48, ФИО83, ФИО84, ФИО85, с указанием списка подконтрольных ФИО48 организаций, в приложении указано, в том числе ООО «Строй-Регион».

В рамках расследования уголовного дела были допрошены ФИО72 и ФИО71 (протоколы допроса от 27.03.2018). Они пояснили, что предложение стать руководителем организации поступило от ФИО48 , в обязанности входило подписание документов о финансово-хозяйственной жизни, о перечислении денежных средств по расчетным счетам фирмы ничего не известно.

Таким образом, руководители ФИО71 и ФИО72 фактически не осуществляли руководство в ООО «Строй-Регион», числились номинальными руководителями, подконтрольными ФИО48

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения во всех четырех числах IР-адреса ООО «Строй-Регион» с IР-адресами организаций, подконтрольных ФИО48: ООО «Еврострой», ООО «Промдверь», ООО «НУР», ООО «Промстройснаб», ООО «Крона групп» (спорные контрагенты).Вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и осуществлялась в интересах третьих лиц.

Проведен анализ расчетных счетов ООО «Строй-Регион». Денежные средства, поступившие от покупателей за выполненные работы, в течение 1 -3 дней в дальнейшем перечисляются ООО «НУР», ООО «Альбион», ООО «Норд Стар», ИП ФИО86 за выполненные работы, т.е. выводятся из оборота и перечисляются на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в одну группу под руководством ФИО48 Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 521700 руб., поступившие за оказанные услуги на расчетный счет ООО «Строй-Регион», в дальнейшем перечислены в адрес ООО «Оптимус» ИНН <***>.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО48 от 15.01.2018 (в рамках расследования уголовного дела) денежные средства, перечисляющиеся на расчетный счет ООО «Оптимус» за сантехнические изделия, ФИО86 за выполненные работы - это приобретение наличных денежных средств для клиентов. В схеме по обналичиванию денежных средств принимали участие такие фирмы как: ООО «Неолит-К», ООО «Промдверь» (спорный контрагент), ООО «ПСС», ООО «Портал», ООО «Абсолютсервис», ООО «Строй- Регион» и другие.

Таким образом, из показаний ФИО48 установлено, что организация ООО «Строй-Регион» была создана для обналичивания денежных средств, а не для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Руспромальп» не представлены документы, подтверждающие реальные взаимоотношения со спорным контрагентом. Инспекцией установлены обстоятельства в совокупности, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансовохозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Строй-Регион» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Стройдормаш» ИНН <***> (3,4 кварталы 2017 года, НДС - 218616,10 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год – 242906,78 руб.).

ООО «Стройдормаш» зарегистрировано 09.03.2017 и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области. Юридический адрес - ул. им. С.Т.Разина, д. 58, офис 209, <...>. Основной вид деятельности ООО «Стройдормаш» - строительство жилых и нежилых зданий. 25.06.2021 ООО «Стройдормаш» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 19.06.2020). Руководителями ООО «Стройдормаш» были заявлены следующие лица:ФИО87 в период с 09.03.2017 по 29.03.2020; ФИО88 в период с 29.03.2020 по 25.06.2021. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Стройдормаш» за 2017 года составила 99 %, Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Стройдормаш» за 2017 год установлено, что сумма доходов ООО «Стройдормаш» за 2017 год составила 74784380 руб., сумма расходов - 74407187 руб. Налогооблагаемая база за 2017 год составила 377193 рублей или 0,5 % от суммы доходов, исчисленный налог 75439 рублей или 0,1 % от суммы доходов. Общество за 2017 год получило прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, 0,4% от суммы полученных доходов. ООО «Стройдормаш» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. Факт представления ООО «Стройдормаш» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах денежных средств указывает лишь на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Стройдормаш» представило на 3-х человек: ФИО88 ИНН <***>, ФИО89 ИНН <***>, ФИО90 ИНН <***>.

При анализеу бухгалтерской отчетности за 2017 ООО «Стройдормаш» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, кредиторская задолженность в размере 50890 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 51133 тыс.руб. На допрос руководитель ООО «Стройдормаш» ФИО87 не явился.

Заявитель в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 № 3520 представил первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Стройдормаш»: договоры подряда № 17071701 от 17.07.2017, дополнительное соглашение от 01.08.2017, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры.

Из представленных документов следует: 1) Между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Стройдормаш» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 17071701 от 17.07.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту на элеваторе, расположенном по адресу: <...>. Согласно договору, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 17.07.2017 по 26.09.2017, с 01.08.2017 по 02.10.2017.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Стройдормаш» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке ООО «Русагро-Инвест» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 03.03.2020 № 1194 (письмо ИФНС по г.Белгороду исх. № 2999 дсп от 12.03.2020) общество не располагает информацией о привлечении ООО «Руспромальп» субподрядчиков для выполнения работ. Представлен журнал проведения вводного и первичного инструктажа ООО «Русагро-Инвест» филиал «Нежеголь». При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, журнала учета прибытия и убытия посетителей за 2017 год, представленного ООО «Русагро- Инвест» ,установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на территорию элеватора: ФИО16, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93 ООО «Руспромальп» письма, служебные записки об оформлении пропусков для прохождения на строительную площадку на сотрудников ООО «Стройдормаш» в «Русагро-Инвест» не представляло, также в журналах вводного инструктажа по охране труда, журналах учета прибытия и убытия посетителей не значатся сотрудники ООО «Стройдормаш».

Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительной площадке для заказчика ООО «Русагро-Инвест», производились на охраняемой территории, следовательно, для выполнения работ сотрудникам и автотранспорту необходимо было получать пропуска для доступа на территорию. ООО «Русагро-Инвест» на требование налогового органа представлено письмо от 09.09.2020 № 0968/09 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке элеватора: ФИО3, ФИО8, ФИО16, Игнатов А.А., ФИО91, ФИО20, ФИО6, ФИО73 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию элеватора: Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО91; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8, ФИО94 Королла гос.номер <***>.

ФИО6, Игнатов А.А., ФИО8, ФИО11 на допросы в налоговый орган не явились. Кроме того, указанные лица не явились и по требованиям сотрудника полиции (старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области ФИО60).

Таким образом, по пропускам проходили на строительную площадку элеватора сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Стройдормаш» в 2017 году в журналах пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозился инструмент, альпинистское снаряжение также не имеет отношения к ООО «Стройдормаш».

Из показаний ФИО73 установлено, что он нашел объявление в интернете, о том, что в ООО «Руспромальп» требуются сотрудники, пришел в офис находящийся по адресу: ФИО62, после общения с ФИО3 согласился работать у него в организации. В ООО «Руспромальп» работал разнорабочим, замешивал раствор для затирки швов, данные работы выполнял на объекте, находящемся в Шебекино, после выполнения работ на данном объекте больше не работал в ООО «Руспромальп».

Таким образом, из показания свидетеля установлено, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Стройдормаш» по результатам допросов не подтвержден.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Стройдормаш» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1-3 дней перечисляются с назначением платежа «за строительные материалы» в адрес ИП ФИО95, с назначением платежа «за работы» в адрес ООО «Стройарт», с назначением платежа «за аренду транспортного средства» в адрес ООО «Юзберг». Установить реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений указанных организаций с ООО «Стройдормаш» не представилось возможным (на поручение налогового органа документы не представили).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройарт» зарегистрировано - 18.07.2017. По данным АИС Налог-3 ПРОМ сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО «СТРОЙАРТ» представлены на трех человек. По данным АИС Налог-3 ПРОМ сведения о наличии у ООО «Стройарт» зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков, филиалов отсутствуют. Согласно анализу расчетного счета ООО «Стройарт» денежные средства, поступившие от ООО «Стройдормаш», в дальнейшем перечислялись в адрес физических лиц за оказание транспортных услуг.

Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 1074697 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Стройдормаш», обналичиваются путем перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, которые имели характер «технических» организаций для транзитного перечисления денежных средств на счета физических лиц для дальнейшего их обналичивания.

По результатам проведения анализа расчетного счета ООО «Стройдормаш» установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных, кровельных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Стройдормаш» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Стройдормаш» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Стройдормаш» не выполняло работы на объектах заказчика общества ООО «Русагро-Инвест», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Стройдормаш» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Снабграз» ИНН <***> (4квартал 2017 года, НДС - 455158,98 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год – 50573,20 руб.).

ООО «Снабграз» зарегистрировано 19.07.2017 и поставлено на учет в МИФНС № 4 по Пензенской области. Юридический адрес - ул. Волкова, д. 2, офис 3, с. Кондоль, Пензенский район. Основной вид деятельности - производство прочих строительномонтажных работ. 14.06.2019 ООО «Снабграз» исключено из в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (13.08.2018). Руководителем ООО «Снабграз» был заявлен ФИО96 в период с 19.07.2017 по 14.06.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Снабграз» за 2017 года составила 100 %. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Снабграз» за 2017 год установлено, что сумма доходов ООО «Снабграз» за 2017 год составила 29874585 руб., сумма расходов - 29867173 руб. Налогооблагаемая база за 2017 год составила 1482 руб. или 0,04 % от суммы доходов, исчисленный налог 138502 рублей или 0,07 % от суммы доходов. Общество за 2017 год получило прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия 0,19% от суммы полученных доходов. ООО «Снабграз» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. При анализе бухгалтерской отчетности за 2017 ООО «Снабграз» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет капитала и резервов, а также кредиторской задолженности в размере 278 тыс.руб. Факт представления ООО «Снабграз» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах денежных средств указывает лишь на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Снабграз» за 2017-2019 не представлены в налоговый орган.

Согласно показаний ФИО96 (протокол от 05.11.2020), установлено, что молодой человек фамилию не называл, имя Руслан или Рустам свидетель уже не помнит, предложил ему за вознаграждение в размере 5 тыс. рублей зарегистрировать на себя организацию ООО «Снабграз». Кто вел финансовую и налоговую отчетность он не знает, регистрационные документы и печать хранились у Руслана или Рустама. Про то, на каких объектах выполнялись работы, свидетель сообщить ничего не мог, так как являлся формальным руководителем,ООО «Руспромальп» ему не знакомо, также как и ФИО3 ФИО96 сообщил, что ООО «Снабграз» работы на объектах ООО «Русагро-Инвест», АО «ФИО45 КХП» не выполняло. Также свидетель сообщил, что на первичных документах (договоры подряда от 02.10.2017, от 30.07.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2017, акты выполненных работ, счета-фактуры) подпись не его.

Общество представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Снабграз»: договоры подряда № 3107-01 от 31.07.2017, № 3107-2 от 31.07.2017, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ, счеты-фактуры. Из представленных документов следует: между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Снабграз» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 3107-01 от 31.07.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту элеватора ООО «Русагро-Инвест», расположенного по адресу: <...>.Согласно договору, актам о приемке выполненных работ работы на объекте выполнялись в период с 31.07.2017 по 02.10.2017. В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Снабграз» ИНН <***>.

Между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Снабграз» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 3107-02 от 31.07.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту элеватора АО «Щигоровский КХП», расположенного по адресу: <...>. Согласно договору, актам о приемке выполненных работ,работы на объекте выполнялись в период с 31.07.2017 по 09.11.2017. В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Снабграз» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке ООО «Русагро-Инвест» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 03.03.2020 № 1194 (письмо ИФНС по г.Белгороду исх. № 2999 дсп от 12.03.2020) общество не располагает информацией о привлечении ООО «Руспромальп» субподрядчиков для выполнения работ. Представлен журнал проведения вводного и первичного инструктажа ООО «Русагро-Инвест» филиал «Нежеголь». При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, журнала учета прибытия и убытия посетителей за 2017 год, представленного ООО «Русагро- Инвест», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на территорию элеватора: ФИО16, ФИО91, ФИО92, ФИО11, ФИО93 ООО «Руспромальп» письма, служебные записки об оформлении пропусков для прохождения на строительную площадку на сотрудников ООО «Снабграз» в «Русагро-Инвест» и АО «ФИО45 КХП» не представляло, также в журналах вводного инструктажа по охране труда, журналах учета прибытия и убытия посетителей не значатся сотрудники ООО «Снабграз». Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительной площадке для заказчиков АО «ФИО45 КХП» и «ООО «Русагро-Инвест», производились на охраняемой территории, следовательно, для выполнения работ сотрудникам и автотранспорту необходимо было получать пропуска для доступа на территорию. Согласно представленным ООО «Русагро-Инвест», АО «Щигоровский комбинат хлебопродуктов» сопроводительным письмам, ООО «Руспромальп» об осуществлении допуска на территорию предприятия для выполнения работ: -на объекте, расположенном по адресу: <...>, были допущены следующие работники: ФИО3, ФИО8, ФИО16, Игнатов А.А., ФИО91, ФИО20, ФИО6, ФИО73; - на объекте, расположенном по адресу: <...>, были допущены следующие работники: ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО18, ФИО14

Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию элеватора: Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО91; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8, ФИО94 Королла гос.номер<***>. Также согласно информации содержащейся в журналах регистрации вводного инструктажа, инструктаж проходили следующие работники: ФИО18, ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО19, Галушка В.С., ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17,ФИО92, ФИО93

Таким образом, по пропускам проходили на строительную площадку элеватора сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Снабграз» в 2017 году в журналах пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозились инструмент, альпинистское снаряжение, не имеет отношения к спорному контрагенту.

Инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в адрес ФИО6, Игнатова А.А., ФИО8, ФИО11 Указанные лица на допрос в налоговый орган не явились. Кроме того, указанные лица не явились и по требованиям сотрудника полиции (старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области ФИО60).

Из показаний Галушка В.С. (протокол допроса от 11.11.2020) установлено, что он работал 2016-2017 годах подсобным рабочим в ООО «Роспромальп», заключался ли им договор подряда с данной организацией, он уже не помнит. Про организацию ООО «Роспромальп» узнал через друга - отца ФИО14, который работал в данной организации. Свидетель сообщил, что приходил в офис ООО «Руспромальп», находящийся по адресу: <...> там находились женщина и ФИО3, в ходе разговора они объяснили, что будет входить в его обязанности и что перед выполнение работ на «веревке» ему нужно пройти обучение. Обучение проходило в организации УМЦ «Промбезопасность» в течение десяти дней, после окончания в офисе ООО «Руспромальп» было получено удостоверение. В 2016-2017 годах им выполнялись работы на двух объектах: на первом объекте АО «ФИО45 КХП», расположенномм по адресу: <...>, выполнялись работы по очистке, заделке швов, грунтовке и покраске бригадой из 6 человек, в их числе он, ФИО4, ФИО14, ФИО10, и еще два работника, ФИО которых свидетель не помнит. Во время выполнения работ на данном объекте жили в съемной трех комнатной квартире. На втором объекте ООО «КМЭЗ» - элеватор Абдулино, расположенном по адресу: <...>, выполнялись работы по очистке, заделке швов, грунтовке и покраске бригадой, в которой изначально было 4 человека, потом присоединился еще один человек, в итоге на объекте было пять человек, в их числе он, ФИО6, ФИО7, ФИО92 и еще один работник, ФИО которого свидетель не помнит. Во время выполнения работ на данном объекте, жили в вагончиках на территории элеватора. Бригадирами на объектах были ФИО4 и ФИО6, они осуществляли контроль за выполнением работ, решали бытовые вопросы ( платили за аренду жилья и питание), передавали начальнику элеваторов список сотрудников, которые будут выполнять работы для оформления пропусков. ФИО61 на объектах не было, за исключением тех моментов, когда он привозил строительные материалы на транспортном средстве Хендай Старекс с прицепом. Также Галушка В.С. сообщил, что на объектах, где им выполнялись работы, вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп», сотрудники от организации ООО «Снабграз» работы не выполняли.

Из показаний ФИО14 (протокол допроса от 13.11.2020) установлено, что он в ООО «Руспромальп» не работал, ФИО3 ему не знаком, последние пять лет работает неофициально. Выполнять работы на элеваторах его пригласил знакомый, ФИО которого он не помнит. На элеваторах работал подсобным рабочим, после обучения в УМЦ «Промбезопасность» получил удостоверение о выполнение работ на высоте и устроился работать у ИП ФИО63 На АО «ФИО45 КХП», расположенном по адресу: <...>, работал подсобником летом в 2017 году. Для оформления пропуска для прохода на элеватор отдавал паспорт ФИО4, также с ним добирался на объект и получал от него денежные средства за выполненные работы. При выполнении работ на АО «ФИО45 КХП» об организациях ООО «Строй-регион» ИНН <***>, ООО «Промдверь» ИНН <***>, 000 «Мегаполис» ИНН <***>, ООО «Пром строй снаб» ИНН <***>, 000 «Крона групп» ИНН <***>, ООО «НУР» ИНН <***>, ООО «Альбион» ИНН <***>, ООО «Вымпел» ИНН <***>, ООО «Вектрон» ИНН <***>, ООО «Фасадплюс» ИНН <***>, ООО «Строй-Полюс» ИНН <***>, 000 НПКФ «Фасадплюс» ИНН<***>, ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Еврострой» ИНН <***>, ООО «Грандстрой» ИНН <***>, ООО «Форт-Строй» ИНН <***>, ООО «Стройдормаш» ИНН <***>, ООО «Снабграз» ИНН <***>, ООО «Стройсервис» ИНН <***>, ООО «Норд стар» ИНН <***>, ООО «СТК Лидер» ИНН <***>, ООО «КапиталСтрой» ИНН <***>, ООО «Крупстрой» ИНН <***> и сотрудниках данных организаций ничего не слышал. ФИО14 сообщил, что с ФИО6, ФИО12, Игнатовым А.М., ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО4 пересекался по работе на каких либо строительных объектах.

Из показаний ФИО4 (протокол допроса от 11.11.2020) установлено, что свидетель работал в ООО «Руспромальп» с 2016 года по весну 2018 года фасадным рабочим, после увольнения он в этой же должности устроился работать у ИП ФИО63, где выполняет трудовые обязанности по настоящее время. Когда работал в ООО «Руспромальп» выполнял работы на следующих объектах: 1) ООО «Таловский элеватор»,расположенный по адресу: <...>) АО «ФИО45 КХП», расположенный по адресу: <...>. На данных объектах выполнял работы по гидроструйной очистке, вскрытию, ремонту швов, огрунтовке, окраске вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп» - ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО12 Работы на объектах выполнялись на корпусах. При выполнении работ одновременно с ними также на соседних корпусах выполнялись работы по монтажу и демонтажу оборудования работниками каких организаций, он не знает, ФИО работников он также не знает. При выполнении работ на объектах использовалось гидроструйное оборудование, покрасочное оборудование, шпатели, дрели, альпиниское оборудование, данное оборудование принадлежало ООО «Руспромальп». Прораба на объектах не было, все рабочие вопросы решались совместно всеми работниками с кем выполняли работы на объекте. Свидетель сообщил, что организация ООО «Снабграз» ему не знакомо.

Согласно показаний свидетель ФИО4 сообщил, что на объектах, указанных в протоколе допроса, одновременно с ним и работниками ООО «Руспромальп» на этом же участке также выполнялись работы работниками других организаций, ФИО работников, наименование организаций, виды работ он не знает.

Показания ФИО4 противоречат документам, представленным заказчиком АО «ФИО45 КХП», в которых он указан как руководитель работ, а также показаниям работников, допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки Галушка В.С., ФИО13, ФИО21, которые сообщили, что он был бригадиром на объектах, где они выполняли работы.

Из показаний ФИО12 (протокол допроса от 16.07.2020) установлено, что он работал в ООО «Руспромальп» с 2016 года по 2018 год подсобным рабочим. С 2019 года по настоящее время работает у ИП ФИО63 В период с 2016 по 2018 года выполнял работы по покраске труб на объекте ТЭЦ, находящимся по адресу: Белгородская обл., еще выполнял работы по герметизации стыков наружных стеновых панелей, штукатурно-малярные работы на многоквартирных жилых домах в районах г. Пензы (западная поляна, ГПЗ) вместе с ФИО93, ФИО17, ФИО20, ФИО7 Организация «Снабграз» ему не знакома.

Согласно сведениям Управления ЗАГС по Пензенской области (вх. № 30156 дсп. от 24.11.2020) ФИО63 является родной сестрой ФИО61

В ходе анализа расчетного счета ООО «Снабграз» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1-3 дней перечисляются с назначением платежа «за выполненные работы» в адрес ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101

Согласно показаниям ФИО98 (протокол допроса от 19.09.2019) установлено, что предпринимательскую деятельность он не вел. Открыть на себя ИП попросил за вознаграждение ФИО102, также по его просьбе были открыты расчетные счета в банках, кто занимался финансово-хозяйственной деятельностью, осуществлял руководство, по какому адресу осуществлялась деятельность, подписывал счета-фактуры, товарные накладные и другие первичные документы ФИО98 не знает, он только зарегистрировал ИП на себя и отдал документы ФИО102 Организация ООО «Снабграз», а также физические лица ФИО101, ФИО99, ФИО100, ФИО97 ему не знакомы.

Согласно показаниям ФИО101 (протокол допроса от 30.08.2019) установлено, что предпринимательскую деятельность она не вела. Открыть на себя ИП попросил ФИО103, с которым она познакомилась, когда лежала в туберкулезном диспансере, за регистрацию ИП он обещал помочь с квартирой. Открыть на себя ИП, как объяснил ФИО103 нужно было для ФИО97, которая за это поможет с квартирой. Когда ФИО101 пришла в налоговую для оформления ИП, там её уже ждали ФИО103 с ФИО97 они передали ей папку и сказали, где расписаться, после регистрации ИП все документы были переданы им. Также ФИО101 давала свой паспорт ФИО103, а он кому мог его отдать она не помнит. После открытия ИП ФИО97 больше не видела, а ФИО103 умер. Во избежание проблем ФИО101 закрыла ИП после посещения ОБЭП, где показали список людей, которые открывали ИП так же как она.

Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 2487600 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Снабграз», обналичиваются путем перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, которые имели характер «технических» организаций для транзитного перечисления денежных средств на счета физических лиц для дальнейшего их обналичивания. По результатам проведения анализа расчетного счета ООО «Снабграз» установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных, кровельных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Снабграз» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает строительный материал, работы, транспортные услуги. ООО «Снабграз» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров заключенных с ООО «Руспромальп».

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Снабграз» не выполняло работы на объектах заказчиков общества ООО «Русагро-Инвест» и АО «ФИО45 КХП», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков.

ООО «Нур» ИНН <***> (2квартал 2016 года, НДС - 163936,80 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год – 182152,03 руб.).

ООО «Нур» зарегистрировано 28.01.2016 и поставлено на учет в ИФНС по Ленинскому району г.Пензы. Юридический адрес - ул. Кулакова, д.11, кв. 1, г .Пенза, 440008. Основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами. 23.05.2019 ООО «Нур» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководителями ООО «Нур» были заявлены следующие лица: ФИО104 в период с 28.01.2016 по 27.11.2017; ФИО105 в период с 28.11.2017 по 23.05.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Нур» за 2016 года составила 99,9 %. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Нур» за 2016 год установлено, что сумма доходов ООО «Нур за 2016 год составила 99945915 руб., сумма расходов - 99742662 руб. Налогооблагаемая база за 2016 год составила 203253 руб. или 0,20 % от суммы доходов, исчисленный налог 40651 рублей или 0,04 % от суммы доходов. Общество за 2016 год получило прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия 0,16% от суммы полученных доходов. ООО «Нур» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. Факт представления ООО «Нур» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах денежных средств указывает лишь на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «Нур» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет кредиторской задолженности (4245 тыс.руб.).Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 ООО «Нур» представило на ФИО104 за 2017- 2019 справки по форме 2-НДФЛ не представлены. На ФИО104 в 2016 были также представлены справки 2-НДФЛ ООО «Вэк» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>.

В рамках проверки Инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля по допросу руководителя ООО «Нур» ФИО104 На дату проведения допроса ФИО104 сменил ФИО на ФИО106

Согласно показаниям ФИО106 (протоколы допросов от 13.03.2020) установлено, что в 2016 - 2017 году он был руководителем ООО «НУР», ООО «Феникс», ООО «ВЭК». Организации были создана им для зарабатывания денежных средств. По взаимоотношениям с ООО «Руспромальп» (какие работы проводились, адреса объектов и т. д.) ФИО107 пояснить ничего не смог, так как уже не помнит. Свидетелю на обозрение были представлены первичные документы, где стояла его подпись: договор подряда № 1804-01 от 18.04.2016, договор подряда № 20160620-1 от 20.06.2016, счета-фактуры, калькуляция на покраску и герметизацию межсоговых швов силкорпуса элеватора, акты выполненных работ). После осмотра документов, свидетель сообщил, что подпись на документах похожа на его подпись, но он не уверен.

Согласно заключению эксперта № 236/2 от 26.08.2020 подписи в документах от имени ООО «Нур» выполнены не ФИО104, а другим лицом.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.06.2018, представленному СУ СК России по Пензенской области, ФИО107 даны следующие показания. С ФИО48 знаком примерно с 2013 года, познакомился с ним через ФИО108. В январе 2016 года ФИО48 было предложено ему оформить на себя и супругу несколько юридических лиц, которые он будет использовать в своей деятельности. К тому моменту мне было не понятно, что нужно будет заниматься не законным обналичиванием денежных средств, то есть использовать фирмы, их расчетные счета, чтобы перечислять между ними денежные средства и выводить их в «нал», при этом никакой финансовохозяйственной деятельности эти фирмы не осуществляли. 28 января 2016 года на мое имя были зарегистрированы следующие юридические лица ООО «НУР» ИНН <***>, ООО «ВЭК» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, также по моей просьбе моей супругой ФИО165 Динарой на себя были зарегистрированы следующие юридические лица: ООО «Контакт», ООО «Альфа» ИНН <***>, ООО «Вымпел» ИНН <***>. За открытие каждый фирмы и каждого счета ФИО48 платил по 5 тыс. рублей. После того, как были зарегистрированы юридические лица, все документы, печати, ЭЦП, были переданы ФИО48 Никакого товарооборота не было, деятельность данных фирм осуществлялась только на бумаге. Мною также на мое имя было зарегистрировано ИП, как пояснил ФИО48, ИП ему нужно было для работы. Также по просьбе ФИО48 мною были представлены ему в распоряжение мои расчетные счета, оформленные как на физлицо, был случай, когда мне на сберкнижку были перечислены 500 тыс.руб., которые в дальнейшем были мною сняты и переданы ФИО48. Также по просьбе ФИО48 в 2014 году мною были получены банковские карты, которые были переданы ФИО48

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 31.12.2019 № 6044 представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Нур»: договоры подряда № 1804-01 от 18.04.2016, № 20160620-1 от 20.06.2016, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, счеты-фактуры.

Из представленных документов следуе, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Нур» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1804-01 от 18.04.2016. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по текущему ремонту фасадов башни СОБ, а так же кровельные работы на башне СОБ элеватора ООО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: <...>. Согласно договору, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 18.04.2016 по 20.06.2016.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Нур» ИНН <***>. Между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Нур» (Подрядчик) заключен договор подряда № 20160620-1 от 20.06.2016. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по покраске и герметизации межсоговых швов силкорпусов элеватора, расположенного по адресу: <...>. Согласно договору, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 20.06.2016 по 30.06.2017.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Нур» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке ООО «Русагро-Инвест» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 03.03.2020 № 1194 (письмо ИФНС по г.Белгороду исх. № 2999 дсп от 12.03.2020) общество не располагает информацией о привлечении ООО «Руспромальп» субподрядчиков для выполнения работ. Представлен журнал проведения вводного и первичного инструктажа ООО «Русагро-Инвест» филиал «Нежеголь». При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, журнала учета прибытия и убытия посетителей за 2016 год, представленного ООО «Русагро- Инвест», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на территорию элеватора: ФИО16, ФИО91, ФИО20, ФИО11, Игнатов А.А., ФИО21 ООО «Руспромальп» письма, служебные записки об оформлении пропусков для прохождения на строительную площадку на сотрудников ООО «Нур» в «Русагро-Инвест» и ООО «Таловский элеватор» не представляло, также в журналах вводного инструктажа по охране труда, журналах учета прибытия и убытия посетителей не значатся сотрудники ООО «Нур». Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительной площадке для заказчиков ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Таловский элеватор», производились на охраняемой территории. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (с 20.05.2020 правопреемник ООО «Таловский элеватор») на требование налогового органа представлено письмо от 09.09.2020 № 0968/09 с указанием лиц, представляющих ООО «Роспромальп» на строительной площадке ООО «Таловский элеватор» филиал Абрамовский: ФИО4, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО27, ФИО5, ФИО6 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию элеватора: Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО17; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8, ФИО94 Королла гос.номер <***>.

Таким образом, по пропускам проходили на строительную площадку элеватора сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Нур» в 2016 году в журналах пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозились инструмент, альпинистское снаряжение, также не имеет отношения к ООО «Нур».

ФИО27 ФИО6, Игнатов А.А., ФИО109 на допросы в налоговый орган не явились.

Из показаний ФИО4 (протокол допроса от 11.11.2020) установлено, что свидетель работал в ООО «Руспромальп» с 2016 года по весну 2018 года фасадным рабочим, после увольнения он в этой же должности устроился работать у ИП ФИО63 ИНН <***>, где выполняет трудовые обязанности по настоящее время. Когда работал в ООО «Руспромальп», выполнял работы на следующих объектах:

ООО «Таловский элеватор», расположенный по адресу: <...>; АО «ФИО45 КХП», расположенный по адресу: <...>. На данных объектах выполнял работы по гидроструйной очистке, вскрытию, ремонту швов, огрунтовке, окраске вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп» - Р.В.ЛБ., Ш.П.СБ., ФИО16, ФИО12 Работы на объектах выполнялись на корпусах, при выполнении работ одновременно с ними также на соседних корпусах выполнялись работы по монтажу и демонтажу оборудования, работниками каких организаций, он не знает, ФИО работников, он также не знает. При выполнении работ на объектах использовалось гидроструйное оборудование, покрасочное оборудование, шпатели, дрели, альпиниское оборудование, данное оборудование принадлежало ООО «Руспромальп». Прораба на объектах не было, все рабочие вопросы решались совместно всеми работниками, с кем выполняли работы на объекте, ООО «Нур» ему не знакома.

Впоследствии ФИО4 изменил свои показания при повторном допросе, был составлен еще один протокол допроса от 11.11.2020. Согласно показаниям свидетель ФИО4 сообщил, что на объектах, одновременно с ним и работниками ООО «Руспромальп» также выполнялись работы работниками других организаций, ФИО работников, наименование организаций, виды работ, он не знает.

Таким образом, показания ФИО4 противоречат документам, представленным заказчиком АО «ФИО45 КХП», в которых он указан как руководитель работ, а также показаниям работников, допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки: Галушка В.С., ФИО13, ФИО21, которые сообщили, что он был бригадиром на объектах, где они выполняли работы.

Из показаний ФИО21 (протокол допроса от 24.09.2020) установлено, что он работал неофициально в 2016 году подсобным рабочим в ООО «Руспромальп». Про то, что в ООО «Руспромальп» нужен сотрудник, узнал через своего знакомого ФИО6, который работал в данной организации. Устраиваться на работу приходил в офис, находящийся по адресу: <...> в данном офисе присутствовали ФИО3, ФИО6, ФИО12 Игнатов А.А., ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО16, его познакомили со всеми и объяснили, какие работы он будет выполнять на объектах. ФИО3 предоставил ему для изучения инструктивный материал о безопасных методах и приемах выполнения работ на высоте, который он изучал дома. После ознакомления с материалами сдавал экзамен в организации, которая находится в г. Пенза, где дворец Пионеров. Удостоверение о допуске к работе на высоте ФИО21 не получал, но видел как его ФИО3 показывал Заказчикам работ. ФИО21 сообщил, что в 2016 году выполнял работы на следующих объектах: элеватор ООО «Русагро-Инвест», расположенный по адресу: <...> ; элеватор ООО «Таловский элеватор», расположенный по адресу: <...>; элеватор ООО «Таловский элеватор» филиал «Абрамовский», расположенный по адресу: <...>. На объектах выполнялись следующие работы: мойка элеватора-аппаратами мощного давления, покраска, штукатурка швов,данные виды работ выполнялись работники ООО «Руспромальп». При выполнении работ использовали аппараты мощного давления, покрасочные машины, данное оборудование принадлежало ООО «Руспромальп». Часть работ на объектах: ООО «Таловский элеватор» и ООО «Таловский элеватор» филиал «Абрамовский» была выполнена вместе с ФИО16, Игнатовым А.А., ФИО11, ФИО20, затем в таком же составе были направлены на объект элеватор ООО «Русагро-Инвест», где выполняли работы с начала и до окончания работ. контроль за выполнением работ на объектах осуществляли бригадиры: ФИО16 был бригадиром на элеваторе ООО «Русагро-Инвест»; -ФИО4 был бригадиром на ООО «Таловский элеватор» и ООО «Таловский элеватор» филиал «Абрамовский». Руководитель ООО «Руспромальп» ФИО3 приезжал на объекты один-два раза в неделю, на объекты добирались на машине Игнатова А.А. На вышеперечисленных объектах работы выполнялись сотрудниками ООО «Руспромальп», сотрудники от ООО «НУР» работы не выполняли.

Из показаний ФИО12 (протокол допроса от 16.07.2020) установлено, что он работал в ООО «Руспромальп» с 2016 года по 2018 год подсобным рабочим. С 2019 года по настоящее время работает у ИП ФИО63 ИНН <***>. В период с 2016 по 2018 года выполнял работы по покраске труб на объекте ТЭЦ, находящимся по адресу: Белгородская обл., выполнял работы по герметизации стыков наружных стеновых панелей, штукатурно-малярные работы на многоквартирных жилых домах в районах г. Пензы (Западная поляна, ГПЗ) вместе с ФИО93, ФИО17, ФИО20, ФИО7 ООО «Снабграз» ИНН <***> ему не знакома.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что работники, которые на момент проведения допросов не работают в ООО «Руспромальп» или у родственников ФИО3, утверждают, что на объектах работы выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций, а сотрудники, которые осуществляют трудовую деятельность под руководством ФИО3 или его родственников, сообщают противоречивую информацию, и не могут однозначно подтвердить факт выполнения работ спорным контрагентом.

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения во всех четырех числах IР-адреса ООО «Нур» с IР-адресами организаций, подконтрольных ФИО48: ООО «Мегаполис», ООО «Промдверь», ООО «Альбион», ООО «Пром Строй Снаб», ООО «Крона групп» (спорные контрагенты).Вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и осуществлялась в интересах третьих лиц.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Нур» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1-3 дней перечисляются в адрес ООО «Север Групп» ИНН <***>, ООО «Навигатор» ИНН <***>, 000 «Оптимус» ИНН <***>, а также установлено перечисление с назначением платежа «за выполненные работы» в адрес ООО «НПКФ Фасадплюс» ИНН <***>. Установлено отсутствие перечислений денежных средств ООО «Нур» по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных, кровельных работ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО48 от 15.01.2018г. установлено, что денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Оптимус» ИНН<***> за сантехнические изделия, это приобретение наличных денежных средств для клиентов. ООО «СЕВЕР ГРУПП» подконтрольно ФИО48 и использовалось им для выведения денежных средств.

Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 1074697,00 руб., поступившие за оказанные услуги на расчетный счет ООО «НУР», в дальнейшем были перечислены и обналичены следующими физическими лицами: ФИО110 ИНН <***>, ФИО111 ИНН<***>, ФИО112 ИНН <***>, ФИО113 ИНН <***>.

При анализе расчетного счета ФИО112, ФИО110, ФИО114, установлено, что поступающие на их счета денежные средства, затем снимаются по карте, физическим лицам и организациям денежные средства по договорам подряда не перечисляются.

Анализ книги покупок ООО «Нур» показал, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает строительный материал, работы, транспортные услуги. ООО «Нур» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Нур» не выполняло работы на объектах заказчиков заявителя ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Таловский элеватор», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Нур» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Фасадплюс» ИНН <***> (3 кварталы 2016 года, НДС — 306442,39 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год — 340491,52 руб.).

ООО «Фасадплюс» зарегистрировано 03.12.2014 и поставлено на учет в ИФНС № 23 по г.Москве. Юридический адрес - ул. Петра Романова, д.7, строение 1, этаж 5, ком. 9, г. Москва. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 01.04.2019 ООО «Фасадплюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.04.2018). Руководителями ООО «Фасадплюс» были заявлены следующие лица: ФИО115 в период с 03.12.2014 по 11.11.2015; ФИО116 в период с 12.11.2015 по 27.11.2016; ФИО117 в период с 28.11.2016 по 01.04.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Фасадплюс» за 2016 года составила 100 %, Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Фасадплюс» за 2017 год установлено, что сумма доходов ООО «Фасадплюс» за 2016 год составила 109569438 руб., сумма расходов - 109528638 руб. Налогооблагаемая база за 2016 год составила 40800 рублей или 0,04 % от суммы доходов, исчисленный налог 8160 рублей или 0,007% от суммы доходов. Общество за 2016 год получило прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, 0,029% от суммы полученных доходов. ООО «Фасадплюс» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. Факт представления ООО «Фасадплюс» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах денежных средств указывает лишь на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Фасадплюс» за 2016-2019 в налоговый орган не представлены. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «Фасадплюс» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, дебиторская задолженность в размере 6 856 тыс. руб. На допрос руководитель ООО «Фасадплюс» ФИО118 не явился.

В ходе выездной налоговой проверки было направлен запрос в ОМВД России по Ленинградскому району № 02-21/1978дсп от 18.11.2020 о содействии в проведении опроса ФИО119.

Согласно проведенному ОМВД России по Ленинградскому району № 02-21/1978дсп от 18.11.2020 опросу ФИО119 следует, что он подтверждает, что являлся учредителем и директором ООО «Фасадплюс» в 2016-2017, организация была им учреждена с целью осуществления деятельности по сборке комплектующих для фасадов, но в связи с тем, что организация не смогла получить желаемый контракт, какой-либо фактической деятельности она на осуществляла, декларации, сдаваемые в налоговые органы, были нулевые, бухгалтером в ООО «Фасадплюс» была ФИО115, которая отвечала за сдачу и составление налоговых деклараций. Примерно в 2017 году ФИО115 стала учредителем и директором ООО «Фасадплюс». ФИО119 показал, что ООО «Руспромальп», ООО «Вектрон», ООО «Азимут» ему не известны, каких либо договоров он с ними не заключал, услуги от лица ООО «Фасадплюс» не оказывал. ФИО3, ФИО56, ФИО57 ему не знакомы, сообщил, что в настоящее время в отношении ФИО115 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Общество в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Фасадплюс»: договор подряда № 080816-001 от 08.08.2016, калькуляцию к договору, акт выполненных работ, счета-фактуры.

Из представленных документов следует, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Фасадплюс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 080816-001 от 08.08.2016. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту и герметизации швов силкорпусов № 2,4, расположенных по адресу: <...>. Согласно договору, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 08.08.2016 по 06.09.2016. В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Фасадплюс».

Согласно пояснительной записке ООО «Русагро-Инвест» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 03.03.2020 № 1194 (письмо ИФНС по г.Белгороду исх. № 2999 дсп от 12.03.2020) общество не располагает информацией о привлечении ООО «Руспромальп» субподрядчиков для выполнения работ. Представлен журнал проведения вводного и первичного инструктажа ООО «Русагро-Инвест» филиал «Нежеголь». При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, журнала учета прибытия и убытия посетителей за 2016 год, представленного ООО «Русагро- Инвест», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на территорию элеватора: ФИО16, ФИО91, ФИО20, ФИО11, Игнатов А.А., ФИО21 ООО «Руспромальп» письма, служебные записки об оформлении пропусков для прохождения на строительную площадку на сотрудников ООО «Фасадплюс» в «Русагро-Инвест» не представляло, также в журналах вводного инструктажа по охране труда, журналах учета прибытия и убытия посетителей не значатся сотрудники ООО «Фасадплюс».

Из анализа актов выполненных работ, сданных ООО «Фасадплюс» в адрес ООО «Руоспромальп», и актов выполненных работ, сданных ООО «Руспромальп» в адрес ООО «Русагро-Инвест», следует, что ООО «Фасадплюс» сдало работы по вышеуказанному объекту для ООО «Руспромальп» после того, как ООО «Руспромальп» сдало их ООО «Русагро-Инвест».

Анализ расчетного счета ООО «Фасадплюс» показал, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются с назначением платежа «за товар, продукцию, транспортные услуги» в адрес ООО «Севр Групп» ИНН <***>, ООО «ВЭК» ИНН <***>, а также физическим лицам: ФИО48, ФИО64, ФИО113 Установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказание строительно-монтажных, кровельных работ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО48 от 24.01.2018г., представленному в рамках расследования уголовного дела № 11702560016000039, установлено, что в целях обеспечения обязательств и безопасности сделки по «приобретению безналичных денежных средств» курьером доставлялись денежные средства в Москву и там передавались посреднику для хранения. У посредника они хранились до момента, пока денежные средства не поступят на расчетный счет «технических фирм». Посредником, кому передавались денежные средства для хранения, была ФИО115.

Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 2008900 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Фасадплюс», обналичиваются путем перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, которые имели характер «технических» организаций для транзитного перечисления денежных средств на счета физических лиц для дальнейшего их обналичивания.

В ходе анализа книги покупок ООО «Фасадплюс» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Фасадплюс» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Фасадплюс» не выполняло работы на объектах заказчика общества ООО «Русагро-Инвест», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, сидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Фасадплюс» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Мегаполис» ИНН <***> (2 квартал 2016 года, НДС - 332765,09 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год – 369738,98 руб.).

ООО «Мегаполис» зарегистрировано - 28.04.2016 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. Юридический адрес: ул. Пригородная, д.7 кв.1, г. Пенза. Основной вид деятельности - производство деревянной тары. 26.03.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегаполис» внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Руководителем ООО «Мегаполис» был заявлен ФИО85 в период с 28.04.2016 по 26.03.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Мегаполис» отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Мегаполис» в 2 квартале 2016 год составила 100%, за 3 и 4 кварталы 2016 года представлены нулевые декларации. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Мегаполис» за 2016 год установлено, что сумма доходов ООО «Мегаполис» составила 13783596 руб., сумма расходов - 13762914 руб. Налогооблагаемая база за 2016 год составила 20682 рублей или 0,15 % от суммы доходов, исчисленный налог 4137 руб. или 0,03% от суммы доходов. Общество за 2016 год получило прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, 0,12 % от суммы полученных доходов. ООО «Мегаполис» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. Факт представления ООО «Мегаполис» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах денежных средств указывает на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 представлены ООО «Мегаполис» на ФИО85, за 2017-2019 справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

СУ СК России по Пензенской области представлен (вх. № 41928 от 09.09.2019) протокол допроса свидетеля ФИО85 (от 13.02.2018), в котором ФИО85 даны следующие показания.

В апреле 2015 года ему позвонил знакомый и сообщил, что требуется юридическая помощь и попросил подъехать по адресу: <...>. ФИО85 приехал в офис по указанному адресу и познакомился там с ФИО48, который попросил представлять его интересы в Арбитражном суде Московской области. В апреле 2016 года ФИО48 было предложено заработать, зарегистрировать на себя 2 организации, так как налоговые органы не производят регистрацию на него общества, а для развития бизнеса ему нужно открыть 2 организации. Доверяя ФИО48 и понимая, что он действительно занимается торговлей лесоматериалами, ФИО85 согласился, при этом решил узнать, нужно ли ему будет готовить пакет документов для регистрации обществ, на что ФИО48 ответил отказом, сказав, что сделает все сам. Так, в конце апреля 2016 года ФИО48 были переданы ФИО85 учредительные документы, ОКВЭД, заявление в налоговый орган о регистрации юридических лиц, которые в дальнейшем были им отнесены в налоговый орган. После получения в налоговом органе документов о регистрации юридических лиц ФИО85 открыл для них счета в банках, получил цифровые ключи для доступа к счетам организаций, сообщил ФИО48, что все готово. ФИО85 отдал документы ФИО48, а цифровые ключи и договоры о банковском обслуживании передал ФИО83. Фирмами ООО «Мега», ООО «Мегаполис», ООО «Стайл групп» не управлял, данными фирмами управлял ФИО48.

ООО «Руспромальп» в ходе проверки на требование налогового органа от 31.12.2019 № 6044 представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис»: договор подряда № 0605-01 от 06.05.2016, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ, счеты-фактуры.

Согласно заключению эксперта № 236/2 от 26.08.2020 подписи в документах от имени ООО «Мегаполис» выполнены не ФИО85, а другим лицом.

Из представленных документов следует, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Мегаполис» (подрядчик) заключен договор подряда № 0605-01 от 06.05.2016. Согласно договору Подрядчик обязуется, выполнить для Заказчика работы по текущему ремонту фасадов силосных корпусов № 1,2,3,4 и рабочей башни, а также подсилосных этажей силосных корпусов элеватора ООО «Таловский элеватор», расположенного по адресу: <...>. Согласно договору, актам о приемки выполненных работ работы на объекте выполнялись в период с 06.05.2016 по 09.06.2016. В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик: ООО «Мегаполис» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 25.08.2020 № 3973 (письмо ИФНС по Комитерскому району г.Воронежа исх. №7308 дсп от 09.09.2020) представить письма, справки, информацию об извещении ООО «Таловский элеватор» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчиков ООО «Мегаполис» не представляется возможным, в связи с тем, что указанная организация не являлась контрагентом ООО «Таловский элеватор». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «Мегаполис» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «Таловский элеватор» вводный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Руспромальп» не проводило.

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (20.05.2020 правопреемник ООО «Таловский элеватор») на требование налогового органа представлено письмо от 09.09.2020 № 0968/09 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке ООО «Таловский элеватор»: ФИО4, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО6, ФИО27, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО58, ФИО25, ФИО59, ФИО26, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО20 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию ООО «Таловский элеватор»: Газель гос.номер Н594УХ58-водитель ФИО46, Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО17; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8, ФИО94 Королла гос.номер <***>, Газель гос.номерН700Х058-водитель ФИО27

Из показаний ФИО23 (протокол допроса от 28.09.2020) установлено, что в 2016 году ему предложил поехать выполнять кровельные работы на элеваторах его знакомый ФИО59. С ФИО61 знаком лично, встречался с ним по адресу <...> когда приходил туда с ФИО59, ФИО120, ФИО26, там проводили инструктаж Цой или ФИО8. После проведения инструктажа расписывались в журнале инструктажа. В 2016-2017 годах выполнял работы на следующих объектах: ООО «Добрянский элеватор» расположенный по адресу: <...>, ООО «Таловский элеватор», расположенный по адресу: <...>, АО «Кшенское ХПП», расположенное по адресу: <...>, элеватора: РТ, Сабинский район, с Шемордан, ул. ФИО62, д.6, АО «Хлебная база № 67», расположенное по адресу: республика Башкортостан, <...>, ОАО «Каменский элеватор», расположенный по адресу: <...>, вместе с ФИО59, ФИО25, ФИО26; элеватор АО «Кшенское ХПП», расположенный по адресу: Курская обл., Советский р-он, <...>, работал с Гонтаренко подсобником у альпинистов ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО20, ФИО6; ЗАО МПБК Очаково, расположенное по адресу: <...>, работал подсобником у альпинистов ФИО16, ФИО17, ФИО20, Игнатова А.А.На объекты для выполнения работ привозил ФИО8 на микроавтобусе «Хендай». ФИО58 сообщил, что на объектах, где им выполнялись работы вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Вектрон» работы не выполняли.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО12 описаны выше, из них следует, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Мегаполис» по результатам допросов не подтвержден.

По пропускам проходили на строительную площадку элеватора сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Мегаполис» в 2016 году в журналах пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозился инструмент, альпинистское снаряжение также было ООО «Роспромальп».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Мегаполис» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются в адрес ООО «Оптимус» ИНН <***>, а также установлено перечисление на карты физическим лицам с назначением платежа «за транспортные услуги, с/тех. изделия». ООО «Оптимус» использовалось ФИО48 для обналичивания денежных средств (протокол допроса ФИО48 от 15.01.2018). Денежные средства поступают на расчетный счет от покупателей за выполненные работы, в дальнейшем перечисляются за транспортные услуги, строительные материалы. Перечисления денежных средств по договорам подряда и субподряда на выполнение строительно-монтажных, кровельных работ отсутствуют. Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 1074697 руб., поступившие за выполненные работы на расчетный счет ООО «Мегаполис», перечисляются в адрес: ФИО121 ИНН <***>, ООО «Итарм-Групп» ИНН <***>, ООО «Бакалейщики» ИНН <***>, ФИО122

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Мегаполис» с I1Р адресами организаций, подконтрольных ФИО48,-руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Нур», ООО «Промдверь», ООО «Строй-Регион», ООО «Пром Строй Снаб», ООО «Крона групп»). Таким образом, вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Мегаполис» не выполняло работы на объектах заказчика общества, работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрячиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Мегаполис» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Крона групп» ИНН <***> (2,3 кварталы 2017 года, НДС - 279807,31 руб., налог на прибыль организаций за 2017год - 310878,30 руб.).

ООО «Крона групп» зарегистрировано 06.04.2017 и поставлено на учет в ИФНС России № 4 по г.Москве. Юридический адрес - Набережная Пречистенская, д. 15, строение 4, помещение 4, комната 2, <...>. Основной вид деятельности - производство прочих деревянных изделий. 02.09.2021 ООО «Крона групп» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием о нем внесения записи о недостоверности адреса местонахождения юридического лица. Руководителем, учредителем ООО «Крона групп» заявлен ФИО123 в период с 06.04.2017 по 02.09.2021. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Крона групп» в 2,3 квартале 2017 года составила 100 %, за 1,4 кварталы налоговые декларации по НДС не представлены. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Крона групп» за 2017 год установлено, что сумма доходов составила 121067945 руб., сумма расходов - 120889486 руб. Налогооблагаемая база за 2017 год составила 178429 рублей или 0,14 % от суммы доходов, исчисленный налог 35686 рублей или 0,02 % от суммы доходов. Общество за 2017 год получило прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия, 0,11% от суммы полученных доходов. ООО «Крона групп» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере.Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на ФИО123. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 не представлены. При анализе бухгалтерской отчетности за 2017 ООО «Крона групп» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет капитала и резервов, а также кредиторской задолженности (303 тыс. руб.).

СУ СК России по Пензенской области представлен протокол допроса ФИО123 от 12.02.2019. Из показаний ФИО123 установлено, что с 2002 года он неофициально работает в г. Москве на стройке, выполняет все виды работ по ремонту квартир. Приблизительно в марте 2017 года его друг, ФИО124, предложил ему произвести ремонтные работы в квартире ФИО133 по адресу: <...> либо 26. Он встретился с заказчиком и обговорил план работы. Впоследствии им были выполнены работы в офисном помещении ФИО125 по адресу: <...>. После приема работ в квартире, примерно в конце марта 2017 года, ФИО125 предложил ФИО123 открыть на его имя юридическое лицо. В начале апреля 2017 года ФИО123 вместе с ФИО133 сдали документы на регистрацию организации. Через неделю, они забрали документы на организацию ООО «Крона Групп», которое располагалось по адресу: <...>, комн. 2. Затем открыли несколько расчетных счетов в разных банках. Документы всегда находились у ФИО125, у нотариуса была оформлена доверенность на жену ФИО125, Ольгу на право руководства ею ООО «Крона Групп» в отсутствие ФИО123 ФИО126 не обладает сведениями о том, что производились ли, какие-либо расчеты по расчетным счетам ООО «Крона Групп». Не знает, заключались ли договоры на дистанционное обслуживание расчетного счета, у кого был доступ. Деятельность организации прекратить не может, так как, не разбирается во всех тонкостях юридически значимых действий. Согласился открыть организацию в связи с тем, что была необходима справка по форме 2-НДФЛ.

Заявитель в ходе проверки на требование налогового органа от 31.12.2019 № 6044 представил первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Крона групп»: договоры подряда № 17/1 от 17.04.2017, № 12/1 от 12.06.2017, акты о приемке выполненных работ, счета- фактуры.

Согласно заключению эксперта № 236/2 от 26.08.2020 подписи в документах (частично) от имени ООО «Крона групп» выполнены не ФИО123, а другим лицом.

Из представленных документов следует, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Крона групп» (Подрядчик) заключены договор подряда № 17/1 от 17.04.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту элеватора ООО «Таловский элеватор», расположенного по адресу: <...>, и договор подряда № 12/1 от 12.06.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту элеватора АО АПО «Аврора», расположенного по адресу: Липецкая обл., Задонский район, ж/д ст. Улусарка.

Согласно договорам, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 17.04.2017 по 25.07.2017.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных по адресу: <...>; Липецкая обл., Задонский район, ж/д ст. Улусарка, привлекался подрядчик ООО «Крона групп» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (с 20.05.2020 правопреемник ООО «Таловский элеватор») в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 06.10.2020 № 4758 (письмо ИФНС по Комитерскому району г. Воронежа исх. № 1066/10 от 27.10.2020) предоставить письма, справки, информацию об извещении ООО «Таловский элеватор» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчик ООО «Крона групп» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что организации не являлась контрагентом ООО «Таловский элеватор». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «Крона групп» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «Таловский элеватор» вводный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Руспромальп» не проводило.

Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительных площадках для заказчиков ООО «Таловский элеватор», АО АПО «Аврора», производились на охраняемой территории, следовательно, для выполнения работ сотрудникам и автотранспорту необходимо было получать пропуска для доступа на территорию. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на требование налогового органа представлено письмо от 09.09.2020 № 0968/09 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке ООО «Таловский элеватор»: ФИО4, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО6, ФИО27, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО58, ФИО25, ФИО59, ФИО26, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО20, ФИО7, ФИО5 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию ООО «Таловский элеватор»: газель гос.номер Н594УХ58 - водитель ФИО46; Форд Фокус гос.номер В965ЕО58 - водитель ФИО17; Фольксваген гос.номер К430ХК - водитель ФИО6; ВАЗ 2114 гос.номер О536РН58 - водитель Игнатов А.А.; Газель гос.номер Н700Х058 - водитель ФИО27; микроавтобус «Хендай» гос.номер М979ВА58 - водитель ФИО8

Изз показаний свидетелей (описаны выше) установлено, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Крона групп» по результатам допросов не подтвержден.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Крона групп» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются с назначением платежа «за сантехнические изделия», «за продукцию» в адрес ООО «Оптимус», ИП ФИО48 с назначением платежа «по договору», ИП ФИО64 с назначением платежа «за табачные изделия», ФИО86 с назначением платежа «за товар», ФИО127 с назначением платежа «за транспортные услуги». Указанные лица использовались ФИО48 для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок (протоколы допроса ФИО48 от 17.01.2018, от 15.01.2018). Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 1834182 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Крона групп», обналичиваются путем перечисления на расчетные счета вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей, которые имели характер «технических» организаций для транзитного перечисления денежных средств на счета физических лиц для дальнейшего их обналичивания. По результатам проведения анализа расчетного счета ООО «Крона групп» установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных, кровельных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Крона групп» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Крона групп» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Крона групп» с IР- адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Промдверь», ООО «Нур», ООО «Строй-Регион», ООО «Пром Строй Снаб», ООО «Еврострой»), Таким образом, вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Крона групп» не выполняло работы на объектах заказчиков общества ООО «Таловский элеватор» и АО АПО «Аврора», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руоспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Крона групп» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Промдверь» ИНН <***> (2,3 кварталы 2017 года, НДС - 327430,98 руб., налог на прибыль организаций за 2017 год - 363812,20 руб.).

ООО «Промдверь» зарегистрировано 11.09.2015 и поставлено на учет в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы. Юридический адрес - ул. Терновского, д. 158 в, кв.51, <...>. Основной вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. 07.02.2019 ООО «Промдверь» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием о нем внесения записи о недостоверности адреса местонахождения юридического лица.Руководителями ООО «Промдверь» были заявлены следующие лица: -ФИО128 в период с 11.09.2015 по 26.05.2017; ФИО129 в период с 26.05.2017 по 07.02.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Промдверь» в 1,2 квартале 2017 года составила 99,9%, за 3,4 кварталы 2017 налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Промдверь» за 2017 год установлено, что сумма доходов составила 83062278 руб., сумма расходов - 82856662 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 41 123 руб. ООО «Промдверь» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 представлены на ФИО129. Бухгалтерская отчетность за 2017 ООО «Промдверь» не представлена.

Из показаний ФИО128 (протокол допроса от 25.03.2020) установлено, что организация была создана им для осуществления деятельности по продаже и установке дверей, другие работы не выполнялись. В мае 2017 года данная организация продана ФИО129 (покупатель), до продажи свидетель не был знаком с покупателем, пояснить, почему в период, когда являлся генеральным директором, договор по взаимоотношениям с ООО «Руспромальп» подписал ФИО129, свидетель не смог. Строительно-монтажные работы для ООО «Руспромальп» не выполнял, с руководителем ФИО3 не знаком. В период с момента создания и до продажи ООО «Промдверь» доверенность на подписание документов не выдавал.

В ходе допроса ФИО130 (протокол допроса от 24.01.2020) сообщил, что он являлся номинальным руководителем, фактически руководство данной организацией не осуществлял, где хранятся регистрационные документы и печать, он не знает, никакие первичные документы (договор подряда № 01/30-2017-2 от 30.01.2017, калькуляция к договор, акты о приеме выполненных работ от 29.05.2017, от 21.06.2017, от 21.06.2017 и другие) он не подписывал.

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 31.12.2019 № 6044 представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Крона групп»: договоры подряда № 01/30-2017-1 от 30.01.2017, № 01/30-2017-2 от 30.01.2017, № 15/05-2017-1 от 15.05.2017, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры. Из представленных документов следует, что между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Промдверь» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/30-2017-1 от 30.01.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по ремонту по демонтажу на элеваторе № 2 ООО «Таловский элеватор», расположенном по адресу: <...>. Между ООО «Руспромальп» (Заказчик) и ООО «Промдверь» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01/30-2017-2 от 30.01.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по гидроструйной очистке и антигрибковой обработке на элеваторе № 2 ООО «Таловский элеватор», расположенном по адресу: <...>. Между ООО «уоспромальп» (Заказчик) и ООО «Промдверь» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/05-2017-1 от 15.05.2017. Согласно договору Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика ремонтно-строительные работы на ООО «Таловский элеватор», расположенном по адресу: <...>.

Согласно договорам, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 30.01.2017 по 26.07.2017. В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных по адресам: <...>; <...>, привлекался подрядчик ООО «Промдверь» ИНН <***>.

Согласно заключению эксперта № 236/2 от 26.08.2020 подписи в документах от имени ООО «Промдверь» выполнены не ФИО129, а другим лицом.

Согласно пояснительной записке ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» предоставить письма, справки, информацию об извещении ООО «Таловский элеватор» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчик ООО «Промдверь» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что организации не являлась контрагентом ООО «Таловский элеватор». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «Промдверь» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «Таловский элеватор» вводный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Роспромальп» не проводило.

Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительной площадке для заказчика ООО «Таловский элеватор» производились на охраняемой территории. ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» представлено письмо от 09.09.2020 № 7308 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке ООО «Таловский элеватор»: ФИО4, ФИО12, Игнатов А.А., ФИО6, ФИО27, ФИО21, ФИО9, ФИО8, ФИО58, ФИО25, ФИО59, ФИО26, ФИО17, ФИО16, ФИО11, ФИО20, ФИО7, ФИО5 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию ООО «Таловский элеватор» (сведения приведены выше).

Таким образом, по пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Промдверь» в 2017 в журнале пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозились инструмент, альпинистское снаряжение, также не имеет отношения к ООО «Промдверь».

Свидетель ФИО58 сообщил, что на объектах, где им выполнялись работы, вместе с сотрудниками ООО «Руспромальп» сотрудники ООО «Промдверь» работы не выполняли. ФИО21 сообщил, что на вышеперечисленных объектах работы выполнялись сотрудниками ООО «Руспромальп», сотрудники от организации ООО «Промдверь» ИНН <***> работы не выполняли.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Промдверь» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются с назначением платежа «за сантехнические изделия», «за продукцию» в адрес ООО «Оптимус», ООО «Бизнесмаг», ООО «СтройВира» и на карты физическим лицам. Указанные организации и физические лица и использовались ФИО48 для обналичивания денежных средств на основании оформления фиктивных сделок (протоколы допроса ФИО48 № б/н от 17.01.2018, № б/н от 15.01.2018). Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 2146492 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Промдверь», перечисляются на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей (ООО «Оптимус», ООО «Бизнесмаг», ИП ФИО131, ООО «Ангар №7», ИП ФИО86) с целью их дальнейшего обналичивания. Перечисления денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказание строительно-монтажных, кровельных работ не установлены.

В ходе анализа книги покупок ООО «Промдверь» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Промдверь» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Промдверь» с IР- адресами организаций, подконтрольных ФИО48 (ООО «Альбион», ООО «Крона групп», ООО «Строй-Регион», ООО «Пром Строй Снаб»), Таким образом, вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Промдверь» не выполняло работы на объектах заказчиков Общества ООО «Таловский элеватор», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Промдверь» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «НПКФ Фасадплюс» ИНН <***> (3,4 квартал 2016 года, НДС - 199983,06 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год - 222203,39 руб.).

ООО «НПКФ Фасадплюс» зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России № 43 по г. Москве 16.02.2015. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 18.02.2019 ООО «НПКФ Фасадплюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководителями ООО «НПКФ Фасадплюс» заявлены следующие лица: ФИО132 в период с 16.02.2015 по 02.07.2015; ФИО133 в период с 03.07.2015 по 30.01.2017; ФИО134 в период с 31.01.2017 по 28.02.2017; ФИО135 Насима с 01.03.2017 по 18.02.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «НПКФ Фасадплюс» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган ООО «НПКФ Фасадплюс» представлены на ФИО133, за 2017-2019 справки по форме 2- НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 2016 год составила: за 1 квартал 2016 года представлена нулевая декларация, за 2 квартал 2016 года - 100%, за 3 квартал 2016 года - 100 %, за 4 квартал 2016 года - 100 %. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «НПКФ Фасадплюс» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет кредиторской задолженности (4350 тыс. руб.).На допрос руководитель ООО «НПКФ Фасадплюс» ФИО133 не явился.

Налоговым органом установлено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «НПКФ Фасадплюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 2016-2009-1 от 20.09.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «НПКФ Фасадплюс») обязуется, выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами, из собственных материалов работы по текущему ремонту элеватора АО «ФИО45 КХП», расположенного по адресу: <...>.

Между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «НПКФ Фасадплюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 08091601 от 08.09.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «НПКФ Фасадплюс») обязуется, выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами, из собственных материалов работы по текущему ремонту кровли методом нанесения холодной полимерно-битумной мастики на кровлю силкорпусов № 6 и рабочей башни элеватора АО «Хлебная база № 67», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский, и. Приютово, ул. Элеваторная, 29.

Согласно договорам, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 08.09.2016 по 14.10.2016.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных по адресам: <...>, Республика Башкортостан, Белебеевский, <...>, . привлекался подрядчик ООО «НПКФ Фасадплюс» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке АО «ФИО45 КХП» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 06.10.2020 № 4744 (письмо МИФНС № 8 по Курской области № 2444 от 15.10.2020) предоставить письма, справки, информацию об извещении АО «ФИО45 КХП» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчиком ООО «НПКФ Фасадплюс» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что организации не являлась контрагентом АО «ФИО45 КХП». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «НПКФ Фасадплюс» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что АО «ФИО45 КХП вводный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Руспромальп» не проводило.

Работы, выполняемые ООО «Роспромальп» на строительной площадке для заказчиков АО «ФИО45 КХП» и АО «Хлебная база № 67» производились на охраняемой территории.

АО «ФИО45 КХП» на требование налогового органа представлено письмо от 07.09.2020 № 1710 с указанием лиц, представляющих ООО «Руспромальп» на строительной площадке АО «ФИО45 КХП»: ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6. ФИО9. ФИО11. ФИО13. ФИО5 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию АО «ФИО45 КХП» (указан выше).

Таким образом, налоговым органом установлено, что по пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «НПФК Фасадплюс» в 2016 в журнале пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозились инструмент, альпинистское снаряжение, не имеет отношение к спорномуц контрагенту.

Заказчиком работ АО «ФИО45 комбинат хлебопродуктов» представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда за период 2016, при исследовании которого установлены лица, не имеющие трудовых взаимоотношений с ООО «НПКФ Фасадплюс», что свидетельствует о том, что работы ООО «НПК Фасадплюс» не выполняло.

В ходе анализа расчетного счета ООО «НПКФ Фасадплюс» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются с назначением платежа «за сантехнические изделия», «за продукцию» в адрес ООО «Север Групп», ООО «ВЭК», ООО «Навигатор» и индивидуальным предпринимателям ФИО141, ФИО115 Указанные организации являлись подконтрольными ФИО48 и использовались для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок. Денежные средства от ООО «Руоспромальп» в сумме 1985752 руб., поступившие на расчетный счет ООО «НПКФ Фасадплюс,» в дальнейшем снимались с расчетного счета с назначением платежа «для выдачи зарплаты». Пперечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на выполнение строительно-монтажных, кровельных работ не установлено.

В ходе анализа книги покупок ООО «НПКФ Фасадплюс» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «НПКФ Фасадплюс» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «НПКФ Фвсадплюс» с IР-адресами организаций, подконтрольных ФИО48 (ООО «Фасадплюс», ООО «Вектрон», ООО «Строилолис»). Таким образом, вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «НПКФ Фасадплюс» не выполняло работы на объектах заказчиков общества АО «Щигоровский КХП», АО «Хлебная база № 67», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансовохозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «НПКФ Фасадплюс» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Крупстрой» ИНН <***> (3 квартал 2017 года, НДС - 315742,88руб., налог на прибыль организаций за 2016 год - 350825,42 руб.).

ООО «Крупстрой» зарегистрировано 06.04.2017 и поставлено на учет в МИФНС № 8 по Саратовской области. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 26.12.2019 ООО «Крупстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководителем ООО «Крупстрой» была заявлена ФИО142 в период с 06.04.2017 по 26.12.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Крупстрой» отсутствуют.Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган ООО «Крупстрой» представлены на ФИО142, за 2018-2019 справки по форме 2- НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 2017 год составила 100%. При анализе бухгалтерской отчетности за 2017 ООО «Крупстрой» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет кредиторской задолженности (42251 тыс.руб.). На допрос руководитель ООО «Крупстрой» ФИО142 не явилась.

Инспекцией устанволено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Крупстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/14/06 от 14.06.2017. По условиям договора подрядчик (ООО «Крупстрой») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами из собственных материалов работы по ремонту элеватора АО «Кшенское ХПП», расположенного по адресу: Курская область, Советский р-он, и. Кшенский, ул. Ленина, 3.

Согласно договору, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 14.06.2017 по 08.09.2017. В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительные работ на объекте, расположенном по адресу: Курская область, Советский р-он, <...>, привлекался подрядчик ООО «Крупстрой» ИНН <***>.

Согласно пояснительной записке АО «Кшенское ХПП» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 08.09.2020 № 4454 (письмо МИФНС № 8 по Курской области № 587 от 25.09.2020) предоставить письма, справки, информацию об извещении АО «Кшенское ХПП» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчика ООО «Крустрой» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что организация не являлась контрагентом АО «Кшенское ХПП». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «Крупстрой» ИНН <***> не представляется возможным в связи с тем, что АО «Кшенское ХПП» водный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Руспромальп» не проводило. АО «Кшенское ХПП» на требование налогового органа представлено письмо от 31.05.2017 с указанием лиц, представляющих ООО «Роспромальп» на строительной площадке АО «Кшенское ХПП»: ФИО9, ФИО7 ФИО93, ФИО92 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию АО «Кшенское ХПП» (указан выше). Заказчиком работ АО «Кшенское ХПП» представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда за период 2017, при исследовании которого установлены лица, не имеющие трудовых взаимоотношений с ООО «Крупстрой», что свидетельствует о том, что работы ООО «Крупстрой» не выполняло.

ФИО9, ФИО7 ФИО93, ФИО92 на допросы в налоговый орган не явились.

Таким образом, инспекцией установлено, что по пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Крупстрой» в 2017 в журнале пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозились инструмент, альпинистское снаряжение, не имеет отношения к ООО «Крупстрой».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Крупстрой» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются с назначением платежа «за щебень, строительные материалы» в адрес ООО «Резерв» и индивидуальным предпринимателям ФИО143, ФИО144 Перечисления денежных средств по договорам подряда и субподряда на выполнение строительно-монтажных, кровельных работ отсутствуют.

Анализ книги покупок ООО «Крупстрой» показал, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Крупстрой» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Крустрой» с IР- адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Грандстрой»), вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Крупстрой» не выполняло работы на объектах заказчика общества АО «Кшенское ХПП», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков.

ООО «Альбион» ИНН <***> (2 квартал 2016 года, НДС – 235342,38 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год - 261491,52 руб.).

ООО «Альбион» зарегистрировано 10.05.2016 и поставлено на учет в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.25.04.2019 ООО «Альбион» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководителями ООО «Альбион» были заявлены следующие лица: ФИО82 в период с 10.05.2016 по 30.06.2016; ФИО145 в период с 30.06.2016 по 25.04.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Альбион» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган ООО «Альбион» представлены на ФИО82, за 2017-2019 справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 2016 год составила 100%. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «Альбион» установлено, что отсутствуют основные средства, запасы составили 249000 руб., кредиторская задолженность составила 1916000 руб.). На допрос руководитель ООО «Альбион» ФИО82 не явился.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.06.2018, представленного СУ СК России по Пензенской области, ФИО82 даны следующие показания. В мае 2015 года работал в охране и в это же время решил заняться бизнесом. Для этого взял кредит в банке, для регистрации юридического лица обращался к специалистам по профилю в специализированные фирмы, которые на возмездной основе готовили документы для регистрации юридического лица. После того как были подготовлены все документы для регистрации организаций, ФИО82 обратился в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы и открыл на себя сразу три фирмы: ООО «Элис», ООО «Альбион», ООО «Мираж». Все три организации были зарегистрированы по адресу: <...>, данное помещение ФИО82 арендовал у ФИО48, который являлся собственником помещения и с которым он знаком длительное время, поскольку работал в охране в его организации «День и ночь». В офисе по вышеуказанному адресу не было оргтехники, персонала, основных средств, ФИО82 работал один, для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности нанимал специалиста. Фирмы ООО «Альбион» и ООО «Мираж» занимались строительными работами, в основном отделкой квартир.

Из показаний ФИО48 (протокол допроса от 24.01.2018) установлено, что в 2016 им было дано указание ФИО85 о подготовке документов о взыскании фиктивной задолженности в размере 74000000 рублей с ООО «Элис», ООО «Мираж», ООО «Альбион». Так, ФИО85, на своем рабочем месте в офисе, был подготовлен фиктивный договор займа от 11.05.2016, согласно которому ФИО83 предоставила займы, в указанной выше сумме, в три подконтрольные ему организации - ООО «Элис», ООО «Мираж», ООО «Альбион». Ею была оформлена доверенность на имя ФИО85 о представлении ее интересов в судебных и иных органах Российской Федерации. Таким образом, ФИО85 представлялись документы в суд в подтверждение исковых требований. 03.08.2016 на основании Решения Первомайского районного суда г. Пензы в пользу ФИО83 в солидарном порядке с ООО «Элис», ООО «Мираж», ООО «Альбион» взысканы денежные средства в размере 74000000 рублей. ФИО85 были получены исполнительные листы, которые впоследствии он представлял в службу судебных приставов для взыскания задолженности с расчетных счетов указанных фирм по усмотрению ФИО48

Инспекцией установлено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) заключен договор подряда № 020816-01 от 02.08.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «Альбион») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) заключен договор подряда № 2006-01 от 20.06.017. По условиям договора подрядчик (ООО «Альбион») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами из материалов заказчика работы по подготовке поверхности кровли к нанесению холодной полимерно-битумной мастики, монтажу отливов по периметру кровли, нанесению холодной полимерно-битумной мастики на кровлю пяти силкорпусов и рабочей башни ООО «Добринский элеватор», расположенного по адресу: <...>.

Между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) заключен договор подряда № 2009-01 от 20.09.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «Альбион») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами из материалов заказчика работы по текущему ремонту элеватора АО «Кшенское ХПП», расположенного по адресу: Курская обл., Советский район, и. Кшенский, ул. Ленина, д. 3.

Согласно договорам, актам о приемке выполненных работ, работы на объекте выполнялись в период с 20.06.2016 по 21.10.2016.

Согласно заключению эксперта № 236/2 от 26.08.2020 подписи в документах от имени ООО «Альбион» выполнены не ланиным А.В., а другим лицом.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объектах, расположенных по адресам: Курская область, Советский р-он, <...>; <...>; <...>, привлекался подрядчик ООО «Альбион» ИНН <***>.

ТСЖ «Ивановское» представило договор подряда № 3000616-01 от 30.06.2016, заключенный между ООО «Руспромальп» и ТСЖ «Ивановское».

Из показаний свидетеля ФИО146 (управляющая ТСЖ «Ивановское») (протокол допроса от 08.07.2020) следует, что свидетель с 2010 года по настоящее время работает управляющей в ТСЖ «Ивановское» по доверенности, выданной председателем ТСЖ, занимается поиском подрядчиков для выполнения ремонтных работ, следит за качеством выполнения ремонтных работ. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, необходимо было провести работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей, для выполнения данных работ была привлечена организация ООО «Руспромальп». Работы начали выполнять с июля месяца, работали каждый день, за исключением дней, не позволяющих проводить работы в связи с погодными условиями, работы выполнялись в течение двух месяцев. На данном объекте были выполнены следующие работы: вскрыты межпанельные швы на стыках наружных стеновых панелей, затем шов заполнили пеной, уложили уплотнитель, нанесли мастику. Все работы проводились на высоте, для этого работники закрепляли петли в парапет и на тросах спускались на стены дома. Договор, акт выполненных работ, локальная смета, справка о стоимости выполненных работ были составлены ООО «Руспромальп», все вопросы решались только с ФИО3 О привлечение ООО «Руспромальп» подрядчиков ТСЖ «Ивановское» не извещало, ООО «Альбион» работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, не выполняло.

При проведении сравнительного анализа всего перечня наименований видов и объемов выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 20.08.2016, сданных ООО «Руспромальп» в адрес заказчика ТСЖ «Ивановское», с наименованием видов и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №АН0815_001 от 15.08.2016, сданных подрядчиком ООО «Альбион» в адрес ООО «Руспромальп», установлено, что весь объем работ должно было якобы выполнить ООО «Альбион».

Согласно пояснительной записке АО «Кшенское ХПП» предоставить письма, справки, информацию об извещении АО «Кшенское ХПП» о привлечении ООО «Руспромальп» для выполнения работ субподрядчика ООО «Альбион» ИНН <***> не представляется возможным, в связи с тем, что организация не являлась контрагентом АО «Кшенское ХПП». Представить журналы вводного и первичного инструктажа сотрудников ООО «Альбион» ИНН <***> не представляется возможным в связи с тем, что АО «Кшенское ХПП» водный и первичный инструктаж контрагентов ООО «Руспромальп» не проводило.

Согласно сопроводительному письму от 17.03.2020 АО «Кшенское ХПП» охрану территории предприятия, учет доступа на территорию персонала сторонних лиц и техники осуществляет ООО «ЧОП РД-Безопасность» ИНН <***>.

ООО «ЧОП РД-Безопасность» по взаимоотношениям с АО «Кшенское ХПП» представило отчет о посетителях (работниках ООО «Руспромальп») территории АО «Кшенское ХПП» за 2016-2018. При исследовании отчетов о посетителях установлено, что в период с 02.10.2016 по 27.10.2016 на территорию АО «Кшенское ХПП» для выполнения работ проходили следующие физические лица: ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО58, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО147, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО4 Заказчиком работ АО «Кшенское ХПП» представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда за период 2016, при исследовании которого установлены лица, не имеющие трудовых взаимоотношений с ООО «Альбион», что свидетельствует о том, что работы ООО «Альбион» не выполняло. При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, представленного АО «Кшенское ХПП», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на объект: ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО58, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО147, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО4 Заказчиком указан список автотранспорта, на котором завезены инструменты и альпинистское снаряжение на территорию АО «Кшенское ХПП»: газель гос.номер Н594УХ58 - водитель ФИО46; микроавтобус «Хендай» гос.ном. М979ВА58 - водитель ФИО8, прицеп гос.номер АК9766/58, Тойота Королла гос. номер <***>, Ауди гос. номер <***>.

Из показаний свидетелей, дпрошенных в ходе проверки (показания отражены выше), установлено, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Альбион» по результатам допросов не подтвержден. По пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Альбион» в 2016 в журнале пропусков не значатся, автотранспорт, на котором завозились инструмент, альпинистское снаряжение, также имел отношение к работникам ООО «Руспромальп».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Альбион» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1-3 дней перечисляются в адрес ООО «Север Групп», ООО «Оптимус», ИП ФИО64, ФИО48 Указанные организации использовались овчинкиным С.Г. для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок. Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 1542800 руб., поступившие за оказанные услуги на расчетный счет ООО «Альбион», в дальнейшем были перечислены ООО «Оптимус» ИНН<***>, ИП ФИО148 ИНН <***>, затем в третьем звене были перечислены ФИО149 ИНН <***>, которые в дальнейшем были им обналичены. По результатам проведения анализа расчетного счета ООО «Альбион» установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на выполнение строительно-монтажных, кровельных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Альбион» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия, товар. ООО «Альбион» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договоров, заключенных с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Альбион» с IР- адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Крона групп», ООО «ПромСтройСнаб», ООО «Промдверь», ООО «Нур», ООО «Мегаполис», ООО «Строй-Регион»), вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, результатами проверки установлено, что ООО «Альбион» не выполняло работы на объектах заказчиков Общества АО «Кшенское ХПП», ООО «Добринский элеватор» выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Альбион» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Пром Строй Снаб» ИНН <***> (1 квартал 2017 года, НДС - 36536,03 руб., налог на прибыль организаций за 2017- 40595,59 руб.).

ООО «Пром Строй Снаб» зарегистрировано 05.12.2016 и состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы. Юридический адрес - ул. Егорова, д. 3, литер а, г. Пенза. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 01.10.2020 ООО «Пром Строй Снаб» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 28.08.2019). Руководителем и учредителем ООО «Пром Строй Снаб » в период с 05.12.2016 по 25.12.2017 являлся ФИО129, в период с 26Л2.2017 по 01.10.2020 - ФИО150 По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2017 ООО «Пром Строй Снаб» представлены на ФИО129, справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 не представлены.

Из показаний ФИО130 (протокол допроса от 24.01.2020) установлено, что ООО «Пром Строй Снаб» открыл по просьбе ФИО94, чем занималась данная фирма, не знает. На обозрение ФИО130 была представлена счет-фактура № ПС 1229-001 от 29.12.2016. Заявил, что данный документ он не подписывал и на нем стоит не его подпись.

Заявитель первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Пром Строй Снаб» не представил, кроме одной счета- фактуры № ПС 1229-001 от 29.12.2016 на приобретение товара (профнастил стандарт). Не представлен договор, заключенный с ООО «Пром Строй Снаб» на поставку товара, документы, подтверждающие доставку товара (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная).

По расчетному счету ООО «Пром Строй Снаб» прослеживается оплата налогов в минимальном объеме, а также отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату труда, связи, арендные платежи за 2017-2019., что свидетельствует о формальном ведении финансово-хозяйственной деятельности организацией.

Денежные средства, поступившие от покупателей за профнастил, в том числе от ООО «Руспромальп», в течение 1-2 дней перечисляются в ООО «Север Групп» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>,а также индивидуальным предпринимателям ФИО149, ФИО127, ФИО151, ФИО152, ФИО153 с назначением платежа «за сантехнические изделия, товар». Указанные лица подконтрольны ФИО48 и использовались для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок.

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Пром Строй Снаб» с IР-адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Крона групп», ООО «Промдверь», ООО «Нур», ООО «Строй-Регион»), вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено умышленное создание обществом формального документооборота с ООО «Пром Строй Снаб», фактически аналогичный товар приобретался напрямую от реального поставщика у ИП ФИО154 ИНН <***>. Целью умышленных действий Общества являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.

ООО «Стройсервис» ИНН <***> (4 квартал 2016 года, НДС - 44036,54 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год - 48929,49 руб.).

ООО «Стройсервис» зарегистрировано 03.02.2014 и поставлено на учет в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 01.03.2017 прекращена деятельность ООО «Стройсервис» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Партнер» ИНН <***>. Руководителем ООО «Стройсервис» заявлен ФИО155 в период с 03.02.2014 по 01.03.2017. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, земельные участки у ООО «Стройсервис» отсутствуют, в собственности зарегистрирована квартира, находящееся по адресу <...>. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган ООО «Стройсервис» представлены на ФИО155 ИНН <***>, ФИО156 ИНН<***>, ФИО157 ИНН<***>, ФИО158 ИНН <***>, за 2017-2019 справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 2016 год составила 97,4%. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «Стройсервис» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет кредиторской задолженности (26704000 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки допрошен руководитель ООО «Стройсервис» ФИО155 (протокол допроса от 19.11.2020). Из показаний ФИО155 следует, что он являлся руководителем ООО «Стройсервис» ИНН <***> с 2014 по 2016.. Юридический адрес организации свидетель не помнит, фактически деятельность ООО «Стройсервис» осуществлялась по адресу: <...>. Данное помещение арендовал у ФИО159. В штате ООО «Стройсервис» числился один человек. Организация ООО «Руспромальп» и её руководитель ФИО3 свидетелю не знакомы. ФИО160 пояснил, что не заключал с ООО «Руспромальп» договоры, не выставлял и не подписывал счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Свидетель предположил, что, скорее всего, от его имени заключить договор с ООО «Руспромальп» мог ФИО159, с которым у свидетеля была договоренность о регистрации ООО «Стройсервис» на себя, а ФИО159 вел финансово-хозяйственную деятельность данной организации. Так же ФИО62 занимался переводом поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Стройсервис». Сам ФИО160 выполнял работы. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Стройсервис» от ООО «Руспромальп» ,в дальнейшим были перечислены ООО «Блиц» ИНН <***> (руководителем данной организации родственник ФИО62). ФИО155 сообщил, что ООО «Стройсервис» не выполняло строительно-монтажные работы на элеваторах и многоэтажных жилых домах для ООО «Руспромальп» в 2016 году, так как ООО «Стройсервис» не осуществляло деятельность в этот период в связи с тем, что на аукционах появилось много конкурентов с более низкой стоимостью работ, в связи с чем им было принято решение о реорганизации ООО «Стройсервис» в форме присоединения.

Общество в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Стройсервис»: договор подряда № 01-301016 от 03.10.2016, калькуляция к договору подряда от 03.10.2016, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура.

Установлено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-301016 от 03.10.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «Стройсервис») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») работы по окраске фасадов здания элеватора, расположенного по адресу: <...>. Согласно договору, акту о приемке выполненных работ работы на объекте выполнялись в период с 03.10.2016 по 25.11.2016.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте, принадлежащем ЗАО МПБК «Очаково филиал АО МПБК «Очаково», расположенном по адресу: <...>, привлекался подрядчик ООО «Стройсервис» ИНН <***>.

Согласно сопроводительному письму ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково» ООО «Руспромальп» не привлекало субподрядные организации для выполнения работ.Работы, выполняемые ООО «Руспромальп» на строительной площадке для заказчика ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково», производились на охраняемой территории. Согласно акту-допуску от 11.10.2016, представленному ЗАО МПБК «Очаково филиалом АО МПБК «Очаково», установлено, что заказчик представляет корпус здания элеватора, расположенного по адресу: <...>, для производства на нем работ по гидроструйной очистке фасада, антигрибковой обработке антисептиком, ремонту и герметизации межпанельных швов, а также огрунтовке и окраске фасадов здания. Заказчиком работ ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково» представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда за период 2016, при исследовании которого установлены лица, не имеющие трудовых взаимоотношений с ООО «Стройсервис», что свидетельствует о том, что работы ООО «Стройсервис» не выполняло.

При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, представленного ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на объект: ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО58, ФИО147, ФИО7

Из показаний допрошенных в ходе проверкисвидетелей (указаны выше) установлено, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Руспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Стройсервис» по результату допроса не подтвержден. По пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Стройсервис» в 2016 в журнале пропусков не значатся.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Стройсервис» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются в адрес ООО «Лига», ООО «Блиц» с назначением платежа «возврат средств по договору беспроцентного займа», ФИО155 с назначением платежа» за перечисление подотчетной суммы», ФИО161 ИНН <***> с назначением платежа «выдача средств по договору беспроцентного займа б/н от 22.07.2016», затем денежные средства обналичиваются. Установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Стройсервис» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает автозапчасти, нефтепродукты, товар. ООО «Стройсервис» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договора, заключенного с ООО «Руспромальп».

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Стройсервис» не выполняло работы на объектах заказчика ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства в совокупности, свидетельствующие об искажении ООО «Роспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Стройсервис» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Строй-Полюс» ИНН <***> (3 квартал 2016 года, НДС -254364,41 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год — 282627,12 руб.).

ООО «Строй-Полюс» зарегистрировано 08.07.2016 и поставлено на учет в МИФНС № 46 по г. Москве. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 13.05.2019 ООО «Строй-Полюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса юридического лица. Руководителем ООО «Строй-Полюс» заявлена ФИО162 в период с 08.07.2016 по 10.01.2018, Усеини Нади в период с 11.01.2018 по 13.05.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО «Строй-Полюс» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган ООО «Строй- Полюс» представлены на ФИО162 ИНН <***>, за 2017-2019 справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 3 квартал 2016 год составила 99,6%, за 1,2,4 кварталы 2016 налоговые декларации по НДС не представлены. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «Строй-Полюс» установлено, что отсутствуют внеоборотные активы, пассив баланса сформирован за счет кредиторской задолженности (5000 руб.). На допрос руководитель ООО Строй-Полюс» ФИО162 не явилась.

Общество в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представило первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Строй-Полюс»: договор подряда № 01/2309 от 23.09.2016, акт о приемке выполненных работ, счет- фактура.

Установлено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Строй-Полюс» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/2309 от 23.09.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «Строй-Полюс») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Роспромальп») работы по гидроструйной очистке фасада, антигрибковой обработке антисептиком, ремонту и герметизации межпанельных швов, а также огрунтовке, окраске фасадов здания элеватора, принадлежащего ЗАО «МПБК «Очаково» филиал АО МПБК «Очаково», расположенного по адресу: <...>. Согласно договору, акту о приемке выполненных работ работы на объекте выполнялись в период с 23.09.2016 по 30.09.2016.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп», установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>,привлекался подрядчик ООО «Строй-Полюс» ИНН <***>.

Согласно сопроводительному письму ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково» ООО «Руспромальп» не привлекало субподрядные организации для выполнения работ. Работы, выполняемые ООО «Роспромальп» на строительной площадке для заказчика ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково», производились на охраняемой территории. Согласно акту-допуску от 11.10.2016, представленному ЗАО МПБК «Очаково филиалом АО МПБК «Очаково», установлено, что заказчик представляет корпус здания элеватора, расположенного по адресу: <...>, для производства на нем работ по гидроструйной очистке фасада, антигрибковой обработке антисептиком, ремонту и герметизации межпанельных швов, а также огрунтовке и окраске фасадов здания. Заказчиком работ ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково» представлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда за период 2016, при исследовании которого установлены лица, не имеющие трудовых взаимоотношений с ООО «Строй-Полюс», что свидетельствует о том, что работы ООО «Строй-Полюс» не выполняло. При исследовании журнала вводного инструктажа по охране труда, представленного ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково», установлено, что в журналах указаны следующие сотрудники ООО «Руспромальп», получившие инструктаж и проходившие на объект: ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО58, ФИО147, ФИО7

Из показаний свидетеля установлено, что работы на объектах выполнялись силами работников ООО «Роспромальп» без привлечения подрядных организаций. Факт выполнения работ ООО «Строй-Полюс» по результату допроса не подтвержден. По пропускам проходили на строительную площадку сотрудники ООО «Руспромальп», сотрудники ООО «Строй-Полюс» в 2016 в журнале пропусков не значатся.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Строй-Полюс» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1 -3 дней перечисляются в адрес ООО «Оптимус», ООО «Вэк», ООО Строй-Регион» с назначением платежа «за сантехнические изделия», в адрес ООО «ПромДверь» с назначением платежа «за выполненные работы по договору», ИП ФИО48 с назначением платежа «за транспортные услуги».Указанные организации использовались ФИО48 для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок. Установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Строй-Полюс» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает сантехнические изделия. ООО «Строй-Полюс» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договора, заключенного с ООО «Руспромальп».

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Строй- Полюс» не выполняло работы на объекте заказчика ЗАО МПБК «Очаково филиала АО МПБК «Очаково», работы выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Строй-Полюс» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Норд Стар» ИНН <***> (4 квартал 2016 года, НДС - 54766,67 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год - 60851,87руб.).

ООО «Норд Стар» зарегистрировано 14.10.2016 и поставлено на учет в ИФНС № 2 по г. Москве. Юридический адрес - ул. Рождественка, д.5/7, строение 2, помещение 5, ком.4, 107031. Основной вид деятельности - производство электромонтажных работ. 13.01.2020 ООО «Норд Стар» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности адреса (запись от 12.07.2018). Руководителями ООО «Норд Стар» заявлены ФИО163 ИНН <***> в период с 14.10.2016 по 29.06.2017, ФИО164 ИНН <***> в период с 30.06.2017 по 13.01.2020. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Доля вычетов в исчисленном НДС ООО «Норд Стар» в 4 квартале 2016 года составила 100%. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций сумма доходов ООО «Норд Стар» за 2016 год составила 27132830 рублей, сумма расходов - 27058855 рублей. Налогооблагаемая база за 2016 год составила 73975руб. или 0,27 % от суммы доходов, исчисленный налог 14796руб. или 0,05 % от суммы доходов. ООО «Норд Стар» в проверяемом периоде уплачивало налоги в минимальном размере. ООО «Норд Стар» за 2016 представлены справки 2-НДФЛ на ФИО163, за 2018-2019 сведения не представлены.

Заявитель в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 №3520 (получено Заявителем 27.07.2020 по ТКС) первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Норд Стар» не представил. Документы представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: договор подряда № 20-1 от 20.10.2016, справка о стоимости работ, счет-фактура № 111 от 29.12.2016, калькуляция на ремонт.

Согласно представленным документам ООО «Руспромальп» (Заказчик) заключило договор подряда № 20-1 от 20.10.2016 с ООО «Норд Стар» (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей, а также ремонту и герметизации швов между окнами и откосами в здании склада ОАО «Фармация», расположенного по адресу: <...>.

ОАО «Фармация» на требование налогового органа представлены: договор строительного подряда № 101016-01 от 10.10.2016; акт о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2016, журнал въезда выезда, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Из представленных документов следует, что ОАО «Фармация» (Заказчик) заключило договор строительного подряда № 101016-01 от 10.10.2016 года с ООО «Роспромальп» (Подрядчик) на выполнение работ по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей, а также ремонту и герметизации швов между окнами и откосами в здании склада ОАО «Фармация», расположенном по адресу: <...>.

При проведении сравнительного анализа всего перечня наименований видов и объемов выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.12.2016, сданных ООО «Руспромальп» в адрес заказчика ОАО «Фармация» с наименованием видов и объемов работ, указанных в калькуляции к договору, заключенному ООО «Руспромальп» с ООО «Норд Стар», установлено, что весь объем работ должно было якобы выполнить ООО «Норд Стар». Кроме того, установлено, что ООО «Норд Стар» работы по объекту сданы 12.12.2016 в адрес ООО «Руспромальп», а ООО «Руспромальп» сдало работы в адрес ОАО «Фармация»(05.12.2016.

Из показаний ФИО163 (протокол допроса от 27.11.2020) установлено, что он являлся руководителем и учредителем ООО «Норд Стар». По факту ведения деятельности ООО «Норд Стар» и финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Руспромальп» ему ничего неизвестно.

Согласно информации, имеющейся на сайте 2 ГИС городской справочник, по адресу: <...> находится 4-х этажное административное здание.

Исходя из отчетов о приеме выполненных работ здания по адресу: <...>, работы выполнялись по герметизации стыков наружных стеновых панелей и швов между окнами и откосами, т.е. на высоте.

Согласно пунктам 3, 7 Приказа № 155Н от 28.03.2014 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ работники, в том числе имеющие квалификацию для выполнения работ на высоте, в штате ООО «Норд Стар» отсутствовали. В свою очередь, у заявителя такие сотрудники имелись.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Норд Стар» за 2016 год установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в том числе от ООО «Руспромальп», в дальнейшем зачисляются ООО «Север Групп», ООО «Феникс» и индивидуальным предпринимателям. Перечисления денежных средств контрагентам за материалы, за выполненные работы отсутствуют. Денежные средства, поступившие от ООО «Руспромальп», перечислялись в адрес физических лиц: ФИО151, ФИО152, ООО «Север Групп». Указанные лица подконтрольны ФИО48 и использовались для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок (протоколы допроса ФИО48 от 17.01.2018, от 15.01.2018).

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Норд Стар» не привлекало субподрядчиков для выполнения работ, а также не закупало материалы. Работы на объекте по адресу: <...>, выполнены силами ООО «Руспромальп» без привлечения субподрядчиков.Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделки с ООО «Норд Стар» при отсутствии ее фактического исполнения.

ООО «Вымпел» ИНН <***> (1 квартал 2016 года, НДС -129661,02 руб., налог на прибыль организаций за 2016 год - 144067,79 руб.).

ООО «Вымпел» зарегистрировано 28.01.2016 и поставлено на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 28.03.2019 ООО «Вымпел» исключено из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности с течение последних двенадцати месяцев. Руководителями ООО «Вымпел» заявлены следующие лица: ФИО165 в период с 28.01.2016 по 07.12.2016; ФИО166 в период с 08.12.2016 по 28.03.2019. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Вымпел» отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в налоговый орган ООО «Вымпел» представлены на ФИО165, ФИО167, за 2017-2019 справки по форме 2- НДФЛ не представлены. Доля вычетов по НДС за 2016 год составила 99,6%. При анализе бухгалтерской отчетности за 2016 ООО «Вымпел» установлено, что отсутствуют основные средства, кредиторская задолженность составила 45000 руб.).

Согласно протоколу допроса свидетеля от 28.06.2018, представленному СУ СК России по Пензенской области, ФИО168 (с 01.12.2015 по 15.01.2018 ФИО104) даны следующие показания. С ФИО48 знаком примерно с 2013 года, познакомился с ним через ФИО108. В январе 2016 года ФИО48 было предложено ему оформить на себя и супругу несколько юридических лиц, которые он будет использовать в своей деятельности. К тому моменту мне было не понятно, что нужно будет заниматься не законным обналичиванием денежных средств, то есть использовать фирмы, их расчетные счета, чтобы перечислять между ними денежные средства и выводить их в «нал», при этом никакой финансовохозяйственной деятельности эти фирмы не осуществляли. 28 января 2016 года на мое имя были зарегистрированы следующие юридические лица ООО «НУР» ИНН <***>, ООО «ВЭК» ИНН <***>, ООО «Феникс» ИНН <***>, также по моей просьбе моей супругой ФИО165 Динарой на себя были зарегистрированы следующие юридические лица: ООО «Контакт», ООО «Альфа» ИНН <***>, ООО «Вымпел» ИНН <***>. За открытие каждый фирмы и каждого счета ФИО48 платил по 5 тыс.руб. После того, как были зарегистрированы юридические лица, все документы, печати, ЭЦП, были переданы ФИО48 Никакого товарооборота не было, деятельность данных фирм осуществлялась только на бумаге. Мною также на мое имя было зарегистрировано ИП, как пояснил ФИО48, ИП ему нужно было для работы. Также по просьбе ФИО48 мною были представлены ему в распоряжение мои расчетные счета, оформленные как на физлицо, был случай, когда мне на сберкнижку были перечислены 500 тыс. руб., которые в дальнейшем были мною сняты и переданы ФИО48. Также по просьбе ФИО48 в 2014 году мною были получены банковские карты, которые были переданы ФИО48

Согласно полученному ответу из Управления ЗАГСА по Пензенской области ФИО106 заключил брак с ФИО169 (после заключения брака ФИО170), о чем свидетельствует запись в акте о заключении брака № 456 от 17.04.2010. Позже, согласно акту о перемене имени № 87 от 11.11.2015 ФИО170 поменяла ФИО на ФИО165, о чем выдано свидетельство ГИЗ 509308 от 11.11.2015.

Инспекцией установлено, что между ООО «Руспромальп» (заказчик) и ООО «Вымпел» (подрядчик) заключен договор подряда № 170216-01 от 17.02.2016. По условиям договора подрядчик (ООО «Вымпел») обязуется выполнить для заказчика (ООО «Руспромальп») собственными и привлеченными силами, из материалов заказчика работы по подготовке поверхности кровли к нанесению холодной полимерно-битумной мастики, монтажу отливов по периметру кровли, нанесению холодной полимерно-битумной мастики на кровлю двух силкорпусов элеватора ОАО «Шеморданское ХПП», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>. Согласно договору, акту выполненных работ работы на объекте выполнялись в период с 17.02.2016 по 17.03.2016.

В ходе анализа первичных документов, в т.ч. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных ООО «Руспромальп» установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, привлекался подрядчик ООО «Вымпел» ИНН <***>.

ОАО «Шеморданское ХПП» представило договор подряда № 100216-01 от 10.02.2016, заключенный между ООО «Руспромальп» и ОАО «Шеморданское ХПП», акт приема-сдачи работ от 06.07.2016, счет-фактуру от 06.07.2016.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Вымпел» установлено, что денежные средства, поступившие от покупателей, в течение 1-3 дней перечисляются в адрес ООО «Оптимус», ООО «Строй Полюс» с назначением платежа «за сантехнические изделия», ИП ФИО64, ФИО48 с назначением платежа «за транспортные услуги». Указанные лица использовались ФИО48 для обналичивания денежных средств, на основании оформления фиктивных сделок. Денежные средства от ООО «Руспромальп» в сумме 1700000 руб., поступившие за выполненные работы на расчетный счет ООО «Вымпел», в дальнейшем были перечислены в адрес ИП ФИО171, ИП ФИО172, ФИО173, которые в дальнейшем были ими обналичены. По результатам анализа расчетного счета ООО «Вымпел» установлено отсутствие перечислений денежных средств по договорам подряда и субподряда на оказания строительно-монтажных, кровельных работ.

В ходе анализа книги покупок ООО «Вымпел» установлено, что вычеты по НДС заявлены по контрагентам, у которых общество приобретает строительные материалы, товар. ООО «Вымпел» не заключало договоры подряда с физическими лицами, а также с организациями для выполнения работ во исполнение договора, заключенного с ООО «Руспромальп».

В результате сопоставления IР-адресов, с которых совершены операции по расчетным счетам, установлены совпадения IР-адреса ООО «Вымпел» с IР-адресами организаций, подконтрольных ФИО48 - руководителю организованного преступного сообщества (ООО «Нур», ООО «Мегаполис», ООО «Альбион»), вся цепочка расчетов велась на одной площадке с одной точки доступа (одного и того же компьютера) и действовала в интересах третьих лиц.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Вымпел» не выполняло работы на объекте заказчика ОАО «Шеморданское ХПП», работы выполнены силами ООО «Роспромальп» без привлечения субподрядчиков. Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении ООО «Руспромальп» фактов финансово-хозяйственной жизни и отражении в бухгалтерском и налоговом учете сделок с ООО «Вымпел» при отсутствии их фактического исполнения.

ООО «Асбит 23» ИНН <***> (1-3 кварталы 2016 года, 1, 3 кварталы 2017 года, НДС – 433164,21 руб.).

ООО «Асбит 23» зарегистрировано 19.05.2015 и состояло на учете в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю. Юридический адрес - ул. им. Игнатова, д. 2, к. 2., <...>. Основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ. 09.08.2019 ООО «Асбит 23» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 10.10.2018). Руководителем и учредителем ООО «Асбит 23» в период с 19.05.2015 по 09.04.2018 и с 10.04.2018 по 09.08.2019 являлся ФИО174, в период с 10.08.2016 по 09.04.2018 - ФИО175 По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у контрагента отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за период с 2016 по 2018 годы ООО «Асбит 23» не представлены.

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 № 3520 (получено Заявителем 27.07.2020 по ТКС) первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Асбит 23» не представило. Документы представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: товарные накладные, счета-фактуры на приобретение товара (мастика кровельная «Асбит»), сертификат качества на мастику, в котором изготовителем мастики указано ООО «Асбит» ИНН <***>. Не представлен договор, заключенный с ООО «Асбит 23», на поставку товара, документы, подтверждающие доставку товара (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная). Заказчиками работ также представлены сертификаты качества на мастику, которая использовалась ООО «Руспромальп» при выполнении работ. В сертификатах качества изготовителями мастики указано ООО «Асбит» ИНН <***>.

По расчетному счету ООО «Асбит 23» прослеживается оплата налогов в минимальном объеме, отсутствуют платежи за коммунальные услуги, оплату труда, связи, арендные платежи за 2016-2017, что свидетельствует о формальном ведении финансово-хозяйственной деятельности организацией. Денежные средства, поступившие от покупателей за мастику, в том числе от ООО «Руспромальп», в течение 1-3 дней перечисляются в ООО «Асбит» ИНН <***> с назначением платежа «перевод займа по договору», ООО «Поволжье+» ИНН <***> с назначением платежа «за битум дорожный».

Налоговым органом установлено, что ООО «Асбит» зарегистрировано 26.03.2013 и состояло на учете в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю. Юридический адрес: ул. им. Игнатова, д. 2, к. 2., <...>. Основной вид деятельности - работы строительные отделочные. В период вежения хозяйственной деятельности применяло упрощенную систему налогообложения. ООО «Асбит» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 25.10.2019 как недействующее юридическое лицо. Руководителем и учредителем являлись: ФИО174 с 26.03.2013 по 09.04.2018 и ФИО175 с 10.04.2018.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 105.1 НК РФ ООО «Асбит 23» и ООО «Асбит» являются взаимозависимыми лицами. Налоговым органом по месту учета ФИО174 представлено уведомление от 22.12.2020 о невозможности проведения допроса.

ООО «Руспромальп» в ходе проверки представлен протокол испытаний проб мастики от ООО «Асбит», однако согласно документам товар приобретался обществом у ООО «Асбит 23».В ходе анализа расчетного счета ООО «Асбит 23» установлены организации и индивидуальные предприниматели, у которых ООО «Асбит 23» закупало мастику - ИП ФИО176 ИНН <***>, ООО «Промышленная гидроизоляция» ИНН <***>, ООО «Синтомаст» ИНН <***>. По расчетному счету за 2016 год ООО «Асбит 23» перечисляет денежные средства за мастику в адрес ИП ФИО176 в размере 28000 руб., ООО «Промышленная гидроизоляция» в размере 15000 руб. и 31200 руб., при том, что за 2016 год реализовано мастики на общую сумму 6003288,20 руб., из них на сумму 2423632 руб. в адрес ООО «Руспромальп». За 2017 год ООО «Асбит 23» перечисляет денежные средства за мастику в адрес ООО «Синтомаст» в размере 31200 руб., при том, что за 2017 год реализовано мастики на общую сумму 1024000 руб., из них на сумму 416000 руб. в адрес ООО «Руспромальп».

Таким образом, объемы закупки мастики ООО «Асбит 23» не соответствуют объемам ее реализации спорным контрагентом в денежном эквиваленте. По расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств за мастику в адрес реального производителя ООО «Асбит».

ООО «Руспромальп» представлена карточка счета 10 «Материалы» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. При проведении анализа операций, отраженных в карточке счета 10 «Материалы», установлено, что общество приобретает мастику у ООО «Тенахем», ОАО «Казанский завод синтетического каучука».

Таким образом, ООО «Асбит 23» не закупило мастики в объеме, который якобы реализовало в адрес ООО «Руспромальп». Инспекцией установлено умышленное создание обществом формального документооборота с ООО «Асбит 23», фактически товар приобретался напрямую у организации производителя - ООО «Асбит», применяющего специальный налоговый режим. Контрагент ООО «Асбит 23» использован в качестве промежуточного звена между обществом, применяющим общую систему налогообложения, и производителем товара, применяющим специальный налоговый режим. Целью умышленных действий общества являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС, что было бы невозможно при приобретении товара напрямую у ООО «Асбит».

ООО «Сила 7» ИНН <***> (1 квартал 2016 года, НДС – 335605,42 руб.).

ООО «Сила 7» зарегистрировано 21.01.2015 и состояло на учете в МИ ФНС России № 3 по Республике Татарстан. Юридический адрес:- ул. Гладилова, д. 27, офис 32, г. Казань, <...>. Основной вид деятельности - деятельность в области права. 25.11.2020 «Сила 7» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (записи от 19.08.2019, 12.12.2019). Руководитель и учредитель в период с 21.01.2015 по 11.04.2017 ФИО177, в период с 12.04.2017 по 25.11.2020 - управляющая компания ООО «Функция». По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у ООО «Сила 7» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 6 человек, за 2017 - 2018 годы сведения не представлены. Согласно представленной ООО «Сила-7» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год отражены доходы от реализации в сумме 450114764 руб., расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отражены в сумме 449673817 руб. Сумма прибыли - 440947 руб., налог на прибыль организаций - 88189 руб. НДС исчислялся в минимальных размерах при отражении значительных сумм выручки от реализации. Доля налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2016 составила 98 %, за 2 квартал 2016 - 99 %, за 3 квартал 2016 - 96 %. По показателям представленной ООО «Сила-7» отчетности за анализируемый период установлено, что работа контрагента организована с высоким уровнем налоговых рисков и не направлена на получение прибыли и уплату налогов.

Общество в ходе проверки на требование налогового органа от 17.07.2020 №3520 (получено Заявителем 27.07.2020 по ТКС) первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Сила 7» не представило. Документы представлены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: договор поставки товара №15-02/16 от 15.02 2016г.; счет-фактура № 226001 от 26.02.2016; товарная накладная № 226001 от 26.02.2016.

Согласно представленным документам ООО «Руспромальп» (Покупатель) заключило договор поставки товаров от 15.02.2016 № 15-02/16 с ООО «Сила 7» (Продавец) на приобретение товара. Согласно пи. 1.3 и. 1 договора качество товара гарантируется продавцом в соответствии с документацией изготовителя. Поставка каждой партии сопровождается сертификатами соответствия на товар. Обществом сертификат качества (иной документ), подтверждающий качество приобретенного у ООО «Сила 7» товара, а также документы, подтверждающие доставку товара, не представлены. В товарной накладной № 226001 от 26.02.2016 указано, что ООО «Руспромальп» приобрело мастику битумно-полимерную в количестве 12000 кг. ООО «Сила 7» документы по требованию не представлены.

Руководитель ФИО177 в ходе допроса (протокол от 30.10.2020) пояснил, что организация занималась строительством, продажей стройматериалов, в штате имелось 6 человек. ООО «Руспромальп» реализовывали мастику, объем поставляемой мастики не помнит, доставка осуществлялась силами ООО «Руспромальп», сделка являлась разовой.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Сила 7» за 2016 год установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Руспромальп» за мастику в сумме 2200080 руб. в дальнейшем перечислены в адрес ООО «Триада» ИНН <***> за мастику, строительные материалы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Триада» 10.08.2015 зарегистрировано и поставлено на учет в МИФНС России № 18 по Республике Татарстан, 20.12.2017 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо. (10.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведений о недостоверности адреса места нахождения ООО «Триада»). Последняя налоговая отчетность, представленная ООО «Триада», - налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года. По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», транспортные средства, недвижимое имущество у ООО «Триада» отсутствуют.

Из выписок по расчетным счетам ООО «Сила 7» установлено, что перечисления за мастику производились только в адрес ООО «Триада». По расчетному счету ООО «Триада» за 2016 год установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Сила 7», в дальнейшем перечисляются сельхозпроизводителям за подсолнечник.

Таким образом, что ООО «Триада» не могло поставить в адрес ООО «Сила 7» мастику. Кроме того, по данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АСК «НДС-2», контрагентом (ООО «Триада») представлена уточненная (корректирующая) декларация за 1 квартал 2016 года с нулевыми показателями. В книге продаж не отражены операции по реализации работ, услуг, товаров покупателям.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, свидетельствует о том, что обществом умышленно создан формальный документооборот с ООО «Сила 7». Контрагент фактически не являлся исполнителем по сделке, следовательно, заявителем допущено искажение сведений фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что строительные материалы и работы не могли быть приобретены ООО «Руспромальп» у спорных контрагентов, то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций общества с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды. Заключение договоров и составление иных документов с указанными контрагентами носило формальный характер, что свидетельствует о создании формального документооборота в отсутствие реальности совершения хозяйственных операций.

ООО «К-Архитект» ИНН<***> (налог на прибыль организаций за 2016-2018 годы – 180000,00 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы в сумме 900000 руб по взаимоотношениям с ООО «К-Архитект».

При анализе выписки по расчетному счету ООО «Руспромальп» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлено, что в 2016 году в адрес ООО «К-Архитект» перечислений не было, а в 2017 -2018 годах были перечислены денежные средства в размере - 4400000руб. с назначением платежа «оплата по счету».

В ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы направлено поручение от 19.08.2020 № 3616 об истребовании документов (информации) у ООО «К-Архитект» по взаимоотношениям с ООО «Руспромальп». Налоговым органом представлено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах № 1046 от 09.09.2020, ООО «К-Архитект» на требование налогового органа документы не представлены.

В соответствии со статьей 93 НК РФ инспекцией в ходе проверки в адрес ООО «Руспромальп» выставлено требование о представлении документов (информации) № 5892 от 30.10.2020 по взаимоотношениям с ООО «К-Архитект». В ходе анализа представленных обществом документов установлено, что между ООО «К-Архитект» и ООО «Руспромальп» заключен договор аренды № 1/01/16 от 31.12.2015. Согласно договору ООО «К-Архитект» (Арендодатель) передает во временное пользование ООО «Руспромальп» (Арендатор) автомобиль марки Тойота Королла, номерной знак <***>. Из раздела 3 Договора следует, что стоимость аренды составляет 25000 руб. ежемесячно, составление ежемесячных актов оказания услуг по данному договору не производится. Договор заключен на срок с 01 января 2016 года на неопределенный срок. Документы о расторжении договора не представлены.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По данным, имеющимся в программном комплексе Федеральной налоговой службы «АИС Налог-3», автомобиль марки Тойота Королла, номерной знак <***> принадлежал ФИО178 (руководителю ООО «Руспромальп») с 28.02.2011 по 12.07.2022, который является мужем руководителя ООО «К-Архитект» ФИО179, что свидетельствует об их взаимозависимости. У ООО «К-Архитект» отсутствовали правовые основания для сдачи в аренду автомобиля марки Тойота Королла, номерной знак <***>, поскольку собственником указанного автомобиля являлся ФИО3 Доказательства тому, что ООО «К-Архитект» обладало соответствующими полномочиями по сдаче в аренду автомобиля, заявителем ни налоговому органу, ни суду не представлены.

Заключение договора аренды № 1/01/16 от 31.12.2015 является формальной сделкой и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендатора, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 42800 руб.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Установлено, что в ходе проверки ООО «Руспромальп» не представлены документы по требованиям инспекции № 6044 от 31.12.2019, № 151 от 19.01.2020, № 254 от 24.01.2020, № 6206 от 10.03.2020, № 3520 от 17.07.2020, № 1945 от 07.04.2021 в полном объеме. Требования направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получены им. В установленные в требованиях сроки документы не представлены. Расчет штрафных санкций произведен из расчета непредставленных документов в количестве 428 шт. (428 шт. х 200 руб. = 85 600 руб.): по требованию № 151 от 19.01.2020 не представлено 43 документа; по требованию № 6044 от 31.12.2019 не представлено 5 документов; по требованию № 254 от 24.01.2020 не представлено 85 документов; по требованию № 6206 от 10.03.2020 не представлено 67 документов; по требованию № 3520 от 17.07.2020 не представлено 159 документов; по требованию № 1945 от 07.04.2021 не представлено 69 документов (подробный расчет и его обоснования содержатся в оспариваемом решении). Размер штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшен в два раза.

Доказательства исполнения обществом требований налогового органа в полном объеме в установленные в них сроки заявителем суду не представлены.

Ссылка заявителя на то, что экспертное заключение от 26.08.2020 № 236/2 не является допустимым доказательством по делу, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с пунктом 7 статьи 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Как видно из материалов дела, на основании постановления уполномоченного должностного лица налогового органа № 2 от 12.08.2020 в рамках ВНП была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований». Нарушений прав общества при назначении экспертизы судом не установлено. По результатам проведения экспертизы получено заключение эксперта от 26.08.2020 № 236/2. При проведении экспертизы эксперт не запрашивал у налогового органа дополнительных материалов, следовательно, для проведения исследований ему было достаточно тех документов, которые были представлены ответчиком. Оснований подвергать сомнению полученное заключение эксперта у налогового органа не имелось. Заявитель ни в ходе проведения экспертизы, ни после ее проведения и ознакомления с результатами экспертизы, ни при рассмотрении материалов проверки и апелляционной жалобы не ходатайствовал о необходимости проведения повторной экспертизы. Доказательств нарушения прав общества при проведении экспертизы заявителем суду не представлено. Кроме того, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что в отношении него со стороны инспекции он усматривает дискриминацию, поскольку общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в то время, как другие организации, проверенные ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в том же периоде по аналогичным эпизодам, были привлечены к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, судом отклоняется, так как налоговым органом в ходе проверки установлены и доказаны умышленные действия общества, направленные на получение налоговой экономии в виде неправомерно заявленных расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС, должностными лицами общества создан формальный документооборот, участие спорных контрагентов в совершенных операциях носило формальный характер и сводилось лишь к оформлению документов с целью создания видимости хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами для получения налоговой выгоды обществом в виде завышения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций.

Налоговое законодательство связывает право налогоплательщиков на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем общество в силу требований Налогового кодекса РФ обязано доказать правомерность своих требований, в данном случае реальных фактов и обстоятельств выполнения работ и поставку товаров именно заявленными обществом контрагентами. Однако, надлежащих доказательств реальности осуществления заявленных ООО «Руспромальп» хозяйственных операций именно от документально заявленных контрагентов заявителем не представлено ни налоговому органу, ни суду.

Наличие у общества документов, подтверждающих, по его мнению, исполнение сделки, само по себе без учета конкретных обстоятельств взаимоотношенийего со спорными контрагентами не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций. При этом реальность хозяйственных операций определяется не только фактической поставкой (оказанием услуг, выполнением работ), наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договоров именно спорными контрагентами.

Представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и учет расходов по налогу прибыль организаций содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара и выполнении работ спорными контрагентами.

Довод общества о том, что при расчете налога на прибыль организаций налоговым органом не учтен убыток за 2016-2018, судом отклоняется на основании следующего.

Заявитель указал, что обществом понесены расходы за 2016 в сумме 26650040 руб. за 2017 в сумме 44437650 руб., за 2018 в сумме 46946573 руб.

На требование о представлении документов (информации) № 1476 от 19.03.2021 ООО «Руспроомальп» представлены регистры налогового учета по учету косвенных, прямых, внереализационных расходов.

Согласно регистрам налогового учета, косвенные расходы на производство и реализацию составили: за 2016 год – 10019194,93 руб.; за 2017 год – 43624991,84 руб.; за 2018 год – 46610818,06 руб.

Согласно регистрам налогового учета, прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, составили: за 2016 год - регистр не представлен; за 2017 год – 560211,78 руб.; за 2018 год – 55318,64 руб.

Согласно регистрам налогового учета, внереализационные расходы составили: за 2016 год - 55038 руб.; за 2017 год - 89620 руб.; за 2018 год - 72162 руб.

Из анализа регистров налогового учета невозможно установить реально понесенные налогоплательщиком расходы, так как суммы расходов, указанные в регистрах, не совпадают с суммами, заявленными в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018, а также с суммами расходов, заявленными в уточненном заявлении, поданном в суд.

Заявитель, указывая суммы расходов, которые, по его мнению, были понесены им за 2016 в сумме 26650040 руб., за 2017 в сумме 44437650 руб., за 2018 в сумме 46946573 руб., не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2016, 2017, 2018 с отражением данных расходов.

Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов и расходов не обоснован. Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета. Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств самими спорными поставщиками, обществом в ходе проверки не представлены.

Общество в заявлении указывает, что при принятии инспекцией решения, в котором установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях непроявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежал определению, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Данный вывод общества не соответствует законодательству, поскольку нормы статьи 54.1 НК РФ не содержат условий, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309- ЭС20-23981 указал, что цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении статьи 54.1 НК РФ реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях, последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами в рамках заключенных договоров. Установленные налоговым органом в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об умышленности действий общества по созданию фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Руководитель ООО «Руспромальп» ФИО3 не мог не знать, что строительные материалы спорными контрагентами не поставлялись, а работы выполнялись силами самого общества, он изначально не планировал исполнение договорных обязательств со стороны организаций контрагентов и не принял никаких мер, направленных на исключение совершения обществом налоговых правонарушений. Общество в момент заключения договоров с названными выше контрагентами знало, что они не будут выполнять свои обязательства по договорам, было осведомлено о недостоверности составленных по сделкам с контрагентами документов.

Следовательно, общество в лице руководителя ФИО61 сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели - создать искусственный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды. Допущенные обществом правонарушения не являются единичными или случайными, а имеют систематический повторяющийся характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности.

Таким образом, основания для проведения «реконструкции» налогового обязательства по налогу на прибыль организаций путем установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали, а примененный инспекцией при исчислении налогов подход не противоречит положениям статьи 54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что хозяйственные операции со спорными контрагентами фактически не осуществлялись, обязательства по сделкам исполнены иными лицами, не являющимися плательщиками НДС и самим заявителем, у спорных контрагентов общества отсутствовали условия и возможности для исполнения договорных обязательств, обществом со спорными контрагентами создан формальный документооборот с целью неправомерного завышения налогов вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Процессуальный нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания решения недействительным, налоговым органом в ходе проведения налогового контроля не допущено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС вследствие создания формального документооборота со спорными контрагентами в отсутствие реального исполнения обязательств данными лицами. Единственный положительный экономический эффект от заключения спорных сделок выразился в возможности получить налоговую выгоду путем необоснованного завышения расходов и применения налогового вычета по НДС с формальным соблюдением условий статей 169, 171-172 и 252 НК РФ. Следствием данного нарушения явилось неполная уплата налога на прибыль в сумме 5970744,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5913772,81 руб. Нарушение сроков уплаты налогов влечет начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 КоАП РФ. Возражения по методике начисления пеней и их размеру от общества не поступили, нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Неуплата налогов послужила основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 648809,00 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 2 раза).

Таким образом, обжалуемое заявителем решение налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова