Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2025 года
Дело №А40-146548/2025-144-1037
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «Технострой» в лице к/у ФИО2
А.А.
к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве
третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"
о признании незаконными действий (бездействия) по не снятию ограничений, наложенных в рамках ИП № 385801/22/77056-ИП, № 302193/22/77056-ИП, № 1031820/25/77056-ИП, на следующее имущество должника:
- Земельный участок с кадастровым № 21:02:010205:108
- Земельный участок с кадастровым № 21:02:010205:1990
- Помещение (подвал) с кадастровым № 21:02:000000:38017
- Помещение (подвал) с кадастровым № 21:02:000000:38037
- Помещение с кадастровым № 21:02:010205:2890
- Помещение с кадастровым № 21:02:010205:2891 (с учетом уточнения заявления)
с участием:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение)
от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ
ООО «Технострой» в лице к/у ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным действия (бездействия) по не снятию ограничений, наложенных в рамках ИП № 385801/22/77056-ИП, № 302193/22/77056-ИП, № 1031820/25/77056-ИП, на следующее имущество должника:
- Земельный участок с кадастровым № 21:02:010205:108
- Земельный участок с кадастровым № 21:02:010205:1990
- Помещение (подвал) с кадастровым № 21:02:000000:38017
- Помещение (подвал) с кадастровым № 21:02:000000:38037
- Помещение с кадастровым № 21:02:010205:2890
- Помещение с кадастровым № 21:02:010205:2891.
Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представители заявителя, ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-1367/23-8-2 Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» продлён на четыре месяца.
В ходе исполнения обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что АО ГУФССП России по г. Москве и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в отношении недвижимого имущества Общества с ограниченной ответственностью "Технострой наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации (аресты) в рамках ИП № 385801/22/77056-ИП, № 302193/22/77056-ИП, № 1031820/25/77056-ИП в отношении недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым №21:02:010205:108 общей площадью 359 кв.м, расположенного по адресу: Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Силикатная, д 20; Земельный участок с кадастровым №21:02:010205:1990 общей площадью 3571 кв.м расположенного по адресу: Чувашия, г. Новочебоксарск; Помещение (подвал) с кадастровым №21:02:000000:38017 общей площадью 187.2 кв.м по адресу: Чувашия, <...> д 4, корп 2, нежилое помещение №4; Помещение (подвал) с кадастровым №21:02:000000:38037 общей площадью 185.7 кв.м по адресу: Чувашия, <...> д 4, корп 2, нежилое помещение №3; Помещение с кадастровым №21:02:010205:2890 общей площадью 175.7 кв.м по адресу Чувашия, <...>; Помещение с кадастровым №21:02:010205:2891 общей площадью 190.6 кв.м по адресу Чувашская Республика - Чувашия, <...>.
24.04.2025, 27.05.2025, 26.05.2025, 08.06.2025 года конкурсным управляющим ФИО2 через портал государственных услуг РФ было направлены в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве заявления о снятии обременений (арестов), наложенных на имущество должника – Общество с ограниченной ответственностью "Технострой".
30.04.2025, 31.05.2025, 03.06.2025, 09.06.2025 в ответ на указанные обращения ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2
В последующем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве часть ограничений (запретов на совершение действий по регистрации) на недвижимое имущество должника ООО "Технострой" сняты. Между тем, ответчиком не сняты ограничения наложенные в рамках ИП № 385801/22/77056-ИП, № 302193/22/77056-ИП, № 1031820/25/77056-ИП, на следующее имущество должника:
- Земельный участок с кадастровым № 21:02:010205:108
- Земельный участок с кадастровым № 21:02:010205:1990
- Помещение (подвал) с кадастровым № 21:02:000000:38017
- Помещение (подвал) с кадастровым № 21:02:000000:38037
- Помещение с кадастровым № 21:02:010205:2890
- Помещение с кадастровым № 21:02:010205:2891.
Заявитель указывает, что не снятие обременений (арестов) с имущества должника влечет невозможность надлежащим образом выполнять им обязанности по реализации имущества должника, возложенные на него Законом, а также защищать права должника и его кредиторов.
Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Технострой» в лице к/у ФИО2 в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ограничения наложенные в рамках ИП № 385801/22/77056-ИП, № 302193/22/77056-ИП, № 1031820/25/77056-ИП
Судом установлено, 13.09.2022 г. исполнительное производство № 302193/22/77056-ИП окончено, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
15.07.2025 г. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительное производство № 302193/22/77056-ИП перерегистрировано под новым регистрационным номером № 1031820/25/77056-ИП.
15.07.2025 г. исполнительное производство № 1031820/25/77056-ИП окончено, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с Признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. Также, 15.07.2025 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
20.02.2024 г. исполнительное производство № 385801/22/77056-ИП окончено, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с Признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.
07.08.2025 г. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительное производство № 385801/22/77056-ИП перерегистрировано под новым регистрационным номером № 1250811/25/77056-ИП.
Также, 07.08.2025 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
08.08.2025 г. исполнительное производство № 1250811/25/77056-ИП окончено, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с Признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.
Согласно пункта 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Исходя из пункта 8 статьи 80 указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, окончание исполнительного производства является безусловным основанием для отмены всех ограничений установленных в отношении имущества должника, вопрос об отмене ограничений разрешается в постановлении об окончании исполнительного производства, которое в трехдневный срок со дня вынесения направляются в регистрирующий орган по электронным каналам связи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ООО «Технострой» в лице к/у ФИО2 не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.
Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.
Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Технострой» в лице к/у ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Г.Н. Папелишвили