ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2023 года

Дело № А40-169211/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску АО «Почта России»

к ООО «МТК «Поволжье»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО МТК "Поволжье" о взыскании штрафа в размере 269 115 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Акционерным обществом "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России" (далее по тексту - Заказчик, Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье" (далее по тексту - ООО "МТК "Поволжье", Исполнитель, Ответчик) были заключены Договоры от 18.09.2019 N 31908123652/26, от 31.10.2019 N 31908151947/35 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - Договоры), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на возмездной основе услуги по Перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в Приложении N 1 к Договору (далее - маршрут), включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с Заявкой Заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к Договору (п. 1.1. Договоров).

Вышеуказанные Договоры заключены на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (скриншот с официального сайта http://www.sberbarrk-ast.ru прилагается), подписан квалифицированной электронной подписью Заместителя генерального директора по логистике АО "Почта России" ФИО1 и директором ООО "МТК "Поволжье" ФИО2 Также информация о заключении Сказанного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договоров услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положений п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

Согласно п. 4.4 Договоров Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно п. 2.1.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

Согласно п. 4.5 Договоров Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику, с передачей в последующем оригинала Заявки.

Согласно п. 4.6 Договоров в случае непредставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

По Договору от 18.09.2019 N 31908123652/26: согласно дополнительной заявке от 28.06.2021 N 4540626 (срок действия с 30.06.2021 по 04.07.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 28.06.2021 N 4540626, автотранспорт заказан 30.06.2021 на 21 час. 00 мин;

Однако в нарушение п. п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО "МТК Поволжье" не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 01.07.2021 в 01 час 14 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении N 4540626, в связи с неподачей автотранспорта.

По Договору от 31.10.2019 N 31908151947/35: согласно дополнительной заявке от 15.07.2021 N 4663745 (срок действия с 15.07.2021 по 18.07.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 15.07.2021 N 4663745, автотранспорт заказан 15.07.2021 на 20 час. 00 мин; согласно дополнительной заявке от 15.07.2021 N 4664425 (срок действия с 16.07.2021 по 19.07.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 15.07.2021 N 4664425, автотранспорт заказан 16.07.2021 на 03 час. 00 мин; согласно плановой заявке от 30.04.2021 N 77_5_Р746_2П (срок действия с 30.04.2021 по 30.07.2021) и заявке, размещенной в системе TMS от 28.06.2021 N 4581868, автотранспорт заказан 25.07.2021 на 01 час. 00 мин.

Однако, в нарушение п. п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО "МТК Поволжье" не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора в связи с неподачей автотранспорта 15.07.2021 в 19 час 55 мин и в 23 час 46 мин. Заказчиком составлены акты о нарушении N 4663745 и N 4664425, а 25.07.2021 в 06 час 35 мин. составлен акт о нарушении N 4581868.

Таким образом, в нарушение условий Договора ООО "МТК Поволжье" не рассмотрело указанные заявки в течение двух часов и не обеспечило подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявке время. Вместе с тем, основания для неисполнения/отклонения заявок в рамках заключенного Договора у Ответчика отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из п. 8.3 Договоров, в случае неподачи автотранспорта Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

Согласно п. 5.2 Договоров базовая стоимость маршрута указывается Заказчиком в Заявке, направляемой Исполнителю, и равна стоимости маршрута, а также включает в себя стоимость осуществления погрузо-разгрузочных работ.

Согласно п. 5.2 Договора базовая стоимость маршрута определена в Приложениях N 1 к Договорам и составляет 76 341,66 руб. (По Договору от 18.09.2019 N 31908123652/26), 102 703,08 руб. (по Договору от 31.10.2019 N 31908151947/35).

Формула расчета штрафа: Базовая стоимость маршрута (руб.) x 70% = Сумма штрафа (руб.).

Таким образом, сумма штрафа, рассчитанная Истцом, составила 269 115,61 руб.

ФГУП "Почта России" в адрес ООО "МТК "Поволжье" направлены претензии от 30.06.2022 N 1.5.3/юр/486, N 1.5.3/юр/481, N 1.5.3/юр/506, требования Истца Ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления доступа ответчику к Руководству пользователей системой TMS (Инструкция пользователя (авто) DO.070001/1). "Выгрузка информации из системы TMS", на которую ссылался истец, не свидетельствуют о том, что ответчиком использовалась система TMS. Указанный документ ("выгрузку информации из системы TMS") ответчик не получал и не согласовывал, в материалах дела отсутствуют доказательства его направления ответчику, а то обстоятельство, что система TMS, возможно, используется истцом как программа внутреннего учета, не порождает для ответчика правовых и иных последствий, учитывая, что "Выгрузка информации из системы TMS" не свидетельствует о направлении в адрес ответчика как спорных Заявок, так и иных заявок на выполнение маршрута, через систему TMS, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суды указали, что поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств как получения ответчиком оферт истца, так и совершения ответчиком акцепта направленных ему оферт в пределах определенного сторонами срока, то выполнение маршрутов по указанным заявкам не может быть признано согласованным, следовательно, у истца отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, суды верно указали, что указанный в иске программный продукт - система TMS, как и права на него, ответчику не передавались и ответчиком не использовались, таким образом, у ответчика не возникли обязательства, связанные с системой TMS, соответственно данные системы ТМS не могут свидетельствовать о направлении в адрес ответчика заявок, в порядке, предусмотренном договором.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-169211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова