ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-33356/25-58-212
«23» мая 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.
при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ЛАЙТПРОМ" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ 2-Я БРЕСТСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 42/18, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2017) о взыскании денежных средств,
с участием: стороны в судебное заседание не явились,
Установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЛАЙТПРОМ" к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № П-11-2 от 25.11.2024г. в размере 364.144 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
В материалы дела поступил отзыв ответчика, а также заявление о фальсификации доказательств.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2024г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № П-11-2 в соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется поставить покупателю товар (штукатурка гипсовая, пена монтажная бытовая), а покупатель принять и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за товар производятся на условии в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приёма-передачи).
Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленной в материалы товарной накладной от 03.12.2024г., подписанными представителями сторон.
Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 364.144 руб., что подтверждается достаточными и надлежащими доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.
В суд поступило заявление ответчика от 26.03.2025г. о фальсификации доказательств- договор поставки № П-11-2 от 25.11.2024г., товарная накладная от 03.121.2024г. Заявление о фальсификации мотивировано тем, что указанные документы не подписывались индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Заявитель - ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, чем лишил суд возможности выполнить требования ст. 161 АПК РФ о предупреждении сторон об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, проверить обоснованность заявления. О назначении экспертизы с целью установления соответствия подписи ФИО1 на документах фактической подписи не заявлено. Заявление ничем не подтверждено, никакие доказательства в обоснование данного обстоятельства не представлены.
Суд оценивает данное заявление как заявление об оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, поскольку ввиду неявки сторон в судебное заседание невозможно рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ. Заявитель, не явившись в судебное заседание, не представил доказательства в обоснование доводов заявления, не указал способы проверки заявления, не заявил о назначении экспертизы, чем лишил суд возможности выполнить требования, предусмотренные ст. 161 АПК РФ и рассмотреть заявление в порядке, установленном указанной нормой.
Оценив оспоренные ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит доказательства отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку первичные документы соответствуют ФЗ «О бухгалтерском учете», оформлены надлежащим образом, содержат печать и подписи сторон. Оснований считать доказательства недостоверными, ненадлежащими нет. Доводы ответчика ничем не подтверждены.
Таким образом, доводы ответчика, отрицавшего факт поставки, не основаны на фактических обстоятельствах дела, ничем не подтверждены, направлены на недобросовестное осуществление гражданских прав, и опровергнуты представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ЛАЙТПРОМ" задолженность по договору № №П-11-2 от 25.11.2024г. в размере 364.144 (триста шестьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.207 (двадцать три тысячи двести семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья О.Н.Жура