Решение по делу № А07-2133/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-2133/23

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Дивэйл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (ИНН: <***>)

о взыскании 4 077 307 руб. 84 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Дивэйл" о взыскании 4 077 307 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЛАБОРАТОРИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (450080, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФИО1 <...>, ИНН: <***>).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях уточнения исковых требований.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как общество не представило доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Кроме того, необходимые для рассмотрения дела доказательства истца имел возможность представить в суд одновременно с ходатайством, изложить в своем ходатайстве дополнительные доводы, указать в какой части истец планирует уточнить исковые требования.

Суд также учитывает, тот факт, что истцу было предоставлено достаточное количество времени для уточнения заявленных требований, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства по делу отсутствуют.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДИВЭЙЛ» (исполнитель) и ООО «ПромСтройМонтаж» (заказчик) заключили договор о предоставлении труда работников (персонала) от 27.08.2022 № 27/08/2022 (далее - договор).

По договору исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 1.1 договора).

Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в разделе 5 договора.

Стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1).

Стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени и оплачивается еженедельно (п. 5.2).

Согласно пункту 5.3 договора табели учета фактически отработанного времени: уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и предоставляет его на согласование заказчику (уполномоченному представителю заказчика) посредством электронной почты в следующие сроки: за период еженедельно.

Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени также посредством электронной почты в срок не позднее одного рабочего дня с даты его получения либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В случае неподписания уполномоченными лицами заказчика табеля учета рабочего времени в течение трех рабочих дней с даты предоставления уполномоченным представителем исполнителя персонал исполнителя вправе приостановить выполнение работ. В случае приостановления работ, до даты подписания табеля учета рабочего времени уполномоченным представителем исполнителя, оплата работ производится как полная смена.

Цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами (п. 5.4 договора).

Акты об оказании услуг направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: за отчетный период - неделя.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее трех рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (п. 5.5 договора).

Заказчик выплачивает аванс в 100% в размере стоимости услуг за один рабочий день за 5 сварщиков и 5 электромонтажников согласно заявке. Размер полученного аванса учитывается при оплате заказчиком исполнителю услуг по предоставлению персонала за первый месяц (п. 5.6 договора).

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетную неделю (п. 5.7 договора).

При уведомлении заказчиком исполнителя об окончании объема работ на объекте, где оказывались услуги по предоставлению персонала исполнителем, и выводе/отстранении персонала исполнителя с объекта заказчик обязан произвести окончательный расчет в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта выполненных услуг исполнителем (п. 5.8 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что предоставленный персонал обязан соблюдать требования заказчика к организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, установленные заказчиком, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ, а также правила внутреннего трудового распорядка заказчика и положение о пропускном и внутриобъектовом режимах заказчика.

Исполнитель вправе в любое время, с предварительным уведомлением заказчика, заменить конкретного работника из числа направленных заказчику, если подобная замена не скажется на качестве оказываемых по настоящему договору услуг. Заказчик вправе отстранить от работы и потребовать замены любого работника исполнителя в случае его некачественной работы с предоставлением мотивированного заключения, в письменной форме, с подписью уполномоченного лица (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора заказчик гарантирует обеспечение безопасных условий и охраны труда на объектах выполнения работ. В случае неявки работника исполнителя на предприятие заказчика, факт неявки оформляется актом отсутствия.

В соответствии с п. 3.3.14 договора заказчик обязан письменно уведомить исполнителя об отстранении персонала исполнителя и/или окончании работ на объекте заказчика не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до отстранения/окончания работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе исполнения ответчиком договора о предоставлении труда работников (персонала) от 27.08.2022№ 27/08/2022 заказчиком выявлены многочисленные нарушения исполнителем своих обязательств по договору, а именно: длительная невыплата заработной платы персоналу.

Указанные нарушения привели к тому, что персонал систематически не выходил на работу и не выполнял фактических трудовых функций, относился к работе формально, не обеспечивал надлежащее качество строительно-монтажных работ и производительность труда.

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отстранении персонала исполнителя на всех объектах ООО "ПромСтройМонтаж" с 14.11.2022, а также о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец указал, что за период действия договора ООО «ПромСтройМонтаж» были понесены расходы в размере 4077307,84 руб., отнесенные на счет ООО «ДИВЭЙЛ» на основании следующих универсальных передаточных документов (далее-УПД):

- УПД №86 от 31.10.2022г на сумму 506 024,64 руб.;

- УПД №87 от 31.10.2022г на сумму 114 869,76 руб.;

- УПД №89 от 31.10.2022г на сумму 1 348 624,65 руб.;

- УПД №90 от 31.10.2022г на сумму 79 407,26 руб.;

- УПД №91 от 31.10.2022г на сумму 1 560 000 руб.;

- УПД №92 от 31.10.2022г на сумму 298 579,86 руб.;

- УПД №95 от 31.10.2022 на сумму 120 000 руб.;

- УПД №97 от 31.10.2022 на сумму 49 801, 67 руб.

Данные расходы были связаны с перевозкой персонала исполнителя до места производства работ на объектах ООО «ПромСтройМонтаж», а также покупкой спецодежды для персонала исполнителя.

19.01.2022 ООО «ПромСтройМонтаж» обратилось к ответчику с досудебной претензией о компенсации расходов в размере 4 077 307,84 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что акты простоя составлены истцом в одностороннем порядке и также не содержат данных о сотрудниках.

При этом истец без возражений подписал табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, что свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем своих обязательств по договору и подтверждает фактически отработанное время персоналом исполнителя на объекте заказчика.

Ответчик утверждает, что условиями договора не предусмотрено отнесение данных расходов на исполнителя. Также ответчик поставил под сомнение выставленные УПД и необходимость приобретения спецодежды для работников исполнителя.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг и положениями о возмещении убытков.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания ответчиком услуг по договору в порядке ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2023 по делу № А12-257/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя о том, что взыскиваемые расходы на трансфер и покупку спецодежды для сотрудников исполнителя понесены истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка, в которой он запрашивает у истца данные о сотрудниках, не вышедших на работу. Истец не представил данные сведения ни истцу, ни в суд. Акты простоя составлены истцом в одностороннем порядке и также не содержат данных о сотрудниках.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены положения о возмещении спорных расходов заказчику (истцу) исполнителем (ответчиком).

Судом не установлено противоправности в действиях ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" – отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 387 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин