Решение по делу № А40-277500/2024 от 17.02.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года Дело №А40-277500/24-181-1230

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025г.

полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР-А" (ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (ИНН: <***>).

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

об обязании ГУП ЦУГИ заключить с ООО “Доктор-А” договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:1122 по адресу: <...>,эт. 1, пом. III, комн. 1-18 по стоимости 12 347 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет;

ГУП ЦУГИ заключить с ООО “Доктор-А” договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0014008:3371 по адресу: Г. Москва, ул. Енисейская, д. 29, подвал, помещ. III, комн. 1, 1а, 2, 3, 3а, с 4 по 7, 7а, 8, 8а, с 9 по 15 по стоимости 37 481 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет.;

ГУП ЦУГИ заключить с ООО “Доктор-А” договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:11870 по адресу: <...>, подвал, пом. I, комн. 1-3 по стоимости 24 775 000 рублей и нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:11875 по адресу: <...>, подвал, пом. III, комн. 1, 1, 2, 2, 3,3, 4, 4-31 по стоимости 24 621 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет;

ГУП ЦУГИ заключить с ООО “Доктор-А” договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:11821 по адресу: <...>,эт. 1, пом. I, комн. 1-31 по стоимости 19 242 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет,

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 12.11.2024,

от Ответчика: ФИО2, по доверенности № ЦД-80/24 от 29.11.2024.

от третьего лица: не явился, извещен.

РЕШИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:1122 по адресу: <...>,эт. 1, пом. III, комн. 1-18 по стоимости 12 347 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет; договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0014008:3371 по адресу: Г. Москва, ул. Енисейская, д. 29, подвал, помещ. III, комн. 1, 1а, 2, 3, 3а, с 4 по 7, 7а, 8, 8а, с 9 по 15 по стоимости 37 481 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет.; договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:11870 по адресу: <...>, подвал, пом. I, комн. 1-3 по стоимости 24 775 000 рублей и нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:11875 по адресу: <...>, подвал, пом. III, комн. 1, 1, 2, 2, 3,3, 4, 4-31 по стоимости 24 621 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет; договор купли-продажи нежилого помещения с ГКН 77:02:0008001:11821 по адресу: <...>,эт. 1, пом. I, комн. 1-31 по стоимости 19 242 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 7 (семь) лет.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом (далее - ГУП «ЦУГИ», Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор-А» (далее – ООО «Доктор-А», Арендатор, Ответчик) заключены:

- договор аренды от 18.05.2020 № ГП-А-01961/20 (далее – Договор 1), в отношении объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, кад. номер: 77:02:0008001:11821, общей площадью 221,7 кв.м (далее – Объект 1);

- договор аренды от 18.05.2020 № ГП-А-01963/20 (далее – Договор 2), в отношении объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: <...>, подвал, помещение I, комнаты 1-3, кад. номер: 77:02:0008001:11870, общей площадью 393,80 кв.м; подвал, помещение III, комнаты 1, 1, 2, 2, 3, 3, 4, 4-31, кад. номер: 77:02:0008001:11875, общей площадью 525,50 кв.м (далее – Объект 2);

- договор аренды от 18.05.2020 № ГП-А-01960/20 (далее – Договор 3), в отношении объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, кад. номер: 77:02:0008001:11822, общей площадью 132,2 кв.м (далее – Объект 3);

- договор аренды от 18.08.2020 № ГП-А-02021/20 (далее – Договор 4), в отношении объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, кад. номер: 77:02:0014008:3371, общей площадью 534,2 кв.м.

Как указывает истец, Объекты недвижимости зарегистрированы за Ответчиком на праве хозяйственного ведения.

19.06.2024г. Ответчиком в адрес Истца направлено Уведомление (исх. Ц-04-2624/24) о реорганизации предприятия, а также о возможности направления в адрес предприятия заявления о выкупе объектов недвижимости с приложением формы заявления и перечня документов.

25.06.2024г. Истец направил в адрес Ответчика Заявления о выкупе объектов по 159-ФЗ по каждому договору аренды с приложением документов.

Ответчик в свою очередь направил в адрес ДГИ города Москвы обращения о согласовании совершения сделки по продаже нежилых помещений.

ДГИ города Москвы издало Распоряжения о согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделок по продаже нежилых помещений.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выкупе помещений, Ответчик своими фактическими действиями подтвердил намерение продажи имущества в соответствии с Законом 159-ФЗ, в том числе путем обращения к собственнику имущества и получения согласия на заключение сделки. Однако Ответчиком не осуществлена оценка объектов недвижимости в связи с чем, оценка проведена Истцом самостоятельно.

Таким образом, Истец считает, что отказ истца в заключении договоров купли-продажи является незаконным, поскольку Истец обладает преимущественным правом приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а отказ Ответчика является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2019 № 53349, от 19.12.2019 № 51089 Объекты 1, 2, 3, 4 были переданы на праве хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ». О чём были сделаны записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в установленном порядке.

В последующем между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом (далее - ГУП «ЦУГИ», Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор-А» (далее – ООО «Доктор-А», Арендатор, Ответчик) действуют:

В соответствии с ч. 2, ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.09.2024 № 151686 «Об условиях приватизации ГУП «ЦУГИ»» 26.11.2024 Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом» было преобразовано в Акционерное общество «Центр управления городским имуществом».

АО «ЦУГИ» является коммерческой организацией, а не уполномоченным органом. Следовательно, Ответчик не рассматривает заявления субъектов малого или среднего предпринимательства в предоставлении государственной услуги, в отношении государственного имущества, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона.

Исходя из ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 4 Закона недвижимое имущество, принадлежащее унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемое лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона, может быть возмездно отчуждено по решению предприятия, согласованному с собственником имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, право на приобретение арендуемого муниципального имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не может быть реализовано соответствующим субъектом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона, то есть по инициативе этого субъекта, выраженной путем направления уполномоченному органу заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Ответчик, являясь коммерческой организаций в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободно в заключении договора по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательные условия заключения договора предусмотрены ст.ст. 426, 429, 448 ГК РФ и Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Правоотношения по заключению договора купли-продажи недвижимости, возникшие между Истцом и Ответчиком, не подпадают под вышеуказанные нормы права. Следовательно, заключение договора купли-продажи недвижимости для Ответчика не является обязательным (определение ВАС РФ от 25 июля 2012 г. № ВАС-8200/12, определение ВАС РФ от 28 июня 2012 г. № ВАС-7836/12, определение ВАС РФ от 30 августа 2024 г. № 227-ПЭК24, решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2011 г. № А54-6120/2009)

Кроме того, следует учитывать, что на дату заключения Договоров с истцом у последнего не могло возникнуть безусловное право на выкуп арендованного имущества. При таких обстоятельствах право Истца на выкуп Ответчиком не нарушено, а законных оснований обязать ответчика заключить договоры купли-продажи Объектов 1, 2, 36, 4 не имеется.

Поскольку в ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Решения Департамента городского имущества города Москвы о согласовании совершения ГУП «ЦУГИ» сделки по реализации Объектов 1, 2, 3, 4 не являются основанием для принятия последним решения о возмездном отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и не подменяет указанное решение.

Таким образом спорные помещения являются собственностью АО «ЦУГИ», что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16,296,299,421,426,445 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова