24/2023-420494(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Самара 08 декабря 2023 года Дело № А55-32778/2023 Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о взыскании 32 089 839, 17 руб при участии в заседании представителей: от истца – Семеновский А.А., доверенность от 01.01.2023 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 32 089 839, 17 руб., в том числе 31 840 350, 40 руб. основного долга, 249 488, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 10.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 183 449 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 30.11.2023 в размере 707 186,54 рублей суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ истца от заявленных требований следует

принять.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на

заявленное требование.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоРесурсПоволжье» (Исполнитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) заключен и исполняется договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов № 03 ОБР от 29.12.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель осуществляет деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО), а Региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО для обработки Исполнителю, а также оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом для оплаты услуг по настоящему договору является один календарный месяц.

В силу п. 5.7. договора Региональный оператор производит оплату Исполнителю по настоящему договору за фактически оказанные услуги в соответствующем отчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Истец, исполняя договор надлежащим образом, оказал Ответчику соответствующие услуги, в свою очередь, Ответчик услуги принял, однако, обязанности по оплате исполняет с наличием просрочек.

Истцом оказаны услуги в следующем объеме:

- в июле 2023 года Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 31 840 350 рублей 40 копеек. Акт подписан без замечаний 17.08.2023.

Ответчик погасил задолженность, но с нарушением срока оплаты вознаграждения предусмотренного договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 707 186,54 рублей за период с 19.08.2023 по 30.11.2023.

Суд, проверив размер процентов, считает их подлежащими взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 183 449,00 рублей по платежному

поручению № 1206 от 09.10.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 17 144,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 166 305,00 рублей (183 449,00 – 17 144,00).

Истцом заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 10/23 от 09.10.2023 с Семеновским А.А., на оказание юридической помощи при представлении истца в суде первой инстанции по настоящему делу.

Стороны оценили стоимость услуг в размере 50 000,00 рублей.

Все вышеназванные услуги оплачены истцом по платежным поручениям № 1207 от 09.10.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь

идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик заявил о завышености и неразумности заявленных расходов.

Суд исходя из цены иска, объема оказанных услуг, количества проведенных заседаний, считает заявленные расходы документально подтвержденными, разумными и обоснованными в пределах 30 000,00 рублей.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 47 144,00 рубля (30 000,00 + 17 144,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" в части взыскания основного долга в размере 31 840 350,00 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" (ИНН <***>) 707 186,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 144,00 рубля судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурсповолжье" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 166 305,00 рублей уплаченную по платежному поручению № 1206 от 09.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.