АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-34561/2025-83-118 13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЭС" (ИНН <***>) к ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.549.669 руб. 62 коп.

третье лицо: ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (ИНН <***>). при участии: от истца – ФИО1 на основании доверенности от 05.11.2024 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭС", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ порядке, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании убытков в размере 1 384 694 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 11.04.2025 в размере 209 588 руб. 70 коп., а также расходов на оплату экспертных услуг в размере 18 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН".

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2025 до 29.04.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили, извещены, дело рассмотрено с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 384 694 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

06.07.2024 по 11.04.2025 в размере 209 588 руб. 70 коп., а также расходы на оплату экспертных услуг в размере 18 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 транспортное средство INFINITI QX80 (г.р.н. М467РВ67, принадлежит на основании договора лизинга ООО "ГЭС") было повреждено в результате ДТП (наезд на отбойник).

Также, 11.08.2022 между ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" и ООО "СК "Согласие" в отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования имущества, оформленный полисом серии 0002810 № 0520483/22ТЮЛ. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО "ГЭС".

23.05.2024 ООО "ГЭС" обратилось к ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении, оставленное последним без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению № 9018-ВС-70/24-1, выполненному ООО "РЕАЛ ЭКСПЕРТ" по заказу истца, стоимость устранения повреждений (ущерб), полученных транспортным средством в результате ДТП, составила 1 384 694 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд, дополнительно заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 14.02.2025 в размере 164 974 руб. 97 коп., а также расходов на оплату экспертных услуг в размере 18 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходил из следующего.

Судом установлено, что ответчиком добровольно произведена выплата страхового в возмещения в размере 1 384 694 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 09.01.2025 в размере 136 294 руб. 72 коп., а также расходов на оплату экспертных услуг в размере 18 500 руб. (платежное поручение № 109558 от 11.04.2025).

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 11.04.2025 в размере 73 293 руб. 98 коп., суд исходил из того, что расчет и период начисления с учетом возникновения обязательств по оплате, являются правильными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя .

Судебные расходы подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг № 3 <***>/Ю от 20.09.2024, договором возмездного оказания юридических (представительских) услуг № <***>/Ю1 от 05.11.2024, актом об оказании услуг № 697 от 22.10.2024, платежным поручением № 272 от 25.09.2024 на сумму 35 000 руб., платежным поручением № 319 от 06.11.2024 на сумму 55 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг

представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае суд оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4137 руб. 57 коп., в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств их несения.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежит пропорциональному распределению судебные расходы по оплате госпошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 4, 9, 65, 68, 71, 82, 83, 86, 87, 102, 110, 123, 153, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЭС" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 293 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4137 руб. 57 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3348 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин