Решение по делу № А70-14209/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-14209/2023

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Скандиа. Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и об урегулировании разногласий.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2023, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности от 16.11.2023 № 319/23.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скандиа. Сервис» (далее также – истец, общество, ООО «Скандиа. Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее также – ответчик, водоканал, ООО «Тюмень Водоканал») о признании недействительным Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 15.10.2021 к договору между сторонами от 01.11.2020 № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) в части установления границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям канализации по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО «Тюмень Водоканал», выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО «Скандиа. Сервис»; об обязании ООО «Тюмень Водоканал» урегулировать разногласия, возникшие при заключении с ООО «Скандиа. Сервис» дополнительного соглашения от 13.04.2023 к договору от 01.11.2020 №00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), на следующих условиях:

«1. Изложить п. 2 дополнительного соглашения от 13.04.2023 к договору от 01.11.2020 № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) в следующей редакции: «Принять приложения №№ 1, 2, 3, 4 в редакции приложений №№ 1, 2, 3, 4 дополнительного соглашения.

2. Дополнить дополнительное соглашение от 13.04.2023 к договору от 01.11.2020 № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) приложением № 4 следующего содержания:

Акт № 2 от 13 апреля 2023 г. разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «Скандиа. Сервис» (далее - Абонент) установили границы эксплуатационной ответственности по объектам водопроводно-канализационного хозяйства жилых домов согласно Приложению № 1.

Границы эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоканал» определены следующим образом:

по наружным сетям водоснабжения - внешняя граница стены жилого дома;

по наружным сетям канализации - внешняя граница стены жилого дома.

Ответственное лицо за эксплуатацию внутренних сетей водопровода и канализации Директор ФИО3 Контактный телефон <***>.

Настоящий акт определяет ответственность за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации и правоустанавливающим документом не является».

Исковые требования со ссылками на положения ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 166, 167, 168, 180, 210, 421, 422, 426, 445, 446 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 161, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 1, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), разделом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, п.п. 31(1) - 31(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), п. 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, постановлением Администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк, мотивированы тем, что действующая редакция Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 15.10.2020 к договору между сторонами от 01.11.2020 № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) в части установления границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям канализации по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО «Тюмень Водоканал», выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО «Скандиа. Сервис», противоречит нормами действующего законодательства, в связи с этим следует урегулировать разногласия в указанной части соглашение сторон в редакции общества.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что канализационные выпуски жилых домов (в кол-ве 13 шт.), указанных в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 13.04.2023 к Договору №00441/268 от 01.11.2020, ООО «Тюмень Водоканал» не принимало на обслуживание в рамках Концессионного Соглашения, а также по процедуре обслуживания бесхозяйного имущества; ООО «Тюмень Водоканал» считает, что эксплуатационная ответственность за содержание не принадлежащего ему канализационного выпуска не может быть возложена на ответчика только по тому основанию, что выпуск присоединен к сети ответчика; ООО «Тюмень Водоканал» является коммерческой организацией, обладающей правами самостоятельного юридического лица, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обязания ООО «Тюмень Водоканал» принять и эксплуатировать за собственный счет не принадлежащие и не переданные ему сети; канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, обслуживание канализационных выпусков должна проводить управляющая компания (л.д.19-24).

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика и письменные объяснения (л.д.26-31, 35-37, 45-46).

Представитель истца в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования, представитель ответчика с требованиями не был согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 01.11.2020 между истцом (Абонент) и ответчиком (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязалась «подавать Истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающая организация по настоящему договору подается холодная вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору».

В Приложении № 1 к Договору указан многоквартирный дом по адресу: <...>.

16.04.2021 дополнительным соглашением Договор дополнен в части включения с 3 по 5 подъезды жилого дома № 14 по ул. Краснооктябрьская, Приложения № 1, 3, 4 приняты в редакции Приложений № 1, 2, 3 дополнительного соглашения.

01.09.2021 дополнительным соглашением Договор включены жилые дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, Приложения № 1, 3, 4 приняты в редакции Приложений № 1, 2, 3 дополнительного соглашения.

15.10.2021 дополнительным соглашением в Договор включены жилые дома по адресу: <...>, <...>, Приложения № 1, 3, 4 приняты в редакции Приложений № 1, 2, 3 дополнительного соглашения. Фактически изложены в новой редакции Приложения №№ 1-4 к Договору, в т.ч. Акт разграничения эксплуатационной ответственности.

20.02.2023 дополнительным соглашением в Договор с 25.01.2023 включен жилой дом по адресу: <...>, Приложения № 1, 3, 4 приняты в редакции Приложений № 1, 2, 3 дополнительного соглашения. Акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписывался.

11.03.2023 дополнительным соглашением к Договору в Договор с 01.03.2023 включен жилой дом по адресу: <...>, Приложения № 1, 3, 4 приняты в редакции Приложений № 1, 2, 3 дополнительного соглашения. Акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписывался.

17.04.2023 от ответчика истцом было получено дополнительное соглашение от 13.04.2023 к Договору, согласно которому предложено внести изменения в Договор в части включения в него многоквартирного дома по адресу: <...> (п. 1); Приложения №№ 1, 3, 4 предложено принять в редакции приложений №№ 1, 2, 3 дополнительного соглашения (п. 2). Акт разграничения эксплуатационной ответственности в тексте соглашения не упомянут и не приложен.

В связи с несогласием истца с предложением ответчика дополнительное соглашение от 13.04.2023 было подписано обществом с протоколом разногласий от 28.04.2023 и письмом от 05.05.2023 № 168 направлено водоканалу (вх. № 096 от 10.05.2023).

В протоколе разногласий истец предложил ответчику:

1. В Приложениях № 1, 2, 3 дополнительного соглашения адрес многоквартирного дома «<...>» заменить на «<...>».

2. В Приложениях № 1, 2, 3 дополнительного соглашения адрес многоквартирного дома «<...>» заменить на «<...>».

3. В Приложениях № 1, 2, 3 дополнительного соглашения адрес многоквартирного дома «<...>» заменить на «<...>».

4. Дополнить дополнительное соглашение приложением № 4 в редакции приложения к настоящему Протоколу разногласий.

К протоколу разногласий прилагался подписанный со стороны общества акт № 2 от 13.04.2023 следующего содержания:

«Акт № 2 от 13 апреля 2023 г. разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «Скандиа.Сервис» (далее - Абонент) установили границы эксплуатационной ответственности по объектам водопроводно-канализационного хозяйства жилых домов согласно Приложению № 1.

Границы эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоканал» определены следующим образом:

по наружным сетям водоснабжения - внешняя граница стены жилого дома;

по наружным сетям канализации - внешняя граница стены жилого дома.

Письмом от 25.05.2023 № ИТНВК-25052023-060 (вх. № 244 от 29.05.2023) от водоканал направил обществу протокол согласования разногласий к Договору, в котором согласился с п.п. 1-3 Протокола разногласий, от согласования и подписания п. 4 Протокола разногласий отказался, предложив установить границу эксплуатационной ответственности по наружным сетям водоснабжения внешнюю границу стены жилого дома, по сетям водоотведения - по колодцам на выпусках жилого дома.

Истец направил ответчику претензию, в котором предложил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 13.04.2023 к Договору, а именно: принять редакцию ООО «Скандиа. Сервис» границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (Приложение № 4 в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 13.04.2023 к договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 00441/268 от 01.11.2020г.).

В ответ на претензию водоканал сообщил, что канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены, в связи с этим его обслуживание не может быть возложено на ООО «Тюмень Водоканал».

Таким образом, стороны не достигли соглашения по условиям дополнительного соглашения от 13.04.2023 к Договору в отношении определения границ эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

С учетом изложенного, разногласия сторон касаются вопроса о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям, в связи с чем, данный пункт подлежит рассмотрению и урегулированию судом в настоящем деле.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что после получения истцом от истца дополнительного соглашения от 15.10.2021 к Договору, ответчик осуществлял пользование поставляемым истцом ресурсом в спорных многоквартирных домах, указанное дополнительное соглашение считается заключенным в редакции ответчика. В связи с этим истцом заявлено требование о признании недействительным Приложения № 2 к дополнительному соглашению в части установления границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям канализации по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО «Тюмень Водоканал», выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО «Скандиа. Сервис».

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки; лицо, предъявляющее такое требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Федерального закона о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу норм пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Как указано в пункте 32 Правил № 644 в редакции Постановления от 22.05.2020 года, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Согласно п.31(2) Правил № 644, в редакции Постановления от 22.05.2020 года, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Вместе с тем, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками многоквартирных домов (далее - МКД) решений о включении в перечень общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев. Данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешних границ стен МКД, в том числе, не установлено наличие предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 волеизъявления собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД.

Суд отмечает, что согласно положениям частей 5 - 7 статьи 8 Закона о водоснабжении, при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и иным лицам, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).

Доводы водоканала о том, что канализационный выпуск является неотъемлемой частью системы внутреннего водоотведения, а уменьшение состава общего имущества дома возможно только путем его реконструкции, и, следовательно, эксплуатационная ответственность лежит на управляющей компании, судом не принимается.

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае соглашение собственников об изменении состава общего имущества отсутствует.

При этом нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить оспариваемые положения Правил, не имеется. Данная позиция отражена в Решении Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2017 года № АПКИ17-700.

Договоры управления МКД не могут изменить состав общего имущества, в т.ч. путем ссылок на техническую документацию, поскольку предметом договоров управления являются услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ст. 162 ч. 2 ЖК РФ), определенному законодателем или ранее принятым решением собственников до заключения договора управления.

В рабочей документации, которая формируется при застройке МКД, сети водоснабжения изображены не только в границах внешней стены дома, но и за пределами данной границы, однако в актах при определении границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения стороны обязаны руководствоваться вышеизложенными правилами, нормами жилищного законодательства.

Как указано выше, установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены МКД без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Суд считает необоснованными доводы ответчика, основанных на п. 34 п.п. в Правил № 644, о том, что он не принимал канализационные выпуски в рамках Концессионного соглашения и по процедуре обслуживания бесхозяйного имущества.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения осуществляется гарантирующей организацией, каковым является ответчик согласно постановлению Администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк. При этом водоканал не лишен права включить затраты по их эксплуатации в тариф в силу пункта 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Отсутствие технической возможности обслуживания канализационных выпусков ответчиком не является основанием для неприменения п. 8 Правил № 491 о границах эксплуатационной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 15.10.2021 к Договору в части установления границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям канализации по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО «Тюмень Водоканал», выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО «Скандиа. Сервис» противоречит установленным Правилам № 491 положениям, в связи с этим признается ничтожным, данное требование истца подлежит удовлетворению.

При этом, в целях урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении дополнительного соглашения от 15.10.2021 к Договору, надлежит принять редакцию приложения № 2, изложенную истцом.

Исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

По данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 N Ф04-6153/2020 по делу N А03-2959/2020).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Приложение № 2 к дополнительному соглашению от 15.10.2021 к договору от 01.11.2020 № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) в части установления границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям канализации по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО «Тюмень Водоканал», выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО «Скандиа. Сервис».

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения 13.04.2023 к договору от 01.11.2020 № 00441/268 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), на следующих условиях:

Границы эксплуатационной ответственности ООО «Тюмень Водоканал» определены следующим образом:

по наружным сетям водоснабжения - внешняя граница стены жилого дома;

по наружным сетям канализации - внешняя граница стены жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скандиа. Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.