Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 февраля 2025 года Дело № А56-114217/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЮРТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (192288, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДУНАЙСКИЙ, Д.68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
без вызова сторон,
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Вюрт Северо-Запад» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 62 899 руб. 20 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.06.2016 № 35-026434-ПП-ВО (далее – Договор) за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, 1 655 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 23.10.2024, с последующим ее начислением, начиная с 24.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).
От ответчика поступил отзыв об отказе в иске, в котором не соглашается в расчетами истца, указывает на отсутствие нарушение со своей стороны.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ, по всем известным суду адресам.
Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.
Решением от 16.01.2025, принятым в виде резолютивной части, исковое заявление удовлетворено.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор, во исполнение условий которого Предприятие в спорный период оказало для нужд объектов Общества услуги водоотведения.
Истцом произведён контрольный отбор проб сточных вод ответчика, по результатам которого зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные в спорный период услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности, направил досудебную претензию.
Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения (далее – ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).
Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Согласно пункту 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.
Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).
Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:
- обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;
- отбора проб сточных вод;
- анализа отобранных проб сточных вод.
Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25.10.2022 № АКПИ22-733, пункт 13 Правил № 728 не содержит перечня способов уведомления, следовательно, такой перечень не является исчерпывающим. Поскольку процедура такого уведомления в специальном законодательстве не формализована, надлежащим признается уведомление, направленное любым способом, в частности телефонограммами, факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, позволяющим установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
В подтверждение уведомления ответчика о предстоящем отборе проб истец представил уведомление от 02.07.2024 № исх-01790/080 с отметкой о вручении, подписью технического директора ФИО1
Таким образом, ответчик был уведомлен о предстоящем отборе проб в установленном Правилами № 728 порядке. Доказательств обратного суду не представлено.
В материалы дела представлен акт отбор проб от 02.07.2024.
В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.
Акт не содержит замечаний относительно процедуры отбора проб.
Как установлено пунктом 38 правил № 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.
Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).
Правила № 728 устанавливают порядок определения результатов анализа проб сточных вод при реализации абонентом права на отбор параллельной пробы.
Ответчик не воспользовался правом на отбор параллельной пробы.
В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.
Расчет платы выполнен истцом в соответствии с Правилами № 644, что ответчиком не оспорено.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В разделе 3 Договора установлен порядок расчетов между сторонами.
Факты исполнения Предприятием обязательств по Договору и просрочка их оплаты Обществом, а также нарушение ответчиком требований к качеству сточных вод подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено.
Суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Судом произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 10 009 руб., которая возвращена по справкам в рамках дел № А56-69392/2024, № А56-20334/2023 и уплачена по платежным поручениям от 08.02.2022 № 2769, от 28.01.2020 № 527, однако исходя из цены иска государственная пошлина 10 000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено что, при изготовлении решения от 16.01.2025 по тексту допущена опечатка в резолютивной части, а именно: не указано на возвращение излишне уплаченной государственной пошлины истцу, что подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества «Вюрт Северо-Запад» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 62 899 руб. 20 коп. задолженности, 1 655 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 23.10.2024, с последующим ее начислением, начиная с 24.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 09 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.2022 № 2769.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия
Судья Данилина М.Д.