АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года
город Вологда
Дело № А13-6491/2023
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с акционерного общества «ВАД» упущенной выгоды в сумме 2 799 720 руб.,
при участии в судебном заседании истца ФИО1 лично, от ответчика ФИО2 по постоянной доверенности от 23.10.2018 № 123, ФИО3 по постоянной доверенности от 11.05.2021 № 58,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВАД» (далее – общество) о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 799 720 руб.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2022 года в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области.
При поступлении дела в Арбитражный суд Вологодской области ему присвоен № А13-6491/2023.
В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение убытка в форме упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком условий договора оказания услуг от 01.0.2021 № 010921.
Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали.
В судебном заседании 19 сентября 2023 года истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 1 888 558 руб. Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 19 сентября 2023 года объявлен перерыв до 22 сентября 2023 года.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.0.2021 № 010921 (л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Список сотрудников согласовывается сторонами путем направления заявки (списки сотрудников для проживания) заказчиком на электронную почту исполнителя и дальнейшего подтверждения данной заявки исполнителем (пункт 1.3 договора).
В связи с тем, что общество после заключения договора не направляло заявок на размещение, предприниматель претензиями от 10.03.2022, от 30.03.2022 (л.д. 6-7) потребовал уплатить убытки в сумме 1 672 440 руб., составляющие для истца упущенную выгоду, возникшую в связи с невозможностью заселения иных гостей.
В связи с невыполнением обществом требований претензии предприниматель обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того, возмещение убытков возможно только при наличии доказательств, что истцом были предприняты меры к недопущению или к сокращению размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Указанное обстоятельство не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Исходя из вышеуказанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы оказывал услуги при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.
Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
В силу части первой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть первая статьи 65 АПК РФ).
В качестве доказательств возникновения убытков истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение кроватей и матрасов (л.д. 11), налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 и 2022 годы, отчет об определении рыночной стоимости упущенной выгоды за пользование жилым домом от 24.08.2023, выписка операций по лицевому счету за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.
Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что сторонами в договоре не было согласовано условий о проживании в гостинице исключительно сотрудников ответчика, согласно пункту 1.3 договора для заселения необходима подтвержденная сторонами заявка общества, согласованное сторонами помещение является отелем, согласно имеющимся отзывам в сети интернет в спорный период в нем проживали третьи лица.
По мнению суда, право на взыскание заявленной суммы упущенной выгоды надлежащим образом истцом не подтверждено.
Пунктами 1.3 и 2.3.5 договора предусмотрено, что бронирование номеров осуществляется при подтверждении предпринимателем заявки общества.
Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям заявок на размещение сотрудников, предусмотренных пунктом 1.3 договора, общество не направляло, бронирования не осуществляло.
Исследовав представленные в дело документы, учитывая отсутствие заявок на заселение со стороны общества, отсутствие в договоре запрета на заселение иных гостей в спорный период, в связи с чем истец не был лишен возможности предоставления гостиничных услуг иным потребителям, суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальности получения упущенной выгоды в связи с ненаправлением заказчиком заявок с целью проживания сотрудников и совершения им всех необходимых приготовлений для извлечения прибыли, истец не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у него возникли убытки именно в результате действий ответчика.
Таким образом, в нарушение требований части первой статьи 65 АПК РФ истцом не доказано факта нарушения обществом обязательств по договору, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 10.08.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 36 999 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 31 886 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 5113 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, затраты по уплате государственной пошлины в сумме 31 886 руб. за рассмотрение дела возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с акционерного общества «ВАД» упущенной выгоды в сумме 1 888 558 руб. отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5113 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.08.2022.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Савенкова