АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-155237/23-80-1235

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.04.2025 г.

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2016)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 059 459 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ИП ФИО2 – лично

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" о взыскании страхового возмещения в размере 471 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 703 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2025 г. по день фактической уплаты страхового возмещения. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 года, между ООО «Страховая компания «АСКОР» (ответчик) и ООО «Гермес-Транс» был заключен договора страхования автомобиля (полис № НТЛФ 1512/2020 от 09.12.2020): «SHACMAN SX33186T366», 2020 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>.

Срок действия страхового полиса № НТЛФ 1512/2020 от 09.12.2020 имеет два периода страхования:

1) «Ущерб» + «Угон, Хищение», период страхования с 15.12.2020 г. по 14.12.2021 г., страховая сумма - 7 166 000 руб.

2) «Ущерб» + «Угон, Хищение», период страхования с 15.12.2021 г. по 14.12.2022 г., страховая сумма - 6 306 080 руб.

15.04.2022 года, произошло ДТП при участии автомобиля «SHACMAN SX33186T366», 2020 г.в., г/н: <***>.

05.07.2022 года, ООО СК «АСКОР» признала случай страховым и 12.08.2022 года произвела выплату страхового возмещения (с учетом франшизы 30 000 руб.) в размере 566 400 руб.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и 24.08.2022 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства экспертом-оценщиком с приглашением уполномоченного представителя ООО СК «АСКОР», по результатам которого стоимость ремонта автомобиля «SHACMAN SX33186T366», 2020 г.в., VIN: <***>, г/н: <***> составила 1 576 172 руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ регламентировано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В подтверждение доводов истца о размере страхового возмещения, по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, судом по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", эксперту ФИО3.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SHACMAN SX33186T366», 2020 г.в., VIN: <***>, г/н: <***>, поврежденного в результате ДТП 15.04.2022 г., с учетом условий договора страхования автомобиля (полис № НТЛФ 1512/2020 от 09.12.2020 г.) и Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом № 40 от 21.05.2019 г., составляла, округленно на дату ДТП: 1 037 900 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истец и ответчик не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком уже выплачено 566 400 руб., недоплаченная сумма составляет: 1 037 900 руб. – 566 400 руб. = 471 500 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что «04» сентября 2025 г. между ООО «Гермес- Транс» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО СК «АСКОР» (должник) обязательства по выплате страхового возмещения, вытекающего из договора страхования от 09.12.2020 г. (полис № НТФЛ 1512/2020).

В соответствии с п. 2.1 договора цессии право требования перешло от цедента к цессионарию в полном объеме с момента его подписания. Согласно п. 1.4.1 договора, с момента его заключения все права и обязанности истца по указанному делу, включая право на получение присужденных денежных средств, переходят к цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 471 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 205 703 руб. 19 коп. и процентов, начисляемых на сумму страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2025 г. по день фактической уплаты страхового возмещения, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в размере 471 500 (Четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 703 (Двести пять тысяч семьсот три) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2025 г. по день фактической уплаты страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 544 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 051 (Семь тысяч пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.