АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15085/2024

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору перевозки груза в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3225,13 руб. за период с 20.06.2024 по 23.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2024, исчисленных в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, до дня фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2929,00 руб., почтовых расходов в сумме 198,00 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000,00 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирь 54» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 70 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3225,13 руб. с 20.06.2024 по 23.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2024, исчисленные в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, до дня фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2029,00 руб.,

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате услуг по перевозке, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирь 54».

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда получено 17.12.2024.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что третьим лицом протокольное определение получено 13.12.2024.

Суд, на основании ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо также в материалы дела отзыв на исковое заявление не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.05.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири» (заказчик) заключен договор-заявка II на перевозку груза № 272 (Договор), в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить перевозку машины энергетической самоходной СЭМ-4/Д*Ш*В, мм 8055*270*3350/ масса 21000 кг., по маршруту: г. Барнаул - г. Усть-Кут (Иркутская область), Россия, станция Лена.

Стороны определили стоимость оказываемых перевозчиком заказчику услуг в размере 340 000,00 руб.

В соответствии условиями договора-заявки оплата услуг производится следующим образом: 50% - аванс (170 000,00 руб.) по факту загрузки и фотографии загруженного ТС; остаток задолженности по оплате (170 000,00 руб.) за перевозку оплачивается заказчиком по сканам транспортной накладной с печатями принявшей груз организации и подписью водителя, квитанции об отправке (65600696067607), в течение 7-10 банковских дней.

Обязательства по перевозке груза перевозчиком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют материал дела, а также транспортная накладная от 29.05.2024..

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что 31.05.2024 был оплачен аванс на расчетный счет истца в размере 170 000 рублей, другой организацией - ООО «Сибирь 54» ИНН <***>. В назначении платежа указано: «Предоплата по счету 7 от 29 мая за перевозку. НДС не облагается.».

Истец указывает, что письма в подтверждение что оплата произведена за ООО ПТК «Тепло Сибири» не получал.

15.07.2024 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб. от ООО «Сибирь 54» ИНН <***>. в назначении платежа указано: «Частичный расчет по счету 8 от 29 мая за перевозку. НДС не облагается.» Письма в подтверждение что оплата произведена за ООО ПТК «Тепло Сибири» истец так же не получал.

02 июля 2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 70 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора на перевозку груза автотранспортом и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, транспортной накладной.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 225,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 23.08.2024, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов за указанный период судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно начисленной суммы процентов в материалы дела не представлены.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты, суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 23.08.2024, а также начиная с 24.08.2024 по день фактической уплаты основной суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный 01.07.2024 между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги , а заказчик оплачивает указанные услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 34-35).

Стоимость оказываемых услуг составляет 14 000,00 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31.07.2024 установлено, что во исполнение п. 1,2. договора исполнитель в период с 01.06.2024 г. по 31.07.2024 оказал следующие услуги: направление претензии ООО ПТК «Тепло Сибири», составление искового заявления о взыскании задолженности по договору по перевозке транспортных средств, сбор доказательств по делу, предъявление исковых требований в арбитражный суд. Общая стоимость оказанных услуг составляет 14 000,00 руб.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1 от 31.07.2024, свидетельствующий о передаче ФИО2 14 000,00 руб. ИП ФИО1 по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2024.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления представитель, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным в полном объеме на сумму 14 000,00 руб.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении судебных расходов не установлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 198,00 руб. почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, а именно: по направлению иска (94,00 руб.) и претензии (104,00 руб.) в адрес ответчика.

В материалы дела в качестве доказательств несения данных почтовых расходов представлены кассовые чеки.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 198,00 руб. понесенных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензий, в соответствии с почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела, поскольку указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 198,00 руб. почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2929,00 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по Договору перевозки груза в размере 70 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 23.08.2024 в размере 3225,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2024, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неоплаченной основной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, до дня фактического исполнения денежного обязательства,

также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2929,00 руб., почтовые расходы в сумме 198,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель