Решение по делу № А76-20055/2024 от 20.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 января 2025 года Дело № А76-20055/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макс – ойл», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «УДТ – Челябинск», г. Копейск, ОГРН <***> о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 131 300 рублей, неустойки в размере 53 833 рублей, судебного штрафа, расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 15.11.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макс – ойл», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Макс – ойл») 14.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УДТ – Челябинск», г. Копейск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «УДТ – Челябинск») о взыскании денежных средств в размере 131 300 рублей, неустойки в размере 53 833 рублей, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование доводов иска ООО «Теплоотдача» ссылается на несоответствие качества поставленного товара договору.

В отзыве ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие гарантийных обязательств со стороны продавца, отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара, установление негарантийных повреждений сервисным центром производителя (ИП ФИО1).

Определением от 02.10.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, ИНН <***>.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлено мнение и документы, согласно которым указано на негарантийный характер поломки.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023г. в магазине ООО УДТ-Челябинск (Удачная техника) по адресу: <...> ООО «Макс-Ойл» была приобретена снегоуборочная машина марки «СНАМРЮN» стоимостью 131 300 рублей, что подтверждается счетом № КО316 от 27.12.2023, платежным поручением № 173 от 27.12.2023 и УПД № КО197 от 27.12.2023.

Согласно гарантийному талону, предоставленному производителем товара, на купленный ООО «Макс-Ойл» товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 (двенадцать) месяцев при любительском использовании и 30 дней при использовании в предпринимательской деятельности.

Претензии по качеству принимаются только при условии, что обнаруженные недостатки рекламация заявлены в течение гарантийного срока, установленного на изделие.

Для гарантийного ремонта техника принимается в сервисный центр при соблюдении следующих требований:

- в полной комплектации (шина, цепь, триммерная головка, нож, защитный кожух т.п.);

- с остатком топлива не менее 1/3 объема топливного бака (для изделий с двигателем внутреннего сгорания);

- в чистом виде.

13.01.2024 товар был сдан продавцу ООО УДТ-Челябинск (Удачная техника) по адресу: 456600, <...> с требованием о возврате денег. При приеме товара был составлен акт приема-передачи и претензия от 13.01.2024.

Согласно акту приема-передачи и претензия от 13.01.2024 истцом указано: «В ходе эксплуатации не устроил в работе».

Сервисным центром производителя (ИП ФИО1, ИНН <***>) по результатам проведенной диагностики дано заключение: деформирован трос включения привода колес, электрод свечи в нагаре, что привело к пробою изолятора. Случай признан не гарантийным (Акт технического состояния № 83 от 17.01.2024).

О результатах диагностики ответчик был незамедлительно уведомлен, однако получать ответ под роспись отказался, в связи с чем ответ был направлен по почте и получен истцом, что подтверждается почтовыми документами.

21.03.2024 ООО «Макс-Ойл» направило ответчику письменную претензию, где требовало расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, представленные счет, платежное поручение и УПД содержат существенные условия договора купли-продажи, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как разовая поставка совершенная путем обмена счетом, платежным поручением и УПД и с учетом фактического осуществления истцом поставки товара ответчику приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей данного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае товар приобретен юридическим лицом, в связи с чем действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется на взаимоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, товар признается приобретенным для предпринимательской деятельности.

Данные взаимоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о поставке, а также купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом (поставщиком) товара подтвержден первичными документами – товарной накладной, копия которой представлена истцом в материалы дела, подписанной со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний.

При принятии товара истцом не было заявлено о его несоответствии условиям договора, соответственно обязательства по поставке товара считаются надлежащим образом исполненными ответчиком пока не доказано иное.

По условиям разовой поставки продавцом на товар не установлена гарантия, действия покупателя и продавца в случае возникновения претензий по качеству поставляемого товара не определены, в связи с чем бремя доказывания существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) возлагается на покупателя.

Тот факт, что качество товара удостоверено паспортом, который предусматривает гарантийный срок производителя, не возлагает на поставщика товара, который не является его производителем, гарантийных обязательств.

Между заявителем ни в претензии от 13.01.2024, ни в акте передачи товара продавцу не указаны недостатки товара (указано «В ходе эксплуатации не устроил в работе»).

Каких-либо доказательств некачественности товара истцом также не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом иных надлежащих доказательств поставки истцом товара надлежащего качества в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 82 АПК РФ, истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том истец не доказал факт поставки некачественного товара, а также того, что возникшие уточки бачков возникли в виду несоответствия качества поставленного товара.

Более того ответчиком представлено заключение сервисного центра, в который по собственной инициативе ответчика было передано спорное оборудование, согласно которого в результате механического повреждения деформирован трос включения привода колес, электрод свечи в нагаре, что привело к пробою изолятора. Случай признан не гарантийным (Акт технического состояния № 83 от 17.01.2024).

При этом как пояснено третьим лицом данные случаи не являются гарантийными, поскольку трос включения привода колес деформирован в виду механического повреждения (пункт 6 гарантии), а на свечи и иные детали и узлы в силу п. 19 гарантии данная гарантия не распространяется.

Таким образом, факт возникновения недостатков до передачи товара покупателю последним не доказан.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств поставки некачественного товара в отношении товара, поставленного ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца не имелось законных оснований для расторжения договора, предъявления требований о возврате произведенной за товар оплаты, взыскания неустойки за просрочку выполнения требований о расторжении договора, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основан на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о судьбе товара независимо от предъявления соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Учитывая данные нормы, а также нахождение в настоящее время товара у ответчика, в связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «УДТ – Челябинск» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Макс – ойл», Снегоуборщик ST1170BS Champion, поставленный по УПД от 27.12.2023 № КО197, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования отклонены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением обществом была уплачена по платежному поручению от 24.06.2024 № 125 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, по платежному поручению от 19.06.2024 № 122 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макс – ойл», г. Челябинск, ОГРН <***> из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.06.2024 № 125 в сумме 3000 рублей, по платежному поручению от 19.06.2024 № 122 в сумме 3000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УДТ – Челябинск», г. Копейск, ОГРН <***> в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Макс – ойл», г. Челябинск, ОГРН <***> Снегоуборщик ST1170BS Champion, поставленный по УПД от 27.12.2023 № КО197, путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова