Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 октября 2023 года Дело №А41-97244/22

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (119618, г. Москва, вн. тер. г. поселение Московский, МКАД 47-й км, д. 31а, стр. 1, этаж 4 лит. а1, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (140090, Московская область, Дзержинский город, Энергетиков <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.2003, юридический адрес: 140090, Московская область, Дзержинский город, Спортивная улица, дом 20-а), ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2,

об обязании демонтировать павильон, о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб., за каждый месяц неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – истец, ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт» об обязании демонтировать павильон, о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб., за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования в части срока демонтажа павильона, просил установить срок для демонтажа павильона три месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части возложения обязанности по демонтажу павильона признал, выразил несогласие с размером неустойки на случай неисполнения решения суда. Ответчиком представлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением исковой стороной досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» на основании договора аренды от 30.09.2016 №НТ-1/2016 владеет и пользуется магистральной тепловой сетью №13, инв. №20-004676, входящей в состав линейного объекта недвижимости «Тепломагистраль №13», протяженностью трассы 8909,9 м, диаметр 300-1000 мм, расположенной в г. Дзержинский, кадастровый номер 50:64:00:00000:009, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АЕ № 088060. ООО «Стандарт» является собственником земельного участка с кадастровым, номером 50:64:0010102:53, через который проходит участок данной тепломагистрали. В ходе плановой проверки состояния тепломагистрали выявлено строительство павильона в охранной зоне тепломагистрали и непосредственно над ней с нарушением охранной зоны тепловых сетей. Работы по строительству сооружения с ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" не согласовывались. Ответчику, как собственнику земельного участка, направлено уведомление от 15.12.2021 (исх. № ПФ/01-07/1094/21) о нарушении охранной зоны тепловых сетей и необходимости произвести демонтаж незаконного строения. Однако, действий по демонтажу возведенного сооружения не предпринято. Право собственности на данное сооружение не зарегистрировано. Истец полагает, что данное строение является самовольной постройкой, так как строительство осуществляется без разрешительной документации, с нарушением Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Поскольку, сооружение находится в охранно-защитной зоне теплосети, его строительство в установленном порядке с владельцем тепловой сети не согласовано и с соблюдением нормативного порядка не оформлено, ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось в суд с названным выше иском.

Оценивая процессуальную обоснованность ходатайства ООО «Стандарт» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает следующее.

Негаторный иск избран истцом в качестве способа устранения нарушенного права. Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением права владения имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма закона не предусматривает обязательного соблюдения досудебного претензионного порядка при реализации права на судебную защиту.

Суд также отмечает, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Следуя представленным истцом материалам, из поведения ООО «Стандарт» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, судом учитывается, что дело находится в производстве суда с 13.12.2022, то есть на момент принятия решения по делу прошло более десяти месяцев.

При изложенных обстоятельствах процессуальных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» по заявленным ООО «Стандарт» мотивам у суда не имеется. Данный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, ред. от 26.04.2017.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним их принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.2 вышеуказанного закона теплоснабжающие, тепловые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 23.2 указанного Закона под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, а также с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 7 - 9).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

Согласно п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее - Приказ Минстроя) охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода наружной прокладки.

Пунктом 5 Приказа Минстроя предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в связи с чем не разрешается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта и прочее.

Согласно пункту 6 Приказа Минстроя указано, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно пункту 7 Приказа Минстроя запрещается производить любые строительные работы без письменного согласия организаций - владельцев инженерных коммуникаций. Проведение работ по строительству, реконструкции объектов, а также земляных работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

Следуя материалам дела, ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на основании договора аренды от 30.09.2016 №НТ-1/2016, заключенного с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», владеет и пользуется магистральной тепловой сетью №13, инв. №20-004676, входящей в состав линейного объекта недвижимости «Тепломагистраль №13» (далее - тепломагистраль, тепловая сеть), протяженностью трассы 8909,9 м, диаметр 300-1000 мм, расположенной в г. Дзержинский, кадастровый номер 50:64:00:00000:009. Вещное право истца в отношении теплосети подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕ №088060.

В соответствии с Техническим паспортом линейного объекта недвижимости, тепломагистраль введена в эксплуатацию в 1967-1986. Участок тепловой сети к1306-к1306а (инв. № 20-004676) входит в состав линейного объекта недвижимости (Тепломагистраль №13) с кадастровым номером 50:64:0000000:18757, расположенного по адресу: г. Дзержинский Московской области, принадлежащем на праве собственности ПАО «МОЭК» (запись в ЕГРН № 50-50-01/011/2013-113 от 23.04.2013); тепловая сеть является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации АО 1-13083 имеющимся в материалах дела.

ООО «Стандарт» с 30.04.2008 является собственником земельного участка с кадастровым, номером 50:64:0010102:53, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Дзержинский, уч-к 4А, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора аренды от 01.06.2022 № 1, заключенного между ООО «Стандарт» и ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:64:0010102:53, площадью 7800 кв.м передан в аренду ИП ФИО1. Последней часть указанного земельного участка передана по договору субаренды ФИО2.

Из представленных представителем истца документов следует, что через земельный участок с кадастровым номером 50:64:0010102:53 проходит участок тепломагистрали от тепловой камеры 1305в до тепловой камеры 1306 (между возведенным ответчиком строением 1306 и тепловой камерой 1306а). Данное обстоятельство ответчиком доказательно не опровергнуто.

В ходе плановой проверки состояния тепломагистрали, проходящей через земельный участок, принадлежащий ответчику, выявлено строительство павильона в охранной зоне тепломагистрали и непосредственно над ней, о чем 02.11.2021 (исх. № ПФ/01-07/933/21) сообщено в Администрацию г. Дзержинский.

06.12.2021 Администрацией г. Дзержинский дан ответ (№105исх-2416/5), что павильон (объект) возведен без разрешительной документации.

В связи с выявленным нарушением ООО «Стандарт», как собственнику земельного участка, истцом было направлено уведомление от 15.12.2021 (исх. № ПФ/01-07/1094/21) о нарушении охранной зоны тепловых сетей и необходимости произвести демонтаж незаконного строения. В ответ на данное уведомление каких-либо действий, в том числе по согласованию размещения объекта ответчиком предпринято не было.

12.08.2022 истец повторно уведомил Администрацию г. Дзержинский о самовольном производстве работ ответчиком непосредственно на тепломагистрали с нарушением целостности конструкции теплотрассы.

21.09.2022 при проведении планового осмотра тепловой магистрали выявлено продолжение незаконного строительства сооружения непосредственно на тепловой магистрали с нарушением целостности конструкции теплотрассы, а также с нарушением охранной зоны тепловых сетей, что зафиксировано в комиссионном акте с фотофиксацией на местности.

02.11.2022 при проведении осмотра участка тепломагистрали, расположенного на земельном участке, принадлежащем ООО «Стандарт» вновь установлено, что в охранной зоне тепловой магистрали производится строительство сооружения непосредственно на тепловой магистрали вплотную к павильону 1306 с попаданием в охранную зону тепловых камер 1306 и 1306в. Выявленное нарушение оформлено комиссионным актом с фотофиксацией на местности.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной факт строительства павильона на участке тепловой сети в охранной зоне тепломагистрали и непосредственно над ней оспорен не был, доказательств проведения работ по строительству объекта с соблюдением нормативных требований, в том числе по согласованию с истцом размещения объекта относительно охранной зоны не представлено. В указанной части исковые требования ответной стороной были признаны.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Основываясь на приведенном выше правовом анализе в совокупности собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению о том, что ООО «Стандарт» допущено нарушение требований действующего законодательства в связи с возведением в охранной зоне тепловой сети, принадлежащей ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго", объекта без правовых оснований и с нарушением нормативных требований в отношении опасных производственных объектов.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об изменении исковых требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная норма содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

С учетом приведенных правовых критериев возведенный ООО «Стандарт» в охранной зоне теплосети объект является самовольной постройкой.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая избранный истцом способ судебной защиты, на ООО «Стандарт» подлежит возложению обязанность демонтировать расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0010102:53 (почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Дзержинский, уч-к 4А) в охранной зоне тепловых сетей павильон в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование иска о взыскании с ООО «Стандарт» неустойки на случай неисполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не подлежит взысканию с должника.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановление Пленума N 7).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, соответствует балансу интересов сторон с учетом характера действий, которые надлежит совершить ответчику, а также с учетом допущенного ответчиком нарушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан в связи со строительством объекта в охранной зоне опасного производственного объекта.

Судом также принято во внимание, что исковые требования в части увеличения срока для демонтажа павильона истцом уточнены в связи с озвученными ответчиком в судебном заседании возражениями, из которых следовало, что для осуществления работ по демонтажу спорного павильона потребуется больше времени, чем указано истцом в первоначально заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» демонтировать расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0010102:53, почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Дзержинский, уч-к 4А, в охранной зоне тепловых сетей павильон в трехмесячный (трехмесячный) срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин