Арбитражный суд Донецкой Народной Республики
ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, E-mail: a85.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Донецк
10 июня 2025 года дело № А85-181/2025
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульженко Д.А.
при участии представителей сторон:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1: не явился,
от Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился,
от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 7604391007) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге, -
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» (далее – ответчик, ООО «СК «Промуниверсалстрой»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» находящееся в залоге у налогового органа для дальнейшей реализации службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, а именно на транспортное средство: специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, вет. помощи, тех. обслуживания); государственный и регистрационный знаки: <***>; ПТС транспортного средства: 73МВ277964; VIN – идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39625950447109; марка/модель транспортного средства: УАЗ 396259; год выпуска: 2005; номер двигателя: 50906756; заводской номер машины: 37410050468327; номер кузова: 37410050218733; мощность двигателя ЛС:84.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет: задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 22.01.2025 числится в размере 1 343 489,17 рублей, в том числе налоги – 1 120 066,45 рублей, пени в размере 223 422,72 рублей. Принятые инспекцией меры принудительного взыскания данной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47, 69 НК РФ, не привели к погашению задолженности общества, в связи с чем инспекция просит обратить взыскание на имущество ООО «СК «Промуниверсалстрой» находящееся в залоге у налогового органа на основании закона для дальнейшей реализации службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 февраля 2025 года дело № А85-181/2025 принято к производству.
Дело находилось в производстве судьи Шереметьевой Н.В.
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 8 апреля 2025 года изменен состав суда по делу № А85-181/2025, дело передано для перераспределения в автоматизированном режиме.
По результатам перераспределения дело передано для рассмотрения судье Яковченко А.А.
20 марта 2025 года в арбитражный суд от Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике поступили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.
В судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебные заседания представитель ответчика не являлся, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике в судебных заседаниях против заявленных требований не возражал, представлял пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, явку представителя не обеспечил, возражения на иск не предоставил.
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, не реализовал свое право на участие в судебном процессе, суд согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нём материалам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН <***>; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Донецкой Народной Республике.
По состоянию на 22.01.2025 задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) составляет 1 343 489,17 рублей, в том числе налоги в размере 1 120 066,45 рублей, пени в размере 223 422,72 рублей.
Инспекцией в отношении ООО «СК «Промуниверсалстрой» принимались меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- вынесено требование об уплате задолженности № 70 от 22.02.2024, со сроком исполнения 20.03.2024 (л.д. 22-23);
- вынесено решение № 248 от 16.04.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств (л.д. 24);
- вынесено постановление № 209 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 6 июня 2024 года (л.д. 25);
- вынесено постановление № 555 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 8 августа 2024 года (л.д. 26);
- вынесено постановление № 820 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 13 ноября 2024 года (л.д. 27);
- в подразделение службы судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества;
- по постановлению № 209 от 06.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11516/24/80007-ИП от 07.06.2024 (л.д. 28-30);
- по постановлению № 555 от 08.08.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25155/24/80007-ИП от 12.08.2024 (л.д. 31-33);
- по постановлению № 820 от 13.11.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40059/24/80007-ИП от 14.11.2024 (л.д. 34-36).
Согласно письму Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике от 20.05.2024 № 11/1946 «О предоставлении информации» транспортное средство: специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, вет. помощи, тех. обслуживания); государственный и регистрационный знаки: <***>; ПТС транспортного средства: 73МВ277964; VIN – идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39625950447109; марка/модель транспортного средства: УАЗ 396259; год выпуска: 2005; номер двигателя: 50906756; заводской номер машины: 37410050468327; номер кузова: 37410050218733; мощность двигателя ЛС:84 зарегистрировано за ООО «СК «Промуниверсалстрой» (л.д. 37).
На основании статей 31, 77 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено Постановление № 1 о наложении ареста на имущество налогоплательщика – организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 8 мая 2024 года (л.д. 41-42).
Согласно указанному постановлению, санкционированному заместителем прокурора Ростовской области 14.05.2024, в обеспечение взыскания задолженности наложен частичный (в соответствии с абзацев третьи пункта 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации) арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» ИНН <***> на сумму не более 1 162 951,26 рублей.
Аресту подлежит транспортное средство: специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, вет. помощи, тех. обслуживания); государственный и регистрационный знаки: <***>; ПТС транспортного средства: 73МВ277964; VIN – идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39625950447109; марка/модель транспортного средства: УАЗ 396259; год выпуска: 2005; номер двигателя: 50906756; заводской номер машины: 37410050468327; номер кузова: 37410050218733; мощность двигателя ЛС:84.
Средняя рыночная стоимость транспортного средства УАЗ 396259; 2005 года выпуска составляет 121 тыс. руб.
22 мая 2024 года должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен Протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента); описи подвергнуто следующее имущество:
- транспортное средство: специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, вет. помощи, тех. обслуживания); государственный и регистрационный знаки: <***>; ПТС транспортного средства: 73МВ277964; VIN – идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39625950447109; марка/модель транспортного средства: УАЗ 396259; год выпуска: 2005; номер двигателя: 50906756; заводской номер машины: 37410050468327; номер кузова: 37410050218733; мощность двигателя ЛС:84 (л.д. 44-47)
Копия протокола ареста имущества получена ООО «СК «Промуниверсалстрой».
В порядке, предусмотренном статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога движимого имущества.
Так, в отношении движимого имущества ООО «СК «Промуниверсалстрой», нотариусом нотариального округа Миасского городского Челябинской области выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер: 2024-009-747182-379, дата регистрации: 24.06.2024, движимое имущество, переданное в залог: транспортное средство: специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, вет. помощи, тех. обслуживания); государственный и регистрационный знаки: <***>; ПТС транспортного средства: 73МВ277964; VIN – идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39625950447109; марка/модель транспортного средства: УАЗ 396259; год выпуска: 2005; номер двигателя: 50906756; заводской номер машины: 37410050468327; номер кузова: 37410050218733; мощность двигателя ЛС:84 (л.д. 51-54).
Письмом от 10.07.2024 № 08-20/04802 «Об уплате задолженности» Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа № 1 с целью исключения негативных последствий обращения взыскания на заложенное имущество и его дальнейшей реализации в ходе исполнительного производства рекомендовала ООО «СК «Промуниверсалстрой» в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность по налогам и сборам (л.д. 55).
Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК «Промуниверсалстрой» обязательства, обеспеченного залогом, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное движимое имущество общества с ограниченной ответственностью «СК «Промуниверсалстрой».
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В случае, предусмотренном п. 11 ст. 46 НК РФ (недостаточности или отсутствии денежных средств, отсутствии информации о счетах), налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуальной предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 1 статьи 47 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (п. 3 ст. 77 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).
На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств по уплате налоговых платежей в бюджет, не представлены.
Из материалов исполнительно производства следует, что директор ООО «СК «Промуниверсалстрой» обращался к судебному приставу – исполнителю с просьбой об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «СК «Промуниверсалстрой», а именно: УАЗ 396259, 2005 года выпуска, цвет темно зеленый, г/н <***>, находящееся по адресу: <...> Автосервис Архмотор-сервис.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, ввиду освобождения истца от ее уплаты.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 152, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Иск Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» (283076, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся в залоге у налогового органа для дальнейшей реализации службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, а именно на транспортное средство: специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, вет. помощи, тех. обслуживания); государственный и регистрационный знаки: <***>; ПТС транспортного средства: 73МВ277964; VIN – идентификационный номер транспортного средства: ХТТ39625950447109; марка/модель транспортного средства: УАЗ 396259; год выпуска: 2005; номер двигателя: 50906756; заводской номер машины: 37410050468327; номер кузова: 37410050218733; мощность двигателя ЛС:84.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промуниверсалстрой» (283076, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья А.А. Яковченко