Решение по делу № А60-56121/2025 от 25.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 ноября 2025 года Дело №А60-56121/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 980 401 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 18.11.2025, 21.11.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод Промметиз» с требованием о взыскании 980401 руб.

От ответчика 06.10.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

От истца 31.10.2025 в суд поступили возражения по доводам отзыва ответчика.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между ООО «Инженерные Технологии» (далее — истец) и ООО «Уральский завод Промметиз» (далее — ответчик) сложились фактические правоотношения по поставке товара.

Ответчиком был выставлен счет № UN-2922 от 24.04.2025, а в последующем осуществлена поставка крепёжных соединений (далее ТМЦ) по счёту-фактуре № 2 1985 от 09.06.2025 на общую сумму 985369,50 руб.

Истец произвел оплату двумя платежами: аванс в сумме 591221,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 1960 от 16.05.2025; доплата по готовности ТМЦ к отгрузке, после получения письма о готовности № 140 от 06.06.2025 в сумме 394147,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2300 от 09.06.2025.

Истец 23.06.2025 получил ТМЦ по УПД № 1985 от 09.06.2025. После получения продукции истцом был проведён входной контроль качества с использованием спектрального анализа и измерения твёрдости (объём контроля — не менее 5 % и не менее 25 %, соответственно). В результате испытаний были выявлены недопустимые отклонения по химическому составу и твёрдости на всех проверенных изделиях, за исключением позиции: Гайки М30-7Н.09Г2С.019 ОСТ 26-2041-96, в количестве 48 шт.

Факт несоответствия продукции подтверждается Актом несоответствия № 468.06 от 29.06.2025, Протоколами лабораторных испытаний № 0486С-2025, № 0487С-2025, № 0488С-2025, № 1013Т-2025, сертификатом качества № 2922-УР от 23.05.2025.

Истец 30.06.2025 направил ответчику акт несоответствия, обозначив срок замены ТМЦ до 15.07.2025. Ответчик письмом № 158 от 02.07.2025 уведомил истца о готовности принять ТМЦ, не прошедшие входной контроль.

Истец 09.07.2025 осуществил возврат забракованных ТМЦ по форме М-15 Накладная № 03-07-03, ТТН 25-00301018339. Ответчик 11.07.2025 получил забракованные ТМЦ.

Истец 22.07.2025 направил ответчику письмо с требованием корректировки документов и возврате денежных средств. Ответчик 25.07.2025 сообщил, что возвращённые ТМЦ получены и в течение 2-х дней сообщит о готовности замены товара. Истец 31.07.2025 направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 98401 руб. Ответ на указанную претензию не поступил, требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае на поставленный товар сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако устное соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в счете на оплату № 2 1985 от 09.06.2025, УПД, что подтверждает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Таким образом, между сторонами при отсутствии письменно заключенного договора сложились фактические отношения по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец 23.06.2025 получил от ответчика ТМЦ по УПД № 1985 от 09.06.2025.

После получения продукции истцом был проведён входной контроль качества с использованием спектрального анализа и измерения твёрдости (объём контроля — не менее 5 % и не менее 25 %, соответственно). В результате испытаний были выявлены недопустимые отклонения по химическому составу и твёрдости на всех проверенных изделиях, за исключением позиции: Гайки М30-7Н.09Г2С.019 ОСТ 26-2041-96, в количестве 48 шт.

Согласно пункту 16 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Абзац второй пункта 16 Инструкции № П-7 ставит обязанность получателя товара по вызову представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта, если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Поскольку условиями договора не предусмотрен вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта об обнаружении недостатков, материалы, подтверждающие поставку товара ненадлежащего качества, покупателем незамедлительно представлены в адрес поставщика.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку товара ненадлежащего качества, не представил, принял указанный товар обратно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Истец 09.07.2025 осуществил возврат забракованных ТМЦ по форме М-15, Накладная № 03-07-03, ТТН 25-00301018339. Ответчик 11.07.2025 получил по форме М-15, Накладная № 03-07-03 забракованные ТМЦ.

В рамках настоящего дела истец просит возместить стоимость некачественного товара.

В претензиях от 02.07.2025 № исх.01/61-496, от 07.07.2025 №01/61-513 направленных в адрес ответчика о выявленных несоответствиях, ответчику предложено заменить поставленный некачественный товар на товар соответствующего качества либо возвратить уплаченные денежные средства. О принятом решении предложено сообщить течение 3 (трех) рабочих дней.

Истец 22.07.2025 направил ответчику письмо с требованием корректировки документов и возврата денежных средств.

Истцом 31.07.2025 заявлен отказ от договора и направлено ответчику требование о возврате денежных средств в размере 980401 рублей до 30.08.2025.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы, истец отказался от исполнения договора поставки. Иной трактовки правоотношения сторон закон не дает.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он в период 23.08.2025 осуществил повторную поставку, не имеет правового значения, поскольку указанные действия ответчиком совершены после отказа покупателя от поставки товара и требования о возврате денежных средств. Следовательно, товар правомерно не принят покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства за возврат товара ненадлежащего качества не возвращены поставщиком, постольку требования истца о взыскании задолженности по возврату денежных средств в сумме 980401 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 14.11.2025, исходя из ставки 18%.

В связи с отсутствием соглашения сторон о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу, исходя из ставки 18%, подлежат удовлетворению в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку на день предъявления иска ставка составляла 17%, постольку проценты подлежат начислению, исходя из указанной ставки.

Доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера процентов, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 179, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 980401 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 980401 руб., начиная с 08.08.2025 по 14 ноября 2025, исходя из ставки 17%, и далее по дату фактической оплаты задолженности, 54020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина