Решение по делу № А41-45391/2023 от 15.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 декабря 2023 года Дело №А41-45391/23

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2011) к АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РУЗА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) с требованиями о признании права собственности

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - ответчик) с требованиями о признании права собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 594 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1008 по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер.Сытьково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.03.2013 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и ФИО3 заключен договор аренды № 62 (далее - Договор) земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 50:19:0040201:1008. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства универсама, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер. Сытьково.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.04.2013.

Договор заключен на срок с 04.03.2013 по 03.03.2023.

23.12.2013 между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласно которому, ФИО3 уступает, а ФИО4 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка №62 от 04.03.2013.

29.07.2020 между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласно которому, ФИО4 уступает, а ФИО5 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № 62 от 04.03.2013.

28.07.2020 между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласно которому, ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка №62 от 04.03.2013.

29.03.2022 Министерством жилищной политики Московской области было выдано ФИО1 разрешение на строительство №RU50-19-21254-2022 магазина на земельном участке общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 50:19:0040201:1008, расположенном по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер. Сытьково сроком действия до 29.12.2023.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был возведен объект недвижимого имущества - здание магазина общей площадью 594 кв.м.

Решением от 14.05.2023 № 3001-3174164811-71625622 Министерство жилищной политики Московской области отказало ФИО1 в предоставлении услуги о вводе спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Согласно технического плана здания от 16.01.2023 спорный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - магазин, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости N 50:19:0040201:1008, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества N 50:19:0040201, площадь объекта недвижимого имущества-594 кв.м, адрес объекта недвижимости - Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер. Сытьково.

Спорный объект недвижимого имущества был построен ФИО1 в 2023 году до окончания срока действия договора аренды (03.03.2023), что подтверждается техническим планом от 16.01.2023, и до окончания срока действия разрешения на строительство (29.12.2023), в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040201:1008 с разрешенным использованием: магазины, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка № 62 от 04.03.2013, и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Так как регистрация прав на указанное нежилое здание в досудебном порядке не представляется возможной, ввиду истечения срока действия договора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Нахождение указанного выше объекта в границах земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что он предпринимал меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также представлены иные документы на спорный объект, подтверждающие его соответствие действующим нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Определением от 11.09.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКСПЕРТ" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО6, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>, Тел. <***>, e-mail: info@gkexp.ru, экспертам и/или ФИО7, ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли нежилое здание – магазин, общей площадью 594 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1008 по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер.Сытьково, объектом капитального строительства прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Расположен ли указанный выше объект в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040201:1008 или выходит за его пределы, в случае выхода за пределы земельного участка указать площадь строения, расположенного за пределами указанного земельного участка. Соблюдены ли отступы от границ соседних земельных участков и строений при размещении указанного объекта? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка? Отобразить графически.

3. Соответствует ли указанный выше объект проектной документации, а также нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям? В случае выявления несоответствий определить, в чем заключается такое отклонение, а также способы их устранения.

4. Определить создаёт ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами представлено Заключение эксперта №09/2023/09.

Экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу указано, что с учетом наличия у Объекта неразрывно-связанного с основанием фундамента, а также неразрывно-связанных с ним несущих конструкций, наличие подключения к инженерным сетям, строение представляет собой цельное неразъемное здание, неразрывно связанное с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба, следовательно исследуемый объект является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

На второй вопрос эксперты указали, что на чертеже №1 (см. стр.16) представлено фактическое местоположение пятна застройки здания магазин, общей площадью 594 кв.м, относительно сведений ЕГРН и объектов окружающей застройки.

Объект полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040201:1008 (см. стр.16 чертеж №1).

При возведении исследуемого Объекта соблюдены предельные параметры застройки (этажность, процент застройки, отступы от границ), установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ.

Отвечая на третий вопрос экспертами указано, что из анализа представленной проектной документации и данных, полученных по результату проведения визуально-инструментально обследования здания, экспертами установлено, исследуемый объект в фактически выполненном строительном объеме соответствует проектной документации в полном объеме

В результате проведенного исследования установлено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1008, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

- строительным (механическая безопасность здания);

- санитарно-гигиеническим (конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий);

- пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, приименным материалам, противопожарным отсекам, высоте, этажности, наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре);

- градостроительным (расположен в границах земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соблюдены предельные параметры застройки согласно ПЗЗ).

Нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных, экологических и иных требований, норм и правил, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, не выявлено.

На четвертый вопрос экспертами дан вывод, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1008, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, суд считает, что оно мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Суд установил, что экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях экспертов имеются ответы на все поставленные перед экспертами вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено; экспертные заключения являются ясными и полными, противоречивых выводов заключения не содержат.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанных объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке в период действия заключенного администрацией и истцом договора аренды участка и в период действия выданного обществу разрешения на строительство на указанном земельном участке.

По смыслу положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие спорного объекта требованиям технических регламентов отображено в заключении эксперта

Суд отмечает, что в данном случае, сам по себе факт прекращения земельных правоотношений, связанных с объектом строительства (например, истечение срока действий договора аренды земельного участка), при условии их оформления до начала строительства и получения необходимых для начала строительства документов не является препятствием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в случае соответствия спорного объекта нормам и правилам, а также отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на нежилое здание, наименование объекта недвижимости - магазин, общей площадью 594 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1008, по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер. Сытьково (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание, наименование объекта недвижимости - магазин, общей площадью 594 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1008, по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, дер. Сытьково.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова