Решение по делу № А35-7378/2023 от 28.12.2023

559/2023-173399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

28 декабря 2023 года Дело № А35-7378/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Alpha Group Co. Limited

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в общем размере 150 000 руб., а именно: за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение

изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 280 руб.,

при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в общем размере 150 000 руб., а именно за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)» в

размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 280 руб.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

22.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, СD-диска и вещественных доказательств.

Определением суда от 24.08.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство – детская игрушка в картонно-пластиковой коробке синего цвета с надписью «Супер Крылья» в количестве 1 шт.

Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.10.2023 суд порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований Alpha Group Co. Limited ссылалось на нарушение ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу как правообладателю. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, возражая в ходатайстве против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, письменного отзыва и дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на

произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов

авторского права КНР, а именно:

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Наименование творчества:

игрушка Jett (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Наименование творчества:

игрушка Jett (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Наименование творчества:

игрушка Donnie (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 Наименование творчества:

игрушка Donnie (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Наименование творчества:

игрушка Dizzy (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Наименование творчества:

игрушка Dizzy (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Наименование творчества:

игрушка Jerome (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Наименование творчества:

игрушка Jerome (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Наименование творчества:

игрушка Todd (в виде самолета) Дата регистрации: 24.11.2016;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Наименование творчества:

игрушка Todd (в виде робота) Дата регистрации: 24.11.2016;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Наименование творчества:

игрушка Chase (в виде самолета) Дата регистрации: 24.11.2016;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Наименование творчества:

игрушка Chase (в виде робота) Дата регистрации: 24.11.2016;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Наименование творчества:

игрушка Flip (в виде самолета) Дата регистрации: 24.11.2016;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Наименование творчества: игрушка Flip (в виде робота) Дата регистрации: 24.11.2016;

– Номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 Наименование творчества: игрушка Astra (в виде самолета) Дата регистрации: 27.12.2016.

20.08.2022 в магазине «Ангел», расположенном на первом этаже ТЦ «Меркурий+» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар – игрушку в виде объемной пластиковой фигуры-трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке.

В подтверждение факта приобретения спорного товара истцом представлен чек безналичной оплаты картой через платежный терминал от 20.08.2022, содержащий сведения о продавце – ИП ФИО1 и месте расчетов – <...>, а также видеосъемка покупки спорного товара.

Как следует из искового заявления, на приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведениями искусства, принадлежащими истцу как правообладателю, тогда как Alpha Group Co. Limited не давало своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Alpha Group Co. Limited направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 07.10.2022, в которой предложило незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб. 00 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Alpha Group Co. Limited обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), обозрев представленный истцом CD-диск, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Материалами дела подтверждается, что Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, а именно: номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Наименование творчества: игрушка Jett (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004092 Наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота) Дата регистрации:

16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота) Дата регистрации: 16.09.2013; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Наименование творчества: игрушка Todd (в виде самолета) Дата регистрации: 24.11.2016; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Наименование творчества: игрушка Todd (в виде робота) Дата регистрации: 24.11.2016; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Наименование творчества: игрушка Chase (в виде самолета) Дата регистрации: 24.11.2016; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Наименование творчества: игрушка Chase (в виде робота) Дата регистрации: 24.11.2016; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F- 00016077 Наименование творчества: игрушка Flip (в виде самолета) Дата регистрации: 24.11.2016; номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Наименование творчества: игрушка Flip (в виде робота) Дата регистрации: 24.11.2016; номер регистрации: Y.Z.D.Zi- 2016-F-00019972 Наименование творчества: игрушка Astra (в виде самолета) Дата регистрации: 27.12.2016.

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

20.08.2022 в магазине «Ангел», расположенном на первом этаже ТЦ «Меркурий+» по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца № 220829-0195-546800 от 29.08.2022 операция от 20.08.2022 на сумму 280 руб. 00 коп. была совершена на расчетный счет ИП ФИО1, ИНН <***>.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ИНН <***>.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что

сведения, указанные в чеке безналичной оплаты от 20.08.2022, с учетом ответа ПАО «Сбербанка», свидетельствуют о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком по делу.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 в подтверждение покупки товара был выдан чек от 20.08.2022, то с момента выдачи чека договор розничной купли-продажи между истцом и ответчиком считает заключенным.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека безналичной оплаты картой через платежный терминал), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, том числе с учетом того, что спорный товар находился в указанной торговой точке, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела чек безналичной оплаты от 20.08.2022 и видеосъемка приобретения товара, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что чек безналичной оплаты и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подтверждается материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции. Между тем, ознакомившись с материалами дела 04.09.2023, 07.12.2023 и обладая достаточным временем для предоставления документальных доказательств по делу, Предприниматель исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений искусства (изображений персонажей), как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец определил размер компенсации в общей сумме 150 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, то есть рассчитан на основании статьи 1301 ГК РФ, исходя из минимально возможного размера.

Суд считает указанное определение стоимости компенсации соответствующим нормативному регулированию.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер заявленной ко взысканию компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также того, что заявленный размер компенсации определен компанией в минимальном размере и ответчик не обращался с заявлением о снижении заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П, равно как не представлял надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения на основании этих критериев, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает

требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 150 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков, произведений искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащих истцу товарных знаков, произведений искусства, подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер.

С учетом указанного, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 280 руб. 00 коп. в настоящем деле являются судебными издержками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом указанного, вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение произведений изобразительного искусства, подлежит уничтожению в законодательно установленном порядке.

На основании статей 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Alpha Group Co. Limited (номер компании 91440500617557490G) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co. Limited (номер компании 91440500617557490G) компенсацию в общем размере 150 000 руб., в том числе: за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение

исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Chase (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)» в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 280 руб.

Признать вещественное доказательство по делу № А35-7378/2023 – детскую игрушку в картонно-пластиковой коробке синего цвета с надписью «Супер Крылья» в количестве 1 шт., подлежащим уничтожению.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова