ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А25-799/2023
27.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2023 по делу № А25- 799/2023,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миг-Строй" (далее-ответчик) о взыскании стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ в размере 51 738 рублей в рамках государственного контракта от 11.05.2021 №62 (л.д.16).
Решением от 18.10.2023 в иске отказано, поскольку подрядчик доказал факт надлежащего выполнения работ в объеме, согласованном сторонами.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком подрядных работ, так истец указал, что в ходе проведения комплексной ревизии по финансово-хозяйственной деятельности установлено:
1) не проведены работы по устройству подвесных потолков в кабинете руководителя и комнате отдыха (устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля и панели потолочные с комплектующими: ARMSTRONG OASIS), что подтверждается ведомостью выборочной проверки фактически выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту.
2) установлено обычное зеркало вместо зеркало поворотное для МГН, травмобезопасное, нержавеющая сталь, что подтверждается ведомостью выборочной проверки фактически выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту.
Согласно ведомости расчета отклонений (Приложение №1) стоимость невыполненного, но фактически оплаченных работ по Государственному контракту №62 составляет 51 738 (пятьдесят один тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.05.2021 №62, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту зданий, сооружений и помещений в здании УПФР по Малокарачаевскому району. Выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (локально-сметный расчет). Проектно-сметная документация передается заказчиком подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (л.д.34-43).
Объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту (п.1.2 контракта).
Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ.
Согласно п. 2.1 контракта его цена (стоимость работ) составляет 4 679 600 рублей.
В соответствии с п.2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 40 рабочих дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно п. 4.1.3 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.
В соответствии с п. 4.3.1 контракта заказчик обязан принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ. Принять работы в соответствии с разделом 8 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать подрядчику.
Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.
Заказчик вправе отказать подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества (п.4.4.2 контракта).
Согласно п.4.4.5 контракта заказчик вправе отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также потребовать возмещения убытков.
В силу п.7.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе, в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком документа, подтверждающего исполнения обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий: установление приемочной комиссией заказчика соответствия результата выполненных работ и представленных подрядчиком документов; составление акта о приемке выполненных работ и подписание его приемочной комиссией; подписание акта приемки выполненных работ заказчиком в случае установления приемочной комиссией соответствия результата работ представленных подрядчиком документов требованиям контракта.
В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено подрядчиком (п.7.5 контракта).
С соответствии с п.7.6 контракта в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков работ.
Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Судом установлено, что актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.06.2021 №3, подписанным сторонами контракта и скреплённым их печатями, приняты работы на общую сумму 4 679 600 рублей (л.д.44-60).
Платежным поручением от 16.07.2021 №71563 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 4 679 600 рублей с указанием в назначении платежа «Капитальный ремонт зданий, сооружений и помещений в зд. УПФР по Малокарачаевскому р-ну с-но сч. №155 от 01.07.2021, КС-3 №5, КС-2 №3, от 28.06.2021. Госконтракт от 11.05.2021 №62» (л.д.143).
Согласно ведомости выборочной проверки соответствия фактически выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту в административном здании ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе по государственному контракту от 11.05.2021 №62, заключенному с ООО "Миг-Строй" на сумму 4 679 600 рублей, установлено:
1) в позициях акта КС-2 под №№25,26 - Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля и панели потолочные с комплектующими ARMSTRONG OASIS - не проведены работы по устройству подвесных потолков в кабинете руководителя и комнате отдыха, проведены работы по установке потолков из гипсокартона,
2) в позиции акта КС-2 под №169 – Лента контрастная для маркировки ступеней и дверей, самоклеющаяся на подложке, шириной 50мм установлено отклонение по количеству 22шт,
3) в позиции акта КС-2 под №179 установлено обычное зеркало вместо зеркала поворотного для МГН, травмобезопасное, нержавеющая сталь (л.д.60-62).
Приложением №1 к данной ведомости является ведомость расчета отклонений, согласно которой стоимость невыполненных, но фактически оплаченных работ по государственному контракту №62 составляет 51 738 рублей (л.д.63).
Досудебной претензией от 28.10.2022 №5586 истец обратился к ответчику с требованием об уплате разницы между фактически выполненными и оплаченными работами в размере 51 738 рублей (л.д.64-65).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из доказанности факта надлежащего выполнения работ по договору в объеме, согласованном сторонами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Как указано выше, контрактом предусмотрено выполнение работ с момента заключения контракта, то есть с 11.05.2021 - в течение 40 рабочих дней, таким образом, срок завершения работ по контракту выпадает на 07.07.2021 включительно.
Актом формы КС-2 от 28.06.2021 истцом приняты выполненные подрядчиком работы на сумму, обусловленную в контракте, таким образом, ответчиком своевременно исполнены обязательства по контракту.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.
Между тем само по себе требование об обязании подрядчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, предполагает доказанность факта выполнения работ подрядчиком с ненадлежащим качеством и отсутствия вмешательства заказчика или третьих лиц в результат работ.
Факт надлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом, при этом дальнейшее ухудшение результата работ либо его несоответствие условиям контракта, сторонами в установленном порядке зафиксировано не было.
Судом установлено, что недостатки, указанные в ведомости выборочной проверки, не могли быть не обнаружены заказчиком при принятии работ по акту КС-2 от 28.06.2021. Так, в ведомости выборочной проверки указано на устройство потолка в двух помещениях из гипсокартона вместо подвесного, отсутствие ленты контрастной для маркировки ступеней и дверей самоклеющейся, установку обычного зеркала вместо зеркала поворотного. Указанное свидетельствует об очевидности данных недостатков и при их наличии на дату подписания акта выполненных работ 28.06.2021, не обнаружить их было невозможно. Кроме всего, в отсутствие даты обнаружения данных недостатков невозможно установить, были ли допущены указанные недостатки подрядчиком, поскольку претензия о возмещении денежных средств направлена в адрес ответчика 31.10.2022, т.е. спустя почти 1,5 года после приемки работ.
Кроме того, пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что при выявлении заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.
Между тем, истцом не представлено доказательств обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении выявленных недостатков работ по результатам совместного установления факта выявления недостатков.
В материалы дела не представлены документы о проведении ревизии, о формировании соответствующей комиссии для этих целей, об извещении подрядчика о проведении проверки качества выполненных работ
Ведомость выборочной проверки подписана сотрудниками истца и генеральным директором ООО «Миг-Строй», между тем указанный документ не имеет даты, при этом ведомость расчета отклонений подписана односторонне только сотрудником истца - старшим контролером-ревизором КРО ОПФР по КЧР и на этом документе также отсутствует дата его составления.
Кроме всего прочего, указанные документы не имеют ссылки, в рамках каких мероприятий и при каких обстоятельствах проводилась данная проверка.
При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, учитывая, что гарантийные сроки на выполненные работы составляют 5 лет в соответствии с п.8.2 контракта, истец вправе в соответствии с п.8.3 контракта предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы и подрядчик обязан за свой счет устранить указанные недостатки в случае установления данного факта в порядке п.8.4 контракта.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2023 по делу № А25-799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.У. Семенов
Е.В. Жуков
Ю.Б. Луговая