ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61147/2023

г. Москва Дело № А40-100178/23

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-100178/23, по исковому заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043) к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058)

о взыскании неустойки в размере 11 074 руб. 25 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о взыскании неустойки в размере 11 074 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 августа 2023 года по делу № А40-100178/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 сентября 2023 года срок, от ответчика поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований законных для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2013 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель, истец) и ООО «Русэнергосбыт» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 34/123, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

23.01.2017 к указанному Договору было подписано Дополнительное соглашение №1/2017, по условиям которого п. 6.7 Договора был изложен в новой редакции, исходя из которой оплата услуг производится до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счёте; до 27 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счёте; окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим пунктом Договора, заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством.

Исх.№МР7-ТуЭ/06-02/436 от 19.01.2023 ответчику был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2022 года от 31.12.2022. Сумма оказанных услуг за декабрь 2022 составила 30 567 298,38 руб.

Ответчик акт подписал с актом разногласий относительно величины мощности. При определении величины нормативных потерь в целом за месяц у сторон разногласий не возникло. Стоимость неоспариваемого объёма услуг составила 30 567 298,38 руб.

Как указал истец, ответчик стоимость оказанных услуг оплатил с просрочкой, в связи с чем истец произвел начисление неустойки в размере 11 074, 25 руб. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил и следующего.

Исковые требования о взыскании пени в размере 7 813,14 руб. рассчитанные на сумму просрочки платежа в размере 276 383,11 руб. за период с 21.01.2023 по 10.03.2023, оплачены ответчиком платежным поручением от 08.06.2023 № 6142, в связи с этим исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания пени в размере 3 261,11 руб. за период с 13.12.2022 по 19.12.2022 начислены на предполагаемую неоплату авансового платежа в размере 807 513,85 руб. со ссылкой на п. 6.7 Договора и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2017 оплата услуг производится в следующем порядке:

-до 12 числа расчетного месяца Исполнитель (истец) выставляет Заказчику (ответчику) счет на оплату услуг, оказываемых в текущем месяце. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете; Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности.

Согласно последнему абзацу п. 6.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2017 за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим пунктом Договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени устанавливается в соответствии с законодательством». Указанные положения представляют собой договорную неустойку за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 6.7 Договора.

Как буквально указано в п. 6.7 Договора, истец обязан выставить ответчику до 12 числа расчетного месяца счет на оплату услуг, оказываемых в текущем месяце, а ответчик производит оплату по выставленному счету до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило счет от 30.11.2022 № 938/1200 на оплату авансового платежа за декабрь 2022 года по Договору с указанием в наименовании «(30% до 12 числа)» и суммы к оплате 6 585 988,78 руб. в ООО «Русэнергосбыт» через электронный документооборот 06.12.2022, что подтверждается протоколом передачи от 06.12.2022.

Платежным поручением от 09.12.2022 № 1646 ответчик оплатил 6 585 988,78 руб., указанных истцом в счете от 30.11.2022 № 938/1200, в связи с чем в полном объеме исполнило обязательство по оплате до 12 числа текущего месяца по выставленному счету, установленное п. 6.7 Договора.

Поскольку предусмотренные пунктом 6.7 Договора обязательства ответчика по осуществлению платежа до 12 числа текущего месяца по выставленному счету были выполнены ответчиком в соответствии с условиями обязательства, начисление истцом договорной неустойки за не имевшую место просрочку исполнения договорного обязательства по осуществлению платежа до 12 числа текущего месяца по выставленному счету является незаконным и необоснованным.

Ссылка истца при расчете неустойки на абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не может быть принята во внимание, поскольку законная неустойка предусмотрена за просрочку осуществления оказанных услуг по передаче электрической энергии, когда размер обязательств определён и подсчитан, т.е. за просрочку осуществления окончательных, а не авансовых (промежуточных) платежей.

Платежи в электроэнергетике, осуществляемые в расчетном месяце за расчетный месяц (в т.ч. спорный платеж до 12 числа текущего месяца), являются авансовыми (промежуточными), поскольку обязательству произвести оплату к указанному числу не корреспондирует обязательство передать соответствующий объем электроэнергии, за который произведена оплата; фактическая оплата осуществляется окончательным платежом, производимым в следующем за расчетным месяцем, когда размер обязательств определён и подсчитан (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447 по делу № А40-100282/2017, определения Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 301-ЭС19-2801 по делу № А82-18278/2018, от 20.04.2020 № 301-ЭС20-3922 по делу № А82-20277/2018 и др.).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что условиями п. 6.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2017) возможность начисления договорной неустойки за просрочку именно авансовых (промежуточных) платежей прямо не предусмотрена.

Следовательно, основания для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 3 261,11 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года по делу № А40-100178/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.