Решение по делу № А35-2214/2023 от 14.11.2023

569/2023-145564(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 14 ноября 2023 года Дело № А35-2214/2023

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на

фотографическое произведение в размере 91 652 руб. 00 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 141 652 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 16.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В судебное заседание истец не явился, направил в суд отказ от заявленных требований в части взыскания компенсации за воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, в размере 50 000 руб., поддержав требования в части взыскания компенсации за доведение до всеобщего сведения его в размере 91 652 руб.

Ответчик в судебное заседание также не явился, возражений против принятия отказа от иска в этой части не заявил.

Определением от 07.11.2023 производство по делу № А35-2214/2023 в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, в размере 50 000 руб. прекращено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не доказано, что группа Вконтакте, в которой опубликована спорная фотография, принадлежит ответчику, истцом не доказано авторство спорной фотографии; также ответчик считает, что как факт использования, так и факт администрирования сайта ответчиком не доказан. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем kurskcity.ru, расположенной по адресу https://kurskcity.ru/page/politika в разделе с названием «Политика конфиденциальности персональных данных», содержатся сведения идентифицирующие владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указано наименование ответчика - ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Также на странице сайта с доменным именем kurskcity.ru, расположенной по адресу https://kurskcity.ru/, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны сведения о свидетельстве о регистрации СМИ «Сетевое издание «KURSKCITY» - ЭЛ № ФС 77 – 75847 от 30 мая 2019 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «KURSKCITY» является ответчик, а также факт того, что сайт с доменным именем kurskcity.ru является официальным сайтом ответчика, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из искового заявления, принадлежность доменного имени ответчику подтверждается распечатанной страницей сайта kurskcity.ru, расположенной по адресу: https://kurskcity.ru/page/politika.

Истец указывает, что сайт с доменным именем kurskcity.ru используются ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На сайте с доменным именем kurskcity.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка «VK», при нажатии по которому кнопкой мыши, осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области», расположенную по адресу https://vk.com/kurskcityru.

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области», расположенной по адресу https://vk.com/kurskcityru.

Более того, на странице группы с названием «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kurskcityru, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно, наименование группы идентично наименованию СМИ, учредителем которого является ответчик, а также размещена ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик.

02.10.2020 в 19 часов 50 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/kurskcityru?w=wall- 1939774_43172, в группе с названием «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области» было размещено фотографическое произведение с изображением медсестры с капельницей.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице его группы на сайте https://vk.com/kurskcityru, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1400, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1505.jpg. в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 19 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения в группе «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области» на страницах сайта с доменным именем vk.com, расположенных по адресу: https://vk.com/kurskcityru?w=wall-1939774_43172, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Из материалов дела следует, что согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 N ДУ-300819 и дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2019 ФИО3 передал исключительные права на указанное произведение истцу в доверительное управление.

24 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за

нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец в рамках указанных полномочий, обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом не доказано авторство ФИО3 на спорную фотографию.

Между тем, материалы дела содержат нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021- 1-1400, подтверждающий авторство ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ

доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом судом установлено, что между истцом (доверительным управляющим) и ФИО3 (учредителем управления) 30.08.2019 заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет.

Пунктами 1.1, 1.2 этого договора предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в приложениях к договору (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2019), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В силу пункта 3.3 договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Таким образом, исследовав и оценив условия дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2019 к договору от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО3

С учетом установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчику, не согласному с подтвержденной документально правовой позицией истца о принадлежности исключительного права на фотографию, необходимо было представить в суд соответствующие доказательства в опровержение этой позиции. Вместе с тем, ответчик, указывая на недоказанность авторства, не указывает какое лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре

программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

С учетом изложенного, доводы ответчика о недоказанности права авторства ФИО3 на спорную фотографию подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик считает, что истцом не доказан как факт использования, так и факт администрирования группы социальной сети «ВКонтакте» ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии вины в его действиях, мотивированные тем, что он не является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте», в которой было размещено спорное фотографическое произведение, также отклоняются судом.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные названным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат

применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено действующим законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылки ответчика на то, что истцом не доказан факт того, что администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» является ИП ФИО2, судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что сайт с доменным именем kurskcity.ru администрируется и используются ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На странице группы с названием «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kurskcityru, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно наименование группы идентично наименованию СМИ, учредителем которого является ответчик, а также размещена ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик.

Таким образом, ответчик, как администратор группы «KURSKCiTY.RU | КУРСКСИТИ Новости Курской области», не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Размещение спорных фотографических материалов на информационном ресурсе ответчика свидетельствует о доведении этих материалов до всеобщего сведения и предполагало принятие всевозможных мер, направленных на недопущение нарушения прав истца на распространяемые объекты.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на спорную фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе, в связи с отсутствием его вины, поскольку

его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.12016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу № СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения

информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 111 статьи 2 Закона об информации, согласно которым электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 названного Кодекса оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предоставленный истцом в материалы дела Нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-1400 не отменен в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством, а именно в порядке, предусмотренным главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также его подлинность не опровергнута в порядке, установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что предоставленный в материалы дела Нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения истца подтвержден материалами дела, а именно скриншотом страницы https://vk.com/kurskcityru?w=wall-1939774_43172, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1400.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с

обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом действия ответчика не содержат признаков ссылки, цитирования фотографического произведения ввиду отсутствия таких отметок, как указание автора произведения и источника заимствования (статья 1274 ГК РФ).

Также суд отмечает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В нарушение указанных норм, ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, а также без указания автора произведения.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком в материалы дела не представлено. Иного судом не установлено.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При этом доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308- ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер

компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами

доказательств.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (действующего на даты обращения с настоящим иском) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме

91 652 руб. 00 коп. за факт незаконного использования фотографического

произведения в виде доведения его до всеобщего обозрения с учетом права использования фотографии "IMG_1505" по договору на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.04.2021 N Л-02042021, размер вознаграждения в котором установлен в сумме 25 000 руб. 00 коп. в год (2 083 руб. в месяц). При этом, срок размещения спорного произведения составил 22 месяца (с 02.10.2020 по 17.08.2022). Таки образом, размер компенсации составляет 45 826 руб. 00 коп. *2 = 91 652 руб. 00 коп.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств, подтверждающих иной размер права пользования произведением ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301, следовательно, снижение размера компенсации, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17- 2988.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении от 23.04.2019 № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной представленными истцом лицензионными договорами, подтвержден документально, следовательно, заявленная истцом компенсация (в размере 45 826 руб. за незаконное

доведение фотографического произведения до всеобщего сведения * 2) является разумной и обоснованной, а ходатайство ответчика о снижении компенсации не подлежащим удовлетворению.

В данном случае с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 91 652 руб. 00 коп. в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое

произведение в размере 91 652 руб., а также 3666 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1584 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова