АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 октября 2023 года Дело № А76-31607/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест», г. Пермь, ОГРН: <***>,

к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК-Пермь», г. Челябинск, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», г. Пермь, ОГРН: <***>,

о взыскании 441 976 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Пермь», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 441 976 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест», г. Пермь, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-Пермь», г. Челябинск, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2023 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «СК-Пермь», г. Челябинск, ОГРН <***>, на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест», г. Пермь, ОГРН: <***>, по делу № А76-31607/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест», г. Пермь, ОГРН: <***>.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

19.10.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

19.01.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило мнение о процессуальном правопреемстве, в котором ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между областным государственным унитарным предприятием «Региональные газовые сети» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалГазИнвест» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 208 «Техническое обслуживание «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции» ОГУП «Региональные газовые сети», находящихся на территории Челябинской области», по условиям которого исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить работы по техническому обслуживанию «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции», находящихся на территории Челябинской области (далее -работы) на условиях, предусмотренным настоящим договором и Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности и объем услуг приведены в Приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ (цена договора) установлена на основании запроса коммерческих предложений и составляет 9 120 000 (девять миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Цена договора включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, сопутствующие расходы, приобретение материалов, необходимых для оказания услуг, приобретение (аренду) оборудования, используемого для оказания услуг, транспортные расходы, включаются компенсация издержек «Исполнителя» и причитающееся ему вознаграждение.

Цена договора для участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, формируется с учетом действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно в рублях, по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику счета, счета-фактуры.

Ежемесячный размер платежа составляет равную месячную долю от общей годовой стоимости договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки работ (услуг) № 3 от 31.03.2022 на сумму 2 280 000 руб., № 2 от 28.02.2022 на сумму 2 280 000 руб., № 3 от 31.03.2022 на сумму 2 280 000 руб., № 4 от 30.04.2022 на сумму 2 280 000 руб., а также акты № 208/1 от 31.01.2022 на сумму 1 900 000 руб., № 208/2 от 28.02.2022 на сумму 1 900 000 руб., № 208/3 от 31.03.2022 на сумму 1 900 000 руб., № 208/4 от 30.04.2022 на сумму 1 900 000 руб., всего на общую сумму 16 880 000 руб.

01 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Пермь» (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права требования, согласно условиям которого цедент, не выходя из договора № 208 от 28 декабря 2021 года на выполнение работ «Техническое обслуживание «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции» ОГУП «Региональные газовые сети», находящихся на территории Челябинской области», уступает цессионарию часть денежного требования в размере 9 120 000,00 (Девять миллионов сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: 454091, <...>; фактический адрес: 454006, <...>) (далее по тексту - должник) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора право требования к должнику по договору № 208 от 28 декабря 2021 года, уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

01 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СК-Пермь» (цессионарий) уведомило областное государственное унитарное предприятие «Региональные газовые сети» (должник) о переходе права требования, а также просило оплачивать имеющуюся задолженность по договору № 208 от 28 декабря 2021 года на выполнение работ «Техническое обслуживание «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции» ОГУП «Региональные газовые сети», находящихся на территории Челябинской области» в размере 9 120 000 руб. новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «СК-Пермь».

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 20.02.2022 в сумме 6 500 руб., согласно представленному расчету.

08 августа 2022 года истец направил ответчику претензию от 05.08.2022 с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору № 1 от 01.06.2022 по состоянию на 05.08.2022 в размере 6 840 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 419 488 руб. 78 коп.

10 августа 2022 года ответчик оплатил задолженность в размере 2 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 10.08.2022.

25 августа 2022 года ответчик оплатил задолженность в размере 4 560 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 389 от 25.08.2022.

22 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Пермь» (первоначальный цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест» (новый цессионарий) заключен договор вторичной цессии № 3, по условиям которого первоначальный цессионарий уступает, а новый цессионарий принимает право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 976 руб. 45 коп. за период с 11.02.2022 года по 25.08.2022 по договору № 208 от 28.12.2021 (далее - требование) к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора право первоначального цессионария на уступаемое требование основано на следующих документах:

1) Договор № 208 от 28.12.2021 года на выполнение работ «Техническое обслуживание «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции», находящихся на территории Челябинской области», заключенный между ООО «ГГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, исполнитель по договору) и областным государственным унитарным предприятием «Региональные газовые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, заказчик по договору) (далее - договор № 208 от 28.12.2021г.);

2) Договор уступки права требования № 1 от 01.06.2022 года, заключенный между ООО «ГГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Цедент) и ООО «СК-Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, цессионарий) (далее - договор уступки права требования).

22 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «СК-Пермь» (цессионарий) уведомило областное государственное унитарное предприятие «Региональные газовые сети» (должник) о переходе права требования, а также просило оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 25.08.2022 по договору № 208 от 28.12.2021 новому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест».

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 25.08.2022 в сумме 441 976 руб. 45 коп., согласно представленному расчету.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец обращается с настоящими требованиями на основании договора вторичной цессии № 3 от 22.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неустойку.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 той же статьи определено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм цессионарий вправе предъявить к должнику только действительное требование, то есть требование, которое существует в момент уступки (если только это требование не является будущим требованием), включая требование об уплате финансовых санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Действительность и заключенность указанного договора уступки права требования лицами, участвующими в деле, в том числе в порядке статьи 161 АПК РФ (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Представленный договор вторичной цессии № 3 от 22.12.2022 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ и является основанием для перехода к истцу от ООО «СК-Пермь» спорного права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ № 208 «Техническое обслуживание «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции» ОГУП «Региональные газовые сети», находящихся на территории Челябинской области» от 28.12.2021, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец как правопреемник ООО «СК-Пермь», на основании договора вторичной цессии № 3 от 22.12.2022 вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 25.08.2022 в общей сумме 441 976 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 25.08.2022 в общей сумме 441 976 руб. 45 коп. судом проверен, признан подлежащим корректировке в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Таким образом, из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные истцом требования основаны на обязательствах ответчика по оплате выполненных работ по договору за период с 31.01.2022 по 30.04.2022. Из условий договора следует, что окончательный расчет за выполненные работы производиться в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику счета, счета-фактуры.

Таким образом, приняв во внимание, что в данном случае между сторонами имелись договорные отношения, предусматривающие срок оплаты выполненных работ - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, и исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу, что период с января по март 2022 года не является текущим платежом, поскольку он возник до введения моратория.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, возникшую с января по март 2022 года, по актам № 1 от 31.01.2022, № 2 от 28.02.2022, № 3 от 31.03.2022 за период с 01.04.2022 по 25.08.2022.

Между тем, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ за апрель 2022 года возникла после введения моратория, тем самым ответчиком нарушено обязательство по оплате выполненных работ в период действия моратория, следовательно, на него не распространяются ограничения по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности, возникшей до введения моратория.

Таким образом, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 25.08.2022 составил 207 729 руб. 88 коп.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика не направлено на достижение тех целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и будет носить формальный характер, приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 207 729 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статьи 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 441 976 руб. 45 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 840 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 840 руб. по платежному поручению № 90 от 12.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере 5 565 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Региональные газовые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалнефтегазинвест», г. Пермь, ОГРН: <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 729 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 565 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru