АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23019/2025

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Разрез Богатырь" (ОГРН <***>), г.Искитим,

о взыскании задолженности в размере 416 670 рублей, неустойки в размере 44 505 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее – истец, СГУПС) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (далее по тексту-ответчику, ООО «Промснаб-Сервис») о взыскании задолженности в размере 416 670 рублей, неустойки в размере 44 505 рублей 86 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Богатырь".

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, по существу исковые требования не оспорили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств направлялась арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

Суд считает, что с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся в отношении него судебном процессе, поскольку направленная по его юридическому адресу корреспонденция с почтовым идентификатором №63097607296386 согласно сайта «Почта России» получена адресатом 16.07.2025.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 01.09.2025 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 416 670 рублей, неустойка в размере 44 505 рублей 86 копеек за период с 16.01.2025 по 01.07.2025, с 02.07.2025 неустойка, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в день от суммы неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей.

17.09.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу, 18.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 между ООО «Промснаб-Сервис» (заказчик) и СГУПС (исполнитель) заключен договор №05/11-24/КСЛ/393-24, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по ультразвуковой дефектоскопии железнодорожных путей необщего пользования (рельсов) протяженностью 40 км с выдачей отчета о результатах контроля.

Место проведения работ: Новосибирская область, Искитимский район, территория ООО «Разрез Богатырь» (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ-по согласованию сторон (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг в соответствии с калькуляцией по ультразвуковой дефектоскопии 1 км путей необщего пользования (рельсов) составила 12 900 рублей, в том числе НДС20%-2150 рублей (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость услуг составила 516 000 рублей, в том числе НДС 20%-86 000 рублей и с учетом всех расходов, которые необходимо выполнить в процессе исполнения договора (пункт 2.2 договора).

Оплата за оказанные услуги производится по актам выполненных работ (оказанных услуг) поэтапно согласно заявке заказчика на основании счетов и счетов-фактур исполнителя, не позднее 20 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.3 договора).

Все расчеты производятся в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Как указывает истец, в период с 26 декабря 2024 по 10 января 2025 года истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 416 670 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 26.12.2024 на сумму 228 330 рублей, №2 от 10.01.2025 на сумму 188 340 рублей.

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, и содержащими все необходимые реквизиты.

Претензией от 20.05.2025 №27-Ю истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги.

Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, истец указал, что оказал услуги по ультразвуковой дефектоскопии железнодорожных путей необщего пользования (рельсов) протяженностью 40 км с выдачей отчета о результатах контроля на общую сумму 416 670 рублей, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в общей сумме 416 670 рублей.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 44 505 рублей 86 копеек за период с 16.01.2025 по 01.07.2025.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором (контрактом), и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора (контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (контрактом) и фактически исполненных заказчиком.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 44 505 рублей 86 копеек за период с 16.01.2025 по 01.07.2025.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признает его верным и обоснованным.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 44 505 рублей 86 копеек за период с 16.01.2025 по 01.07.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в день от суммы неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» о взыскании задолженности в размере 416 670 рублей, неустойки в размере 44 505 рублей 86 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>) задолженность в размере 416 670 рублей, неустойку в размере 44 505 рублей 86 копеек за период с 16.01.2025 по 01.07.2025, с 02.07.2025 неустойку, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, в день от суммы неоплаченной задолженности, по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059 рублей.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ОГРН <***>)

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова