Постановление по делу № Ф03-5662/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 декабря 2023 года № Ф03-5662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2022 № КЭ-18-18-22/631Д;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 20.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А24-756/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»

о взыскании неустойки

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. имени Заварицкого А.Н., д. 19, эт./пом. 2/2; далее – ООО «Строитель») о взыскании неустойки в размере 1 830 100 руб. 83 коп. по договору подряда от 21.06.2021 № 51-227.

Решением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строитель» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 92 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка содержанию переписки ответчика с органами по вопросу получения разрешений, причинам их длительного согласования и получения, а также периодам бездействия ответчика при ведении переписки. Настаивает, что нормативно установленные сроки получения разрешительной документации позволяли ответчику выполнять заявки в установленные сроки. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Строитель» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ПАО «Камчатскэнерго» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО «Строитель», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.06.2021 между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен договор подряда № 51-227, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по строительству объекта, в том числе осуществить приемку поставленного оборудования, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался осуществить приемку смонтированного подрядчиком оборудования, создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входят: проектно-изыскательские работы, поставка оборудования, подготовка территории строительства, строительно-монтажные работы, шефмонтаж, пусконаладочные работы, шефналадка.

Согласно пункту 1.5.1 договора, общий срок выполнения работ – с даты подписанного данного договора по 31.12.2021. Начало выполнения этапа работ – с момента получения заявки на выполнение работ от заказчика (пункт 1.5.2 договора); окончание выполнения этапа работ – в соответствии со сроками, указанными в заявке на выполнение работ, полученной от заказчика (пункт 1.5.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора по завершении работ по каждому объекту, указанному в заявке на выполнение работ (приложение №2 к договору), подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

По всем заявкам сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: проектные работы – в течение 30 рабочих дней с момента получения заявки; поставка оборудования, необходимого для выполнения строительно-монтажных работ, - в течение 30 рабочих дней с момента окончания проектирования; строительно-монтажные работы – 23 рабочих дня с момента поставки оборудования.

12.07.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки № 106, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-10-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Земельный участок сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский», принадлежащего ФИО2.

По данным истца, с учетом указанных в заявке сроков, сроки выполнения работ по заявке истекли: по проектно-изыскательским работам – 23.08.2021, по поставке оборудования – 04.10.2021, по строительно-монтажным работам – 08.11.2021.

Работы по заявке № 106 сданы подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.03.2022.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 27.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 24.08.2021 по 25.03.2022 на общую сумму 155 352 руб. 86 коп.

12.07.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки № 107, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Летний пункт общественного питания», расположенного по адресу: <...>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.И. ФИО3.

Работы по заявке № 107 сданы подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.03.2022.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 27.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 24.08.2021 по 28.03.2022 на общую сумму 349 538 руб. 27 коп.

26.07.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки № 113, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, Корякское сельское поселение, <...>», принадлежащего ФИО4.

По данным истца, с учетом указанных в заявке сроков, сроки выполнения работ по заявке истекли: по проектно-изыскательским работам – 02.09.2021, по поставке оборудования – 14.10.2021, по строительно-монтажным работам – 18.11.2021.

Работы по заявке № 113 сданы подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.04.2022.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 29.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 на общую сумму 11 247 руб. 03 коп.

26.07.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки №114, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Земельный участок (садоводство)», расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, снт Прибой», принадлежащего Е.В. Елеференко.

В рамках данной заявки ООО «Строитель» работы не выполнило в полном объеме.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 30.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплати неустойки за период с 03.09.2021 по 22.08.2022 на сумму 17 695 руб. 89 коп.

16.08.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки № 132, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Склад», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание магазина. Участок находится примерно в 476 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...> (ОТП-21-00473), принадлежащего ООО «Камюр».

По данным истца, с учетом указанных в заявке сроков, сроки выполнения работ по заявке истекли: по проектно-изыскательским работам – 24.09.2021, по поставке оборудования – 08.11.2021, по строительно-монтажным работам – 09.12.2021.

Работы по заявке № 132 сданы подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.04.2022.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 23.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 на общую сумму 346 020 руб. 17 коп.

23.08.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки № 134, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объекта «Коммерческий склад», расположенного по адресу: <...> (ОТП-21-00465), принадлежащего ООО «Бриз-Авто».

По данным истца, с учетом указанных в заявке сроков, сроки выполнения работ по заявке истекли: по проектно-изыскательским работам – 29.09.2021, по поставке оборудования – 11.11.2021, по строительно-монтажным работам – 13.12.2021.

Работы по заявке № 134 сданы подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.06.2022.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 16.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 01.10.2021 по 15.06.2022 на общую сумму 596 686 руб. 54 коп.

08.09.2021 ПАО «Камчатскэнерго» в адрес ООО «Строитель» осуществило передачу заявки № 137, согласно которой ответчику надлежало выполнить проектные и строительно-монтажные работы по объекту «Строительство ЛЭП-0,4 кВ для технологического присоединения объектов «Здание тарного склада муки», расположенного по адресу: <...> (ОТП21-00474), принадлежащего ООО «Интерторг», «Сквера с объектом общественного питания (Кафе), расположенного по адресу: <...> (ОТП-21-00498), принадлежащего ООО «Мега А».

По данным истца, с учетом указанных в заявке сроков, сроки выполнения работ по заявке истекли: по проектно-изыскательским работам – 19.10.2021, по поставке оборудования – 02.12.2021, по строительно-монтажным работам – 11.01.2021.

Работы по заявке № 137 сданы подрядчиком заказчику на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.04.2022.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом 29.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 на общую сумму 559 829 руб. 52 коп.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебные инстанции правомерно к правоотношениям сторон, возникшим на основании договоров подряда, применили положения главы 37 ГК РФ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, и подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Из положений статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При этом, возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по заявкам от 26.07.2021 № 113 и от 23.08.2021 № 134.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проанализировав положения договора и заявок, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по заявке от 26.07.2021 № 113 задержка выполнения работ возникла по причине бездействия ПАО «Камчатскэнерго», которое не ответило на запрос ООО «Строитель» относительно реализации заявки, при этом период просрочки по заявке от 23.08.2021 № 134 частично пришелся на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции признал подлежащей взысканию неустойку по заявке от 26.07.2021 № 113 за нарушение срока работ в размере 4 269 руб. 31 коп. за период с 18.11.2021 по 25.11.2021 и с 22.01.2022 по 31.03.2022; по заявке 23.08.2021 № 134 – 328 148 руб. 64 коп. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что размер неустойки (0,2% за каждый день просрочки), установленный договором, превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком Российской Федерации, признал неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и, счел возможным уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 92 000 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет и признал его верным как арифметически, так и по праву.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций требование заказчика о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ по заявкам №№ 106, 107, 114, 132, 137 признано не подлежащим удовлетворению по мотиву отсутствия вины подрядчика в таком нарушении, поскольку ООО «Строитель» в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и наличия целого ряда объективных причин, препятствующих выполнению работ в максимально приближенные к согласованным сторонами сроки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

С учетом изложенного суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что нормативно установленные сроки получения разрешительной документации позволяли ответчику выполнять заявки в установленные сроки, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку суды, вопреки мнению заявителя жалобы, оценили действия и поведение сторон и установили обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все доводы и доказательства, ранее приведенные истцом.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и заявленного довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не являлось предметом исследования и оценки суда, если итоговый вывод судов соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Обжалуемые решение и постановление содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных сторонами доводов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А24-756/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина