СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-16013/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-401/2025) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 04.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16013/2024 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (656049, <...> , ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (далее – ответчик, сетевая организация, компания) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2200.5064.23 от 12.12.2023:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством, - выполнить усиление существующей ТП-35-13-93для присоединения планируемой нагрузки заявителя;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442;

о взыскании 11 290 рублей 18 копеек пени, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 25 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.

Решением от 04.12.2024 Арбитражный суд Алтайского края обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2200.5064.23 от 12.12.2023:

выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством,

выполнить усиление существующей ТП-35-13-93 для присоединения планируемой нагрузки заявителя;

выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

С ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу ООО «Флагман» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 руб. за календарный месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд также взыскал с компании в пользу общества неустойку в размере 23 152 рублей 01 копейки за период с 13.06.2024 по 21.11.2024 с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от суммы договора (57 165 рублей 45 копеек), но не более чем за 365 дней в совокупности, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, сетевая организация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что истец не выполнил свои обязательства по договору; находит судебный акт неисполнимым, поскольку месячный срок является недостаточным сроком; выполнение работ в соответствии с решением суда отвлечет силы и средства сетевой организации и приведет к нарушению прав и законных интересов иных потребителей.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с удовлетворением требований об обязании ответчика совершить действия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Доводов относительно несогласия с присужденной судебной неустойкой и частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании пени не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части понуждения к совершению ответчиком действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал просил судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2023 между обществом и сетевой организацией заключен договор № 20.2200.5064.23, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя - нежилая застройка - по адресу: <...> земельный участок 70, кадастровый номер земельного участка 22:33:040802:8155.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2022 № 529 и составляет 57 165 рублей 45 копеек обществом внесена оплата в сумме 57 165 рублей 45 копеек по платежному поручению от 12.12.2023 № 111.

В связи с невыполнением мероприятий со стороны сетевой организации, общество обратилось с претензией. Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом своих договорных обязательств и факт неисполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных спорным договором, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «д» пункта 7 Правил № 861).

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, суждения апелляционной жалобы относительно не выполнения встречных обязательств истца по установке прибора и осуществление ввода от прибора до энергопринимающих устройств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ прямо предусматривают, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанное невыполнение обязательств истца является встречным по отношению к исполнению обязательств сетевой организации, как профессионального участника рынка электроснабжения, и осуществление мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению объективно невозможно без выполнения действий со стороны истца.

Ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено условие об освобождении сетевой организации от исполнения обязанности по технологическому присоединению в случае не выполнения заявителем мероприятий по установке прибора и осуществление ввода от прибора до энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что месячный срок, установленный судом для исполнения решения, является слишком коротким, а также о том, что исполнение решения суда отвлечет силы организации от других сетевых районов отклоняются апелляционным судом, поскольку с момента заключения договора прошел значительный период времени, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек (12.06.2024), в связи с чем ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно его исполнения.

При этом, ссылаясь на невозможность исполнения договора, тем не менее ответчик не осуществляет действий ни по его исполнению (иного из материалов дела не следует), ни по возврату полученного по договору от заявителя.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 декабря 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16013/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1