АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-2430/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK, Юридический адрес: 1020, Халл Стрит, Балтимор, Мэриленд 21230, США) к ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании, проводимом посредствам веб-конференции-представителя истца-Валненко А.П.

УСТАНОВИЛ:

Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 200 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 85 рублей 12 копеек.

Обосновывая заявленное, истец исходил из: известности продукции истца на рынке в целях извлечения прибыли от своей незаконной деятельности ответчиком намеренно предлагаются к продаже и продаются контрафактные товары, внешний вид и обозначение которых копируют очень востребованную на рынке и известную потребителям оригинальную продукцию истца. В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества у потребителя формируется негативное представление о истце, что наносит ущерб репутации компании.

Известность товаров компании Андер Армор, ИНК подтверждается следующими интернетисточниками: - сайт https://stoneforest.ru/look/wardrobe/under-armour/.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 06.06.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст. 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, компания Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) (далее — «Истец») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных свидетельствами о регистрации товарных знаков, выданный Роспатентом:

- по товарному знаку №486206 дата регистрации 30.04.2013;

- по товарному знаку №635229 дата регистрации 10.11.2017;

- по товарному знаку №698077 дата регистрации 13.02.2019;

- по товарному знаку №449411 дата регистрации 9.12.2011;

- по товарному знаку №458268 дата регистрации 02.04.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2022 по делу № А43-18711/2022 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренного ст.14.10 КоАП Российской Федерации, в связи с установленным фактом реализации контрафактных товаров, индивидуализированных Товарными знаками по адресу: <...>. На основании оценки материалов дела № А43-18711/2022 Арбитражным судом Нижегородской области от 05.09.2022 было установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности. Данным определением суда, ответчик был привлечен к административной ответственности.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

при проведении поверочных мероприятий 20.12.2021 сотрудниками административного органа в магазине "Сток Планета" в ТЦ "Фестиваль" по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляла реализацию продукции (носки, штаны, обувь, сумки, футболки, джинсы, зарядные устройства) согласно протоколам изъятия о незаконном использовании товарных знаков "Apple", "Under Armour", "Calvin Klein", "Versace", "Levis", "Puma", "Fila", "Tommy Hilfiger", "Samsung", "Duracell", "Nike", "Adidas", "Reebok". Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2021. В этот же день для обеспечения исследования и возможной конфискации спорного товара произведено его изъятие, что зафиксировано в протоколах изъятия вещей и документов от 20.12.2021.

Права на товарный знак "Apple" принадлежат компании "Эппл Инк.", на товарный знак "Under Armour" - компании "Under Armour, Inc.", на товарный знак "Calvin Klein" - компании "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст", на товарный знак "Versace" - компании "Джанни ФИО2 Л.", на товарный знак "Levis" - компании "Леви Страусс энд Ко.", на товарный знак "Puma" - компании " Puma SE", на товарный знак "Fila" - компании "Fila Luxembourg Sarl", на товарный знак "Tommy Hilfiger" - компании "Tommy Hilfiger Licensing B.V.", на товарный знак "Samsung" - компании "Samsung Electronics Co.", на товарный знак "Duracell" - компании "Duracell Batteries BVBA", на товарный знак "Nike" - компании "Найк ФИО3.", на товарный знак "Adidas" принадлежат компании "Adidas AG", на товарный знак "Reebok" - компании "Рибок Интернешнл Лимитед". Для подтверждения признания спорной продукции контрафактной компетентной организацией проведено соответствующее исследование. От ООО "Бренд-Защита", ООО "Власта-Консалтинг", ООО "Агентство интеллектуальной собственности", ООО "Бренд Монитор", НП АБ "Шевырев и Партнеры" (правообладателей товарных знаков и от АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" поступили заключения от 27.04.2022 №№2871, 2872, от 20.04.2022 №2692, от 18.04.2022 №№2509, 2508, от 25.04.2022 №№2686, 2687, от 22.04.2022 №№2794, 2795, от 06.04.2022 №ЗИС492/2022, от 22.04.2022, от 13.04.2022 №497, согласно которым изъятая продукция содержит незаконное изображение товарных знаков, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

В целях восстановления нарушенного исключительного права на Товарные знаки, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки.

Письмом №29122022-03-ГИП от 29.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате 200 000 (двести тысяч) рублей.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии, истцом в материалы дела представлена копия письма №29122022-03-ГИП от 29.12.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд

Сославшись на вступивший в законную силу судебный акт, истец просит возместить за счет средств ответчика компенсацию за нарушение прав на использование принадлежащих ему товарных знаков №486206, №635229, №698077, №449411, №458268 в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьи 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по-своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Право истца на товарные знаки подтверждено свидетельствами о регистрации товарных знаков. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных товарных знаков и изображений в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд своими определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком также не представлены.

В подтверждение своих доводов, истец представил в суд свидетельства о регистрации товарного знака компетентным органом и решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2022, которым ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности, в связи с установленным фактом реализации контрафактных товаров по адресу: <...>.

Исследовав представленные истцом документы и решение суда, которое имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав.

Кроме того, факт нарушения исключительный прав на использование результата интеллектуальной деятельности, подтверждено материалами вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2022, имеющее преюдициальное значение в рассматриваемом деле, поскольку Арбитражным судом Нижегородской области были исследованы те же обстоятельства и доказательства, которые подлежат исследованию в настоящем деле. (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, суд учитывает, что с участием индивидуального предпринимателя ФИО1 рассматривается большое количество дел, как в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, так и в других судах. (ИС «Картотека арбитражных дел»)

Учитывая неоднократность нарушений исключительных прав истца при осуществлении предпринимательской деятельности, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, популярности неправомерно использованных товарных знаков, так же принимая во внимание, что ответчик систематически привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичные правонарушения, требование о взыскании компенсации заявленного истцом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объем.

В силу статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО1 в пользу компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу компании Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK) расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы на почтовые отправления в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 12 копеек;

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л.Хутов