АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-15187/2023

г.Нижний Новгород 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-296),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 26.04.2023 №70055223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Минатес" ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2

в отсутствии сторон, при их надлежащем извещении,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 26.04.2023 №70055223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Минатес" ФИО2

По мнению заявителя, Управлением Россреестра по Нижегородской области при проведении административного расследования и вынесении оспариваемого определения не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие непосредственное и существенное значение для правильной оценки элементов состава административного правонарушения, которые в сложившейся ситуации подтверждены недостоверными доказательствами указывающими на отсутствие вины арбитражного управляющего без проведения полного и всестороннего анализа фактов.

С позиции заявителя, конкурсный управляющий ФИО2, нарушила положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с которым, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению ФИО1, ФИО2, являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что обязана обеспечить прием всей поступающей корреспонденции по указанному в публикации адресу, не исполнила обязанность, установленную действующим законодательством - не представила доказательств, подтверждающих принятие ей всех возможных необходимых мер по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе систематически уклонялась от получения запрашиваемой ей же самой документации от ФИО1, злоупотребляя правом обратилась в суд с заявлением об истребовании этих документов у ФИО1

Также заявитель ссылается на наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Минатес" по причине ее заинтересованности.

Подробно позиция заявителей изложена в заявлении.

Управление в письменном отзыве на заявление возразило относительно удовлетворения требований заявления, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-48869/2019 о банкротстве ООО "Минатес" (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу №А43-48869/2019 ООО "Минатес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Союз СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Управление Росреестра по Нижегородской области поступило обращение ФИО1 от 30.03.2023, зарегистрированное под №ОГ-1220/23, содержащее доводы о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Минатес".

В результате рассмотрения вышеуказанного обращения Управлением вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2023 №70055223 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом от 26.04.2023 исх.№07-07228-ЕГ/23 Управление сообщило заявителю о принятом решении направив копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2023 №70055223.

Не согласившись с названным определением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьи 28.1, 28.3 КоАП РФ Управление уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе по статьи 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражным управляющим и направлять такие дела для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Под таким событием понимаются действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, уже на стадии принятия заявления (сообщения, материалов) об административном правонарушении уполномоченный орган обязан проверить наличие или отсутствие в деянии установленных административным законодательством признаков заявленного правонарушения.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентируется положениями Закона о банкротстве, а так же иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.3 КоАП РФ Управление уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе по статьи 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражными управляющим и направлять такие дела в суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ возможно при выявлении несоблюдения им требований, установленных законодательством о банкротстве.

Как указывалось ранее, заявитель, в своем обращении в Управление указал, что действия конкурсного управляющего ФИО2 по уклонению от получения документов и подаче в суд заявления об истребовании документов и информации у бывшего руководителя должника и участника Общества являются недобросовестными, нарушающими пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Между тем, заявителем не учтено, что части 2 и 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривают административную ответственность арбитражного управляющего за следующие нарушения: неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний; неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего установлены частями 2, 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае в действиях управляющего не усматривается нарушений обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве. Неполучение документов по указанному конкурсным управляющим адрес может быть вызвано различными причинами и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий нарушающих права должника и кредиторов. При этом бывший руководитель должника к указанным лицам не относится.

Подача же конкурсным управляющим в суд заявления об истребовании у третьих лиц документов, принадлежащих должнику, является его правом, предусмотренным пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве и не может расссматриваться как нарушение положений Закона о банкротстве и злоупотребления правом.

Что касается доводов ФИО1 о сотрудничестве конкурсного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 и наличия в связи с этим заинтересованности конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО "Минатес" и оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Минатес", то проверка указанных доводов не входит в компетенцию Управления, а отнесена к прерогативе суда рассматривающего соответствующее дело о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 от 30.03.2023 у Управления отсутствовали в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Соответственно определение Управления от 26.04.2023 №70055223 признается судом законным и обоснованным.

Часть 3 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда отсутствуют, в связи с чем требование заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская