ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-17428/2023

04 декабря 2023 года15АП-17011/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от АО «Россельхозбанк»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.11.2020, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу №А32-17428/2023

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании незаконными действий и об обязании устранить нарушения,

о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - Управление), выразившихся в возврате исполнительного листа серии ФС №033630738, выданного 16.01.2023;

- об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав Общества путём принятия исполнительного листа серии ФС №033630738, выданного 16.01.2023 от взыскателя.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда противоречат решению Выселковского районного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу №2-944/2022, которое не предусматривает порядок передачи и учета выморочного имущества, перечисления денежных средств. Согласно данному решению был установлен объём выморочного имущества в пределах которого была взыскана задолженность с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края не установлено обращение взыскания на выморочное имущество. Указание в решении «в пределах стоимости наследственного имущества» не подразумевает реализацию выморочного имущества, а является критерием для установления объема ответственности ответчика. Тем более, что выморочным имуществом в данном конкретном случае являются денежные средства на счетах умершего заемщика, которые в принципе не могут быть реализованы.

Вступившими в законную силу судебными актами, имущество ФИО3 в виде денежных средств, размещенных на его счете признано выморочным, следовательно, денежные средства, размещенные на указанном счете, равно, как и другое имущество, после смерти должника принадлежат Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а значит на него не распространяются нормы статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, принятие ответчиком к принудительному исполнению исполнительного листа, и взыскание денежных средств в размере определенной судом стоимости наследственного имущества, не требует проведения торгов. Задолженность, в данном случае, должна погашаться за счет средств федерального бюджета. Общество ссылается на судебную практику.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Управления и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу №2-944/2022 с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Обществав пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №1903361/0384 от 01.07.2019 в размере 55713 руб. 44 копейки.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу №2-944/2022 была исправлена описка в решении Выселковского районного суда от 07.11.2022.

Дополнительным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу №2-944/2022 с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 руб. 40 копеек.

Выселковским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №033630738.

Поскольку решения судов о взыскании денежных средств за счёт бюджетов исполняются органами Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, исполнительный лист вместе с судебными актами был направлен взыскателем для исполнения в Управление.

15.03.2023 в адрес Общества поступило уведомление Управления №18-02-27/1405 от 09.03.2023 о возврате исполнительного документа.

Управление в обоснование возврата исполнительного документа указало на то, что предоставленный документ в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации поступил в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возложено исполнение исполнительного документа.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения.

Из материалов дела следует, что решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 07.11.2022 по делу №2-944/2022 были удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея задолженности по кредитному договору от 01.07.2019 №1903361/0384 в размере 55713 руб. 44 копейки. В соответствии с вышеназванным решением суда был выдан исполнительный лист серии ФС №033630738.

Обществом исполнительный лист направлен в Управление.

Исполнительный документ был исполнен Управлением Казначейства в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 40 коп., что подтверждается платёжным поручением №676267 от 03.03.2023.

В части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Общества в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 55713 руб. 44 коп., взыскателю по исполнительному листу направлено уведомление о возврате исполнительного документа от 09.03.2023 №18-02-27/1405, в котором разъяснён порядок и способ его исполнения службой судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации после обращения имущества (в части денежных средств) в собственность Российской Федерации, денежные средства подлежат перечислению на предназначенные для этого счета, на которых отражаются операции, связанные с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документа исполняются с лицевых счетов иного правового режима - для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ, предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, то порядок его исполнения установлен статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казённого учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества.

Таким образом, такие судебные акты исполняются в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ, так как установлен иной порядок учёта, оценки, реализации выморочного имущества, в связи с чем такие судебные акты не подлежат организации исполнения в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивировочной части решения Выселковского районного суда от 07.11.2022 по делу №2-944/22, в виду отсутствия наследников, оставшееся после смерти ФИО4 имущество в виде денежных средств, размещённых во вкладах, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Ссылка на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества содержится также в резолютивной части решения Выселковского районного суда от 07.11.2022 по делу №2-944/22 и выданного на его основании исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возложено исполнение исполнительного документа.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждении, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанны определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника. Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №5-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченное по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону: в собственность Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, выступает Росимущество в лице территориальных органов.

Принятие выморочного имущества, учёт его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счёт возможно как в процедуре, предусмотренной Федеральным законом №229-ФЗ, так и указанным выше органом, не отнесено к полномочиям Управления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решении по обращению взыскания на выморочное имущество. Денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учёт и зачисление осуществляется в порядке определенном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 28.09.2023 №2671 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу №А32-17428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть акционерному обществу «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению 28.09.2023 №2671 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО5