Решение по делу № А45-7211/2025 от 11.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7211/2025

11 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части от 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Р12» (ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (ИНН <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, п. Ложок, закрытого акционерного общество «Академ-Парк» (ИНН <***>), г. Новосибирск; федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании основной задолженности за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп.,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее по тексту – ответчик, ООО «Союз-10») о взыскании основной задолженности за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Определением от 10.03.2025 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК «Р12» (ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Академ-Парк» (ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта» (ИНН <***>).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не получил, однако представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое уведомление возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, соответственно ответчик считается надлежащим образом извещённым о начавшемся процессе.

22.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение арбитражного суда, принятое путём подписания резолютивной части решения, размещено 23.04.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

26.04.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А45-7211/2025.

29.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А45-7211/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и ресурсоснабжающей организацией на территории Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-10» приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для компенсации потерь в своих электросетевых объектах.

15.10.2021 ответчиком завершена процедура технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства: 2КЛ-10 кВ; ТП-27х по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Каинская Заимка, кадастровый номер, 54:00:000000:20349, 54:19:164601:1454, что подтверждается приложенным к материалам дела актом об осуществлении технологического присоединения № 5023.

Факт продолжения владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства подтверждается приложенными к материалам дела выписками из ЕГРН.

После завершения процедуры технологического присоединения ответчик с заявкой на заключение договора энергоснабжения к истцу не обращался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потреблённого ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Системный анализ положений указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что электрическая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим её лицом вне зависимости от наличия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, поскольку ответчик, не отказывается от объектов, на который осуществляется отпуск электроэнергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения №442), оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение условий действующего законодательства свои обязательства по оплате за электрическую энергию, отпущенную на компенсацию потерь, ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2023 по 31.01.2025, образовалась задолженность в размере 1 180 586 руб. 17 коп., что подтверждается расчётом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведённых норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при её передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объёмов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из неё; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объёма полезного отпуска, поставленного потребителям, и объёма, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведённой за неё оплаты.

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства подтверждается приложенными к материалам дела выписками из ЕГРН.

Довод ответчика о том, что расчёт исковых требований истца не основан на надлежащих доказательствах, соответствующих требованиям главы 7 АПК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Относительно методики расчёта задолженности истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Таким словосочетание «фактические потери» относится не к стоимости, а к объёму потерь.

Согласно пункту 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объём потерь определяется для ответчика по двум головным приборам учёта (указаны в ведомости), из этого объёма вычитается объём, потреблённый объектами транзитных потребителей. Акты допуска в эксплуатацию головных приборов учёта приложены к материалам дела.

Границы балансовой принадлежности между ответчиком и сетевой организацией, а также между ответчиком и транзитными потребителями указаны в схеме, отражённой в акте о технологическом присоединении.

Доказательств иного объёма потребления электрической энергии, ответчиком не представлено.

Расчёты нормативных потерь, приведённых ответчиком в отзыве на исковое заявление, не имеют отношения к фактическим обстоятельствам дела, так как истец взыскивает с ответчика фактические потери, определяемые в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а не нормативные.

Довод ответчика о том, что расчёты потерь электроэнергии не учитывают, что ООО «СОЮЗ-10» не является собственником технологического оборудования, судом отклоняется на основании следующего.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-26323/2023 указано:

08.04.2024 между ООО «Союз-10» и ООО «Пионер» (директор ФИО1) заключён договор безвозмездного пользования (хозяйственного ведения), по условиям которого ООО «Союз-10» передал во временное безвозмездное пользование и владение трансформаторную подстанцию ТП-27х (кадастровый номер 54:19:164601:1454) и подземную кабельную линию КЛ-10 кВ (кадастровый номер 54:00:000000:20349). 03.06.2024 права ссудополучателя (владения и пользования) по вышеуказанному договору перешли на основании заключённого соглашения уступки прав и обязанностей (цессии) от 03.06.2024 ФИО2, в отношении которого введена реструктуризация долгов (дело №А45-28028/2022).

Судом отмечено, что 07.10.2022 акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу №А45-28028/2022 заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. ФИО4 утверждена в качестве финансового управляющего должника – ФИО2 в процедуре реструктуризации долгов гражданина - 03.05.2023.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.12.2022. В газете «Коммерсантъ» Объявление № 55210038855 стр. 136 №230(7431) от 10.12.2022.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу №А45-28028/2022 отражено, что ФИО2 и ФИО5 являются братьями, то есть аффилированными лицами. ФИО5 является отцом ФИО1.

Исходя из изложенного, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в силу положений статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются аффилированными лицами, то есть, общность экономических интересов указанных лиц позволяет оказывать влияние друг на друга в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Научно-консультативный совет при АС Западно-Сибирского округа, рассматривая критерии распределения степени стандарта доказывания и распределения бремени доказывания, установил необходимость применения повышенного стандарта доказывания при заявлении об аффилированности, а также указал о невозможности действия презумпции добросовестности при аффилированности субъектов (НКС при АС ЗСО, утв. 15.11.2019 Президиумом АС ЗСО, ответ на вопрос № 1).

С учётом аффилированности, к пояснениям, а также к представленным документам со стороны указанных лиц со стороны суда должен быть применён повышенный стандарт доказывания.

При этом, суд учитывает, что истцом приложены выписки ЕГРН на кабельную линию 2КЛ-10кВ и трансформаторную подстанцию, полученные 18.04.2025, согласно которым правообладателем объектов электросетевого хозяйства указано ООО «СОЮЗ-10».

Довод ответчика о том, что поведение АО «Новосибирскэнергосбыт» не соответствует принципу эстоппель и относится к злоупотреблению правом, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответ АО «Новосибирскэнергосбыт» в рамках дела А45-26323/2023 о том, что приборы учёта № 30604091, №30619243 «в расчёте полезного отпуска ООО «Союз-10» не участвуют» свидетельствует о том, что в исковой период, заявленный ООО «НГСК» и на дату предоставления в суд ответа, указанные приборы учёта не являлись расчётными для ООО «СОЮЗ-10», так как до обращения ООО «НГСК» истец не начислял ответчику потери в объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, в процессуальном поведении истца судом не установлено недобросовестное осуществление гражданских прав, заявление истца не противоречит фактическим обстоятельства настоящего дела.

Ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; Администрацию Новосибирского района Новосибирской области; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Умный дом»; ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения»; общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР»; ФИО2; финансового управляющего ФИО4, а также ходатайство ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» о своём привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Соответственно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В рассматриваемом случае, гарантирующий поставщик АО «Новосибирскэнергосбыт» обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности за компенсации потерь электрической энергии, участником данных правоотношений заявленные третьи лица не являются и эти отношения не порождают для указанных ответчиком лиц каких-либо прав или обязанностей по отношению к одной из сторон в будущем.

Ходатайство ответчика о признании АО «Новосибирскэнергосбыт» ненадлежащим истцом судом отклоняется, поскольку истец как гарантирующий поставщик имеет право требовать от ответчика как иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплату стоимости потерь электрической энергии, возникших в его сетях, без компенсации стоимости услуг по передаче в силу пункта 130 Основных положений № 442.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ судом отклоняется, поскольку факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства подтверждается приложенными к материалам дела выписками из ЕГРН.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ: макетов передачи показаний по приборам учёта № 30604091 № 30619243 за период с 01.01.2023 по 31.01.2025 судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком в ходатайстве не представлено доказательство невозможности самостоятельного получения необходимого доказательства, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняется, поскольку рассмотрение дела №А45-26323/2023 по общим правилам искового производства не свидетельствует о необходимости рассмотрения по общим правилам искового производства настоящего дела с учётом всех имеющихся в материалах дела доказательств и позиции по данному делу истца и ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учётом заявления ответчика о фальсификации доказательств: ведомостей (помесячные) электропотребления (по абоненту № Н109540) АО «Новосибирскэнергосбыт» за период с 01.02.2023 по 31.01.2025, счетов-фактур к незаключенному договору энергоснабжения № Н109540 от 26.01.2023 за период с 01.02.2023 по 31.01.2025, актов приёма-передачи товара: электроэнергии (не подписанных ООО «СОЮЗ-10») к незаключённому договору энергоснабжения № Н109540 от 26.01.2023 за период с 01.02.2023 по 31.01.2025, составленных АО «Новосибирскэнергосбыт», суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 161 АПК РФ предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чём именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путём оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Заявляя о фальсификации доказательств, заявитель ссылается лишь на тот факт, что они составлены задним числом и на основании незаключённого договора.

При этом, истец неоднократно указывал в пояснениях о том, что начисление потерь произведено на основании обращения ООО «НГСК» от апреля 2024 года. Отсутствие договора купли-продажи потерь, не освобождает ответчика от оплаты фактических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика об истребовании документов-доказательств у Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области.

Ходатайство ответчика о продлении сроков упрощенного судебного производства судом отклоняется, поскольку ответчиком не указано какие ещё доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, он может представить.

Расчёт задолженности за компенсацию потерь на сумму 1 180 586 руб. 17 коп. за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 судом проверен, принят.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-10» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за компенсацию потерь за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 418 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова