080/2023-342747(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77504/2023
г. Москва Дело № А40-83674/23 08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-83674/23,
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 14 962,24 дол. США, о расторжении, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" о взыскании 14 962,24 долл. США неосновательного обогащения, о расторжении государственного контракта от 20.11.2018 № 1.
Решением от 25.09.2023 расторгнут государственный контракт от 20.11.2018 № 1. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 14 962,24 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью
"ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" (ОГРН: 1077759026674) в федеральный бюджет госпошлина в размере 31 220 руб.
ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика не явился, извещен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зарубеждипстрой» (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт от 20.11.2018 № 1.
Согласно предмету контракта, Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту здания Российского центра науки и культуры в Республике Чили, расположенного по адресу: Чили, <...> (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее - Работы). При этом Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в Контракте и в Графике производства работ (промежуточные сроки) (приложение № 3 к Контракту) и иные обязательства, настоящим Контрактом.
Цена контракта составила 874 000 долларов США. (п.2.1. Контракта).
Срок выполнения работ определен Графиком производства работ до 31.03.2019 года.
По завершению работ, стороны обнаружили, что выполнить пусконаладочные работы инженерных систем не представляется возможным в связи с недостатком существующей электрической мощности объекта.
В связи с этим, Ответчик письмом от 23.04.2019 № 69 предоставил гарантии о том, что в течение 10 дней со дня увеличение Истцом существующей электрической мощности объекта произведет пусконаладочные работы инженерных систем.
Истец свои обязательства по оплате работ исполнил своевременно и в полном объёме. Выполненные работы были оплачены, что подтверждается копиями платежных поручений. Причем пусконаладочные работы были оплачены Ответчику в качестве аванса 23.04.2019 г. после получения Истцом гарантийного письма.
Согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 2 к Контракту), стоимость оплаченных, но не выполненных пусконаладочных работ составляет 14 962,24 долларов США (ЛСР № 09-01-01. ПНР Вентиляция (14 828,29 долларов США) и ЛСР № 09-01-02. ПНР Водоснабжение (133,95 долларов США).
С 06.05.2021 года необходимая присоединительная мощность объекта РЦНК в Республике Чили была увеличена.
Как указал истец, ответчику неоднократно было предложено произвести пусконаладочные работы, что подтверждается письмами от 14.05.2021 № 01/02907, от 30.06.2021 № 01/04107, от 28.10.2021 № 01/07118, 17.01.2023 № 01/00121, однако данные требования оставались без удовлетворения. Письмом от 30.01.2023 № 43 Ответчик сослался на то, что срок действия Контракта и гарантийного периода истек.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Нарушение срока выполнения работ (начального, конечного, промежуточного) влечет ответственность подрядчика, что прямо следует из абз.2 п. 1 ст. 708 ГК РФ.
Указанные в ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 405 ГК РФ).
С учетом факта прекращения исполнения подрядчиком (ответчиком) государственного контракта, указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ являются основанием для расторжения контракта по требованию одной из сторон.
Также согласно пп.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Вместе с тем, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание факт отказа Ответчика от выполнения пусконаладочных работ инженерного оборудования, Россотрудничество полагает нарушение государственного контракта со стороны подрядчика существенным в контексте ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).
Первоначальный срок выполнения работ по контракту составлял: 31 марта 2019 года. Сторонами было согласовано продление срока выполнения работ по контракту моментом востребования: «Подрядчик гарантирует в течение 10 дней провести пусконаладочные работы инженерных систем, после выполнения Заказчиком работ по увеличению существующей электрической мощности объекта» (Гарантийное письмо от 23.04.2019 № 69), однако данный срок выполнения работ был подрядчиком нарушен.
С учетом изложенного, у Истца возникло предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ право на отказ от государственного контракта и право требования возмещения убытков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) контракта.
Письмом от 31.03.2023 № 01/01694 Истец предложил Ответчику расторгнуть Государственный контракт от 20.11.2018 № 1 и потребовал осуществить возврат денежных средств, в размере 14 962,24 долларов США, перечисленных Ответчику в качестве оплаты аванса за производство пусконаладочных работ.
Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика несостоятельными, поскольку в соответствии с п.13.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, исполнение своих встречных обязательств Истцом подтверждается материалами дела.
Истцом оплачена вся стоимость Контракта (874 000 долларов США). Однако Ответчиком не выполнены пусконаладочные работы инженерных систем. Как следует из Сводного сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту), стоимость оплаченных, но не выполненных пусконаладочных работ составляет 14 962,24 долларов США (ЛСР № 09-01-01. ПНР Вентиляция (14 828,29 долларов США) и ЛСР № 09-01-02. ПНР Водоснабжение (133,95 долларов США).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А4083674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.М. Новикова
А.Л. Фриев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.