АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
05 июня 2025 года Дело №А60-2419/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2419/2025 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "БРИДЖ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>) о взыскании 66 171,90 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "БРИДЖ КАПИТАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-ЛОГИСТИК" с требованием о взыскании 66 171,90 руб.
Определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения третьего лица.
Определением суда от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025.
Возражения на иск приобщены к материалам дела, ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2025, суд предложил ответчику представить возражения по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклонен судом.
Так, в материалы дела представлено претензия, доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Главным образом, суд исходит из того, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.
К моменту рассмотрения судом спора попыток к заключению мирового соглашения не предпринято, исковые требования не удовлетворены.
Учитывая, что из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор миром, дело рассмотрено судом по существу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО "СЕРВИССТРОЙ-ЛОГИСТИК" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" заключен Договор- заявка №б/н от 26.09.2023 на перевозку груза (далее - Договор) Оборудование маршрутом следования Екатеринбург, Свердловская область, Россия, ул. Ангарская, 77 - Красноусольский, Башкортостан республика, Россия, ФИО1, 1а; . Погрузка 28.09.2023 Выгрузка 29.09.2023 (а/м С562АК102, п/п ВС376902) .
Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 56 000 руб. 00 коп. Без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 15 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Услуги оказаны надлежащим образом, груз доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается накладной.
08.11.2023 Ответчику направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 12359288202749. Почтовые отправления Ответчиком получены 16.11.2023.
Таким образом, оплату следовало произвести в течение 15 банковских дней, т.е. не позднее 07.12.2023.
25.09.2024 между «ДИЛИЖАНС ТРАНС» ООО и «МКК БРИДЖ КАПИТАЛ» ООО (далее - истец) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого «ДИЛИЖАНС ТРАНС» ООО как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору на перевозку груза.
В силу пункта 1.1. договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) ДИЛИЖАНС ТРАНС ООО к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.
Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору заявке.
06.04.2024 Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80097395322073 с официального сайта почта России.
Претензия Ответчиком не получена и возвращена отправителю, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Перевозчик свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.
Ответчик наличие долга не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв по существу требований с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без возражений ответчика.
При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Размер долга подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах 56 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 56 000 руб. 00 коп. за период с 07.12.2023 по 25.12.2024 в размере 10 171 руб. 90 коп. с продолжением начисления с 26.12.2024 по день фактической уплаты долга.
Расчёт процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ:
- с 07.12.2023 по 18.12.2023 (11 дн.): 56 000,00 х 11 х 15%/365 = 253,15
- с 18.12.2023 по 01.01.2024 (14 дн.): 56 000,00 х 14 х 16%/365 = 343,67
- с 01.01.2024 по 29.07.2024 (210 дн.): 56 000,00 х 210 х 16%/366 = 5140,98
- с 29.07.2024 по 16.09.2024 (49 дн.): 56 000,00 х 49 х 18%/366 = 1 349,51
- с 16.09.2024 по 28.10.2024 (42 дн.): 56 000,00 х 42 х 19%/366 = 1 220,98
- с 28.10.2024 по 25.12.2024 (58 дн.): 56 000,00 х 58 х 21%/366 = 1 863,61.
- Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контррасчет не представлен.
Государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "БРИДЖ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 56000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 25.12.2024 в размере 10171 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, - денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.12.2024 по день фактической оплаты долга на сумму 56000 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.А. Малышкина