АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-654/2025

г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-11), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., после перерыва - помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН <***>,ОГРН <***>), пгт. Жешарт

о взыскании 6 176 366 руб. 64 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024, от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 6 176 366 руб. 64 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 632 476 руб. 08 корп. за период с 06.08.2024 по 01.04.2025.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил заявление, в котором заявил о признании иска в части задолженности в размере 5 762 880 руб. по универсальным передаточным документам (УПД) № 3822 от 01.07.2024, № 4596 от 10.08.2024, в отношении неустойки

ходатайствовал о снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке си. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2025 объявлялся перерыв до 21.04.2025 до 10 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Истец поддержал требования с учетом уточнения, представил возражения против снижения неустойки.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между Ответчиком (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Феноформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО НПК «Астат») (поставщик) заключен договор № 09, согласно которому поставщик обязался поставлять продукцию, наименование и количество которой определяется сторонами в спецификациях, а покупатель -принимать продукцию и оплачивать ее стоимость.

Согласно условиям п.3.6. договора № 09 от «18» февраля 2014 г. в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2014 г. и спецификаций № 146 от 01.07.2024 и № 147 от 01.08.2024, расчеты за поставленную продукцию по договору производятся в течение 34 (тридцати четырех) дней с момента поставки продукции. Датой поставки считается дата передачи продукции первому Грузоперевозчику или Покупателю согласно данным УПД и (или) товарно-транспортной накладной.

В период с 01.07.2024 по 10.08.2024 ООО «НПК «Астат» поставило, а ООО «Жешартский ЛПК» приняло продукцию по универсальным передаточным документам (УПД) № 3822 от 01.07.2024 г. на сумму 2 881 440 руб. и № 4596 от 10.08.2024 г. на сумму 2 881 440 руб., всего на общую сумму 5 762 880 руб.

Однако обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком в указанный срок не исполнено.

В адрес Ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с п. 7.3 договора.

Ответчик заявлением от 02.04.2025 признал требования истца в части долга сумму 5 762 880 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, установил, что признание иска заявлено надлежащим лицом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в размере 5 762 880 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 5 762 880 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 632 476 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.08.2024 по 01.04.2025.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. п.4.1. договора № 09 от 18.02.204 в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2014, ответственность за несоблюдение Покупателем сроков оплаты по договору выражается в уплате неустойки Поставщику в размере 0,05% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 632 476 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.08.2024 по 01.04.2025.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Принимая во внимание признание ответчиком иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 132 645 руб. 82 коп. государственной пошлины.

На ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 77 645 руб. 18 коп.

С учетом увеличения исковых требований 8 698 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН <***>,ОГРН <***>), пгт. Жешарт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 395 356 руб. 08 коп., в том числе 5 762 880 руб. 00 коп. долга, 632 476 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.08.2024 по 01.04.2025, а также 77 645 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, из федерального бюджета 132 645 руб. 82 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.01.2025 № 96. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН <***>,ОГРН <***>), пгт. Жешарт в доход федерального бюджета 8 698 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская