Решение по делу № А33-36312/2023 от 07.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело № А33-36312/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапченко У.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВАНГАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 793,30 руб. – задолженности по договору поставки от 31.01.2022 № 11/22, 8 944,91 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 08.11.2023, 205 руб. – почтовых расходов, 15 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений от 19.05.2025).

Определением от 19.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ИП ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.04.2024.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авангард» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 31.01.2022 № 11/22 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар) наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных (далее - накладные) на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.1 договора поставки продавец обязуется поставлять покупателю товары по ценам, указанным в прайс листе на момент подачи заявки. Цена товара включает в себя стоимость доставки до указанного в заказе места нахождения покупателя, упаковки, маркировки, погрузки, а также налог на добавленную стоимость.

Как установлено пунктом 4.3 договора поставки оплата за поставку товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, но не позднее 7 (семи) календарных дней, с даты поступления товара покупателю.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов: от 01.02.2022 № 1071 на сумму 23 774,30 руб. (с учетом корректировочного УПД от 22.02.2022 № 1899); от 09.02.2022 № 1321 на сумму 5 942,52 руб.; от 16.02.2022 № 1643 на сумму 13 372,65 руб.; от 23.02.2022 № 1912 на сумму 3 885,42 руб. (с учетом корректировочных УПД от 04.04.2022 № 4074, от 18.04.2022 № 4661); от 23.02.2022 № 1925 на сумму 12 986,54 руб.; от 02.03.2022 № 2190 на сумму 9 854,31 руб.; от 09.03.2022 № 2684 на сумму 7 914,18 руб.; от 09.03.2022 № 2687 на сумму 3 499 руб.; от 16.03.2022 № 3030 на сумму 2 533,70 руб. (с учетом корректировочного УПД от 04.04.2022 № 4073); от 30.03.2022 № 3621 на сумму 12 274,02 руб.; от 06.04.2022 № 3909 на сумму 10 621,44 руб.; от 13.04.2022 № 4215 на сумму 19 050,24 руб. (с учетом корректировочных УПД от 02.05.20222 № 5196, от 15.08.2022 № 849); от 20.04.2022 № 4465 на сумму 14 490,24 руб.; от 27.04.2022 № 4785 на сумму 8 412,80 руб.; от 04.05.2022 № 5025 на сумму 16 132,31 руб. (с учетом корректировочных УПД от 06.06.2022 № 7048, от 01.08.2022 № 10014); от 10.05.2022 № 5277 на сумму 8 980,60 руб. (с учетом корректировочного УПД от 01.08.2022); от 18.05.2022 № 5637 на сумму 24 150,91 руб. (с учетом корректировочных УПД от 06.06.2022 № 7047, от 21.06.2022 № 7698); от 25.05.2022 № 5954 на сумму 10 031,34 руб.; от 31.05.2022 № 6336 на сумму 4 991,97 руб.; от 08.06.2022 № 6636 на сумму 24 063,77 руб. (с учетом корректировочного УПД от 01.08.2022 № 10016); от 15.06.2022 № 7183 на сумму 8 335,28 руб.; от 22.06.2022 № 7503 на сумму 9 231,07 руб. (с учетом корректировочного УПД от 15.08.2022); от 29.06.2022 № 7891 на сумму 10 017,80 руб.; от 06.07.2022 № 8188 на сумму 17 227,14 руб.; от 13.07.2022 № 8517 на сумму 11 428,55 руб. (с учетом корректировочных УПД от 20.07.2022 № 9126, от 01.08.2022 № 10017); от 20.07.2022 № 8852 на сумму 15 497,70 руб. (с учетом корректировочных УПД от 29.08.2022 № 11295, от 10.10.2022 № 13569); от 27.07.2022 № 9268 на сумму 13 376,22 руб. (с учетом корректировочных УПД от 15.08.2022 № 10590, от 29.08.2022 № 11296); от 03.08.2022 № 9562 на сумму 17 124,63 руб. (с учетом корректировочных УПД от 15.08.2022 № 10589, от 29.08.2022 № 11294, от 12.09.2022 № 11987); от 10.08.2022 № 9829 на сумму 18 642,56 руб. (с учетом корректировочного УПД от 29.08.2022 № 11293); от 17.08.2022 № 10181 на сумму 11 931,29 руб.; от 24.08.2022 № 10584 на сумму 14 697,71 руб. (с учетом корректировочного УПД от 31.10.2022 № 14690); от 31.08.2022 № 10982 на сумму 16 254,20 руб. (с учетом корректировочных УПД от 17.10.2022 № 13879, от 17.10.2022 № 13880, от 19.09.2022 № 11986); от 07.09.2022 № 11287 на сумму 10 817,29 руб. (с учетом корректировочных УПД от 17.10.2022 № 1878, от 28.09.2022 № 12758, от 10.10.2022 № 13570, от 10.10.2022 № 13571); от 14.09.2022 № 11809 на сумму 10 500,41 руб. (с учетом корректировочных УПД от 26.09.2022 № 12757, от 10.10.2022 № 13567, от 03.10.2022 № 13099); от 21.09.2022 № 12125 на сумму 11 944,69 руб. (с учетом корректировочных УПД от 10.10.2022 № 13566, от 10.10.2022 № 13568, от 31.10.2022 № 14689); от 28.09.2022 № 12552 на сумму 15 934,17 руб. (с учетом корректировочного УПД от 17.10.2022 № 13881); от 05.10.2022 № 12884 на сумму 25 175,65 руб. (с учетом корректировочных УПД от 17.10.2022 № 13877, от 14.11.2022 № 15488); от 12.10.2022 № 13237 на сумму 13 408,44 руб. (с учетом корректировочных УПД от 17.10.2022 № 13876, от 31.10.2022 № 1469); от 19.10.2022 № 13635 на сумму 16 456,74 руб. (с учетом корректировочных УПД от 14.11.2022 № 15489); УПД от 26.10.2022 № 14045 на сумму 18 256,95 руб. (с учетом корректировочного УПД от 14.10.2022 № 15487); от 02.11.2022 № 14444 на сумму 29 635,66 руб. (с учетом корректировочных УПД от 31.10.2022 № 14691, от 21.12.2022 № 17472, от 26.12.2022 № 17782); от 09.11.2022 № 14815 на сумму 14 417,40 руб. (с учетом корректировочных УПД от 21.12.2022 № 17471, от 16.01.2023 № 978); УПД от 16.11.2022 № 15241 на сумму 13 223,26 руб.; от 23.11.2022 № 15649 на сумму 16 911,98 руб.; от 30.11.2022 № 15974 на сумму 9 195,96 руб. (с учетом корректировочного УПД от 04.01.2023 № 45); от 07.12.2022 № 16385 на сумму 22 862,74 руб. (с учетом корректировочного УПД от 21.12.2022 № 17475); от 14.12.2022 № 16795 на сумму 1 067 руб.; от 14.12.2022 № 16796 на сумму 18 379,06 руб. (с учетом корректировочного УПД от 21.12.2022 № 17474); от 21.12.2022 № 17191 на сумму 19 671,58 руб. (с учетом корректировочного УПД от 21.03.2023 № 4069); от 28.12.2022 № 1703 на сумму 26 298,58 руб.; от 11.01.2023 № 270 на сумму 27 507,74 руб.; от 18.01.2023 № 616 на сумму 14 243,92 руб.; от 25.01.2023 № 1042 на сумму 1 545 руб.; от 25.01.2023 № 1043 на сумму 25 167,60 руб.; от 31.01.2023 № 1444 на сумму 20 501,68 руб.; от 08.02.2023 № 1825 на сумму 13 278,12 руб. (с учетом корректировочного УПД от 18.04.2023 № 5654); от 07.03.2023 № 3173 на сумму 33 789,88 руб. (с учетом корректировочного УПД от 21.03.2023 № 4070); от 22.03.2023 № 3908 на сумму 27 684,57 руб.; от 29.03.2023 № 4291 на сумму 7 177,98 руб.; от 19.04.2023 № 5530 на сумму 33 674,89 руб.; от 26.04.2023 № 5872 на сумму 15 857,08 руб.; от 03.05.2023 № 6212 на сумму 15 752,30 руб.

В том числе в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 31.05.2023 № 7753 на сумму 16 688,29 руб.

Общая сумма представленных истцом документов о поставке товара составляет 947 753,02 руб. (с учетом корректировочных УПД).

Ответчик оплатил поставки товаров на общую сумму 788 959,74 руб. следующими платежными поручениями: от 15.02.2022 № 56 на сумму 23 896,30 руб., от 22.02.2022 № 73 на сумму 5 942,54 руб., от 02.03.2022 № 83 на сумму 13 250,65 руб., от 04.04.2022 № 133 на сумму 14 906,04 руб., от 24.03.2022 № 113 на сумму 12 986,54 руб., от 15.05.2022 № 152 на сумму 10 906,18 руб., от 06.05.2022 № 179 на сумму 3 189,76 руб., от 30.03.2022 № 163 на сумму 12 274,02 руб., от 10.05.2022 № 184 на сумму 9 793,03 руб., от 20.05.2022 № 201 на сумму 20 083,32 руб., от 06.06.2022 № 220 на сумму 8 412,80 руб., от 17.06.2022 № 236 на сумму 15 584,23 руб., от 24.06.2022 № 246 на сумму 9 150,60 руб., от 15.07.2022 № 272 на сумму 12 000 руб., от 22.07.2022 № 280 на сумму 10 000 руб., от 02.08.2022 № 292 на сумму 11 620,11 руб., от 08.07.2022 № 262 на сумму 15 023,32 руб., от 12.08.2022 № 305 на сумму 14 702,80 руб., от 19.08.2022 № 318 на сумму 18 552,02 руб., от 05.08.2022 № 297 на сумму 9 369,07 руб., от 16.09.2022 № 353 на сумму 17 227,14 руб., от 02.09.2022 № 338 на сумму 11 771,61 руб., от 30.09.2022 № 372 на сумму 12 000 руб., 07.10.2022 № 379 на сумму 21 433,40 руб., от 09.09.2022 № 346 на сумму 13 639,22 руб., от 21.10.2022 № 395 на сумму 19 104,82 руб., от 04.11.2022 № 414 на сумму 30 363,68 руб., от 18.11.2022 № 433 на сумму 12 599,66 руб., от 25.11.2022 № 444 на сумму 15 945,95 руб., от 09.12.2022 № 461 на сумму 23 820,62 руб., от 16.12.2022 № 469 на сумму 25 178,99 руб., от 23.12.2022 № 477 на сумму 27 157,92 руб., от 13.01.2023 № 12 на сумму 18 641,63 руб., от 27.01.2023 № 35 на сумму 16 000 руб., от 03.02.2023 № 45 на сумму 20 000 руб., от 20.01.2023 № 23 на сумму 15 504,30 руб., от 10.02.2023 № 56 на сумму 15 788,75 руб., от 17.02.2023 № 65 на сумму 16 911,98 руб., от 03.03.2023 № 78 на сумму 21 364,02 руб., от 10.03.2023 № 89 на сумму 19 647,25 руб., от 24.03.2023 № 108 на сумму 19 439,79 руб., от 28.12.2022 № 137 на сумму 25 300,58 руб., от 05.05.2023 № 166 на сумму 13 000 руб., от 12.05.2023 № 172 на сумму 14 213,76 руб., от 21.04.2022 № 144 на сумму 14 243,92 руб., от 16.06.2023 № 213 на сумму 10 000 руб., от 23.06.2023 № 220 на сумму 10 000 руб., от 07.07.2023 № 229 на сумму 6 712,60 руб., от 21.07.2023 № 243 на сумму 5 000 руб., от 31.07.2023 № 253 на сумму 5 000 руб., от 08.08.2023 № 261 на сумму 5 000 руб., от 11.08.2023 № 268 на сумму 5 304,82 руб., от 15.09.2023 № 293 на сумму 10 000 руб., от 22.09.2023 № 304 на сумму 5 000 руб., от 09.11.2023 № 332 на сумму 5 000 руб., от 15.12.2023 № 365 на сумму 5 000 руб., от 22.12.2023 № 371.

Претензией от 13.10.2023 истец потребовал от ответчика погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с размером задолженности, поскольку часть универсальных передаточных документов подписано отсутствующей в штате сотрудников ответчика «Понежаевой», в части универсальных передаточных документов отсутствует или нечитабельна фамилия принимавшего товар лица. В части задолженности наличие долга не оспаривал – 15 419,63 руб., представитель пояснил, что не является признанием иска в части долга по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение отсутствия сотрудников с указанными по спорным универсальным передаточным документам к счет-фактурам фамилия представлены сведения ответчика, представленные в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (в том числе в ответ на определение суда об истребовании доказательств).

Возражая против доводов ответчика, истец указал на следующие обстоятельства: поставки были осуществлены по адресу ведения предпринимательской деятельности ответчика – Красноярский край, г. Канск, мкр.6-й Северо-Западный 6/11, магазин «Сказка». Принадлежность данного магазина к ответчику, подтверждена договором о размещении нестационарного торгового объекта от 29.12.2021 №24. Ответчик не представил в материалы дела документов подтверждающих штат и перечень лиц уполномоченных на прием товара. Ответчик оплачивал отрицаемые им поставки, указывая в назначениях платежей конкретные поставки. В подтверждение оказания услуг перевозки ИП ФИО2 представлена копия договора перевозки груза автомобильным транспортом от 20.12.2021, копии маршрутных листов к нему.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., распределить почтовые расходы в размере 205 руб. (в подтверждение расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции от 27.10.2023, на сумму 105,50 руб., от 02.11.2023 на сумму 109,50 руб.). В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: подписанный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 29.11.2023 № 2/23, в соответствии с пунктом 3.1 которого за оказываемые по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. платежное поручение от 29.11.2023 № 860 на сумму 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2023 № 2/23.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 31.01.2022 № 11/22, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Универсальный передаточный документ является комплексным документом и содержит обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа, как счет-фактуры, так и акта приема-передачи товара. Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения товаре, его стоимости.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общая сумма представленных документов о поставке товара составляет 947 753,02 руб. (с учетом корректировочных УПД).

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что часть универсальных передаточных документов подписано отсутствующей в штате сотрудников ответчика «Понежаевой», в части универсальных передаточных документов отсутствует или нечитабельна фамилия принимавшего товар лица.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу указанных норм, действия работников представляемой организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении таких действий со стороны организации при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Судом проанализированы представленные первичные документы, установлено, что товар получен от имени ответчика одними и теми же лицами, от которых в последующем принимались корректировочные универсальные передаточные документы или оплачивался товар со ссылкой на даты поставки, суммы. Ответчик оплачивал отрицаемые им в ходе рассмотрения дела поставки, указывая в назначениях платежей конкретные поставки, даты, суммы. При таких обстоятельствах довод о том, что те или иные лица не являются сотрудниками, уполномоченными на прием товара, отклоняется судом как документально не обоснованный и противоречащий поведению ответчика с учетом последующих частичных оплат и частичного возврата товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает возражения ответчика только в части универсального передаточного документа от 31.05.2023 № 7753 на сумму 16 688,29 руб. Данный документ подписан лицом, ранее не принимавшем оплаченный ответчиком товар, представленный маршрутный лист от 30.05.2022 со ссылкой на спорный УПД, также не содержит читаемые сведения о лице, получившем товар. В платежных документах ссылка на указанную дату поставки товара отсутствует.

Расчет основного долга проверен судом, признан неверным, поскольку произведен с арифметическими ошибками. Судом осуществлен перерасчет с учетом исправленных ошибок (в части графы УПД 09.02.2022 № 1321 не учтена переплата 02 коп.), а также исключения из расчета долга начисленного по универсальному передаточному документу от 31.05.2023 № 7753 на сумму 16 688,29 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит частичному удовлетворению в размере 142 104,99 руб. (947 753,02 руб. – 16 688,29 руб. – 788 959, 74 руб.), в оставшейся части долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 944,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 08.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом осуществлен перерасчет суммы основного долга, в том числе в части исключения из расчета истца долга, начисленного по универсальному передаточному документу от 31.05.2023 № 7753 на сумму 16 688,29 руб., судом осуществлен перерасчет начисленных истцом процентов.

С учетом произведенного судом перерасчета, поскольку доказательств оплаты долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 196,91 руб. (по УПД от 08.02.2023 № 1825 – 646,80 руб., от 07.03.2023 № 3173 – 2 074,93 руб., прочие УПД – 5 475,18 руб.).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору поставки в размере 142 104,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 196,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 205 руб. В подтверждение расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции от 27.10.2023, на сумму 105,50 руб., от 02.11.2023 на сумму 109,50 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: подписанный между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 29.11.2023 № 2/23, в соответствии с пунктом 3.1 которого за оказываемые по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб., платежное поручение от 29.11.2023 № 860 на сумму 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2023 № 2/23.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора полагает, что размер заявленных судебных расходов не является чрезмерным и соответствует минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (89,61%), судебные расходы подлежат возмещению в размере 13 441,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 183,70 руб. почтовых расходов, в оставшейся части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 032 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 493 платежным поручением от 20.11.2023 № 830.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 5 405 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 461 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.11.2023 № 830, в оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца с учетом частичного удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск и заявление о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 104 руб. 99 коп. долга, 8 196 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13 441 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 183 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о распределении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 461 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 20.11.2023№ 830.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 08 июля 2025 года

Судья

А.С. Толстых